Anne Brith Davidsen

[Pust]

8 minutter siden, ashera skrev:

Jeg sjekket den omtalte boklisten for generell litteratur i 2019 i samtlige av ukene fram til denne NTB-meldingen, og det stemmer at hun var på 2. plass, men kun i den aktuelle uka.  Flere andre bloggerbøker er inne, for eksempel annijors, Funkygines,  Sophie Elises og Isabel Raads  og de ligger på lista i ukesvis. AB kommer inn på 9. plass i uke 9, 8. plass i uke 10, 2. plass i uke 11, 12. plass i uke 12. Hun ligger på lista i totalt fire uker. De andre bloggerbøkene har ligget på gjennomsnittlig høyere plasser og 3 - 10 ganger så lenge.  Altså er ABs bok den minstselgende bloggerboka. 

Takk for sjekking av listene! Der ligger sannheten. 👍

[FruJohansen]

1 time siden, Hedersbrukeren skrev:

Jeg har aldri forsvart boken. Hvordan kan jeg det, når jeg ikke har lest den? Alt jeg gjorde var å peke på at den ut fra hva man kan forvente ikke ser ut til å ha vært en gedigen fiasko

At det er støy rundt en bok er ikke noe nytt.

Angående anmeldelsen du sikter til, så er vel den like interessant som å høre Rødt vurdere Frp sin politikk, eller motsatt

Det er kanskje nettopp derfor mange blir provosert, fordi som du sier - inntrykket man får i meida er at boken har "herjet på topplistene" slik som en avis skrev. Det er ikke sant, i likhet med en stor del av innholdet på kanalene til "forfatteren".

Man er naturligvis i sin fulle rett til å mene at virksomheten til influencere ikke er særlig viktig. Men nå deltar jo du i flere tråder ser jeg, og jeg må jo anta at du i likhet med oss finner fenomenet fascinerende å diskutere, selv om du ser ut til å være mest opptatt av å diskutere dem som diskuterer?

Det er få på KG som tror de løser verdensproblemer her inne, men man finner folk her som er opptatt av det samme. Du står helt fritt til å syns det er bortkastet tid. Personlig syns jeg tennis er bortkastet tid, og engasjerer meg heller ikke nevneverdig i det. Ei heller deltar jeg på tennisturneringer for å få gehør for hvor uviktig jeg syns tennis er. På den annen siden tviler jeg ikke på at tennis er en kilde til adspredelse for mange, en arena hvor man kan finne andre som har interesse for det samme, og dele frustrasjoner og glede i felleskap. Det respekterer jeg. Jeg antar at alle som er interessert i tennis er omtrent like interessert i å høre at jeg syns de kaster bort tiden sin, som, åh, jeg vet ikke..........folk som deiser inn i en diskusjon på et nettforum uten tilstrekkelig egeninteresse for temaet, for å fortelle de andre deltagerne at de kaster bort tiden sin

[Pust]

1 time siden, Hedersbrukeren skrev:

Jeg har aldri forsvart boken. Hvordan kan jeg det, når jeg ikke har lest den? Alt jeg gjorde var å peke på at den ut fra hva man kan forvente ikke ser ut til å ha vært en gedigen fiasko

At det er støy rundt en bok er ikke noe nytt.

Angående anmeldelsen du sikter til, så er vel den like interessant som å høre Rødt vurdere Frp sin politikk, eller motsatt

Den aller beste kritikken får man fra en (politisk) motstander, det er vel alment kjent. Eller?

Du stiller deg uforstående til hvorfor blant annet denne eks-bloggeren får så mye oppmerksomhet og viktigheten av det? (innlegg #17) ABD brøt stadig markedsføringsloven, eksponerer fremdeles umyndige, brukte bloggformatet til å henge ut ekskjærester m. familie, naboer, m.fl., uten at disse fikk mulighet til å svare for seg. Jeg tror du trenger å lese litt her https://influencere.wordpress.com/category/ab/

Men du leser kanskje ikke faktainformasjon?

Uansett hvilken agenda du har for å så tvil om faktiske forhold rundt ABDs boksalg, forsvare bokens innhold ( eller andre brukeres evne til å tenke logisk, spesielt kvinners), så har boken tydeligvis solgt dårlig. Boken solgte godt inn til bokhandlerne de første ukene, for så å forsvinne fra alle lister. Ut fra dette kan vi se at all støyen som forlag og blogger laget i forkant, hjalp på salget inn til bokhandlerne, men ikke ut fra bokhandlerne. Markedsføringen ga falske forestillinger om at dette var en debattbok om et viktig tema; kvinners hat til andre kvinner og netthets knyttet til dette. Dessverre fikk vi en bok som ikke omhandlet temaet, men kun litt biografisk informasjon, et angrep på Egmont, løsrevne sitater uten kontekst - sakset litt herfra og derfra, pluss uthenging og usannheter om konkrete personer, derav rettssaken (som hun tapte). Hvilken debatt skulle den være en del av? Den egner seg jo ikke til annet enn til å havne i rettstvister om hvorvidt bloggeren snakker sant - eller om Egmont burde legge inn årene? Kanskje bloggeren skal være glad Egmont ser henne som så ubetydelig at de ikke tar bryet med å kjøre en runde i retten.

 

 

Endret 7. juni 2019 av Pust
Tok bort et punktum

[Hedersbrukeren]

8 minutter siden, Pust skrev:

Den aller beste kritikken får man fra en (politisk) motstander, det er vel alment kjent. Eller?

Du stiller deg uforstående til hvorfor blant annet denne eks-bloggeren får så mye oppmerksomhet og viktigheten av det? (innlegg #17) ABD brøt stadig markedsføringsloven, eksponerer fremdeles umyndige, brukte bloggformatet til å henge ut ekskjærester m. familie, naboer, m.fl., uten at disse fikk mulighet til å svare for seg. Jeg tror du trenger å lese litt her https://influencere.wordpress.com/category/ab/

Men du leser kanskje ikke faktainformasjon?

Uansett hvilken agenda du har for å så tvil om faktiske forhold rundt ABDs boksalg, forsvare bokens innhold ( eller andre brukeres evne til å tenke logisk, spesielt kvinners), så har boken tydeligvis solgt dårlig. Boken solgte godt inn til bokhandlerne de første ukene, for så å forsvinne fra alle lister. Ut fra dette kan vi se at all støyen som forlag og blogger laget i forkant, hjalp på salget inn til bokhandlerne, men ikke ut fra bokhandlerne. Markedsføringen ga falske forestillinger om at dette var en debattbok om et viktig tema; kvinners hat til andre kvinner og netthets knyttet til dette. Dessverre fikk vi en bok som ikke omhandlet temaet, men kun litt biografisk informasjon, et angrep på Egmont, løsrevne sitater uten kontekst - sakset litt herfra og derfra, pluss uthenging og usannheter om konkrete personer, derav rettssaken (som hun tapte). Hvilken debatt skulle den være en del av? Den egner seg jo ikke til annet enn til å havne i rettstvister om hvorvidt bloggeren snakker sant - eller om Egmont burde legge inn årene? Kanskje bloggeren skal være glad Egmont ser henne som så ubetydelig at de ikke tar bryet med å kjøre en runde i retten.

 

 

Hun er tydeligvis betydelig nok til at du og andre engasjerer dere på usedvanlig sterkt vis for å fremstille henne i dårligst mulig lys. Om man mener noen er helt ubetydelig, så burde veien til ignoranse være kort

[Hedersbrukeren]

21 minutter siden, FruJohansen skrev:

Det er kanskje nettopp derfor mange blir provosert, fordi som du sier - inntrykket man får i meida er at boken har "herjet på topplistene" slik som en avis skrev. Det er ikke sant, i likhet med en stor del av innholdet på kanalene til "forfatteren".

Man er naturligvis i sin fulle rett til å mene at virksomheten til influencere ikke er særlig viktig. Men nå deltar jo du i flere tråder ser jeg, og jeg må jo anta at du i likhet med oss finner fenomenet fascinerende å diskutere, selv om du ser ut til å være mest opptatt av å diskutere dem som diskuterer?

Det er få på KG som tror de løser verdensproblemer her inne, men man finner folk her som er opptatt av det samme. Du står helt fritt til å syns det er bortkastet tid. Personlig syns jeg tennis er bortkastet tid, og engasjerer meg heller ikke nevneverdig i det. Ei heller deltar jeg på tennisturneringer for å få gehør for hvor uviktig jeg syns tennis er. På den annen siden tviler jeg ikke på at tennis er en kilde til adspredelse for mange, en arena hvor man kan finne andre som har interesse for det samme, og dele frustrasjoner og glede i felleskap. Det respekterer jeg. Jeg antar at alle som er interessert i tennis er omtrent like interessert i å høre at jeg syns de kaster bort tiden sin, som, åh, jeg vet ikke..........folk som deiser inn i en diskusjon på et nettforum uten tilstrekkelig egeninteresse for temaet, for å fortelle de andre deltagerne at de kaster bort tiden sin

Jeg er nysgjerrig på fenomenet «kvinnelige haters på nett», det må jeg innrømme. Hva er det som driver dem? Rampelys-forumet er det store rottereiret i så måte her i landet. Dersom Anne Brith mislyktes i å illustrere dette i boken sin, tross ambisjonen om dette ut fra tittelen, så er det synd, for det er absolutt et interessant tema. Men nå er jeg bare på «besøk» her inne for en kort periode, regner med jeg takker for meg inntil videre om litt og så kan «kritikerne» få ture på videre med favoritthobbyen sin uten at jeg skal motargumentere 

Ellers er det vel få som er interessert i tennis som bruker store deler av tiden sin på å hakke på diverse tennisspillere de ikke liker, så det var ikke akkurat en imponerende sammenligning

Endret 7. juni 2019 av Hedersbrukeren

[bibbis]

4 timer siden, Hedersbrukeren skrev:

https://www.rb.no/kultur/blogger/anne-brith-davidsen/anne-brith-davidsen-herjer-pa-boklistene/s/5-43-1021867

«Nå skaper 42-åringen nok et «jordskjelv». Ifølge ferske tall fra Ark, og bokhandlerforeningen har «Kvinner som hater kvinner» gått rett til topps på listene over mest solgte bøker.

De to siste ukene har boken til Davidsen ligget på første- og andreplass på Ark sine boklister. På boklisten til bokhandlerforeningen ligger boken på en andreplass i skrivende stund.»

På Ark sine vokalister ja. Som hun/forlaget hadde et samarbeid med..

[FruJohansen]

3 minutter siden, Hedersbrukeren skrev:

Hun er tydeligvis betydelig nok til at du og andre engasjerer dere på usedvanlig sterkt vis for å fremstille henne i dårligst mulig lys. Om man mener noen er helt ubetydelig, så burde veien til ignoranse være kort

Å stille seg i et dårlig lys klarer hun helt på egen hånd, det som diskuteres her er hvorvidt det er greit at hun tjener penger på det. 

Ignoranse? Mener du "å ignorere?" 

Jeg er ikke nødvendigvis av den oppfatning at man skal overse noe man syns er problematisk. 

[Pust]

18 minutter siden, Hedersbrukeren skrev:

Hun er tydeligvis betydelig nok til at du og andre engasjerer dere på usedvanlig sterkt vis for å fremstille henne i dårligst mulig lys. Om man mener noen er helt ubetydelig, så burde veien til ignoranse være kort

Du leste nok ikke hele innlegget mitt, ser jeg. Les de siste linjene en gang til.

Forresten tror jeg ikke man blir ignorant av å følge med på medieaktører, tvert om. 😅 Men, dessverre fremstår man som temmelig ignorant når man ikke er i stand til å se helheten i blogger-problematikken, hvordan plattformene kan brukes og misbrukes. Det er en helt vanlig feil hos den som mangler innsikt, at man bagatelliserer og flåser det bort, så du er ikke alene. 

Endret 7. juni 2019 av Pust

[Hedersbrukeren]

7 minutter siden, Pust skrev:

Du leste nok ikke hele innlegget mitt, ser jeg. Les de siste linjene en gang til.

Forresten tror jeg ikke man blir ignorant av å følge med på medieaktører, tvert om. 😅 Men, dessverre fremstår man som temmelig ignorant når man ikke er i stand til å se helheten i blogger-problematikken, hvordan plattformene kan brukes og misbrukes. Det er en helt vanlig feil hos den som mangler innsikt, at man bagatelliserer og flåser det bort, så du er ikke alene. 

De fleste fornuftige mennesker mangler innsikt i alle detaljer omkring bloggere, og jeg har ikke til hensikt å bli ufornuftig i denne sammenhengen

Hvor fornuftig det er å vite alt om bloggere man ikke liker, og bruke en masse tid på å skrive negativt om dem på nett, det kan man strides om. Heller som sagt bare mer bensin på bålet

Endret 7. juni 2019 av Hedersbrukeren

[Pust]

6 minutter siden, Hedersbrukeren skrev:

De fleste fornuftige mennesker mangler innsikt i alle detaljer omkring bloggere, og jeg har ikke til hensikt å bli ufornuftig i denne sammenhengen

Hvor fornuftig det er å vite alt om bloggere man ikke liker, og bruke en masse tid på å skrive negativt om dem på nett, det kan man strides om. Heller som sagt bare mer bensin på bålet

Hvorfor går du inn i en debatt om en konkret medieaktør hvis du ikke har kunnskaper om firmaet eller ønsker å tilegne deg kunnskaper om samme?

Endret 7. juni 2019 av Pust

[Hedersbrukeren]

25 minutter siden, FruJohansen skrev:

Å stille seg i et dårlig lys klarer hun helt på egen hånd, det som diskuteres her er hvorvidt det er greit at hun tjener penger på det. 

Ignoranse? Mener du "å ignorere?" 

Jeg er ikke nødvendigvis av den oppfatning at man skal overse noe man syns er problematisk. 

Dessverre for deg og andre virker engasjementet mot sin hensikt, for hun har garantert tjent langt mer enn hva hun ville gjort uten all den negative omtalen

[Hedersbrukeren]

1 minutt siden, Pust skrev:

Hvorfor går du inn i en debatt om en konkret medieaktør hvis du ikke har kunnskaper om firmaet eller ønsker å tilegne deg kunnskaper om samme?

Det har jeg da skrevet mange ganger. Jeg er fascinert og forbauset over dette nærmest sykelige negative engasjementet mot bloggere. Ikke bare mot Anne Brith, men mot de fleste store bloggere/influencere. Hva er egentlig drivkraften, det kan man vel bare undres over

[FruJohansen]

22 minutter siden, Hedersbrukeren skrev:

Ellers er det vel få som er interessert i tennis som bruker store deler av tiden sin på å hakke på diverse tennisspillere de ikke liker, så det var ikke akkurat en imponerende sammenligning

Det var heller ikke poenget i sammenligningen, men hei - så lenge vi kan fortsette å kaste bort tiden til hverandre, så virker det som om du er fornøyd. Ta med deg den kjølige distansen når du går tilbake til full jobb da, det ville vært dumt om temperatuern i debatten falt når du ikke har tid til oss mer. Da måtte vi gått tilbake til de tomme, innholdsløse livene våre utenfor det kvinnehatende forumet du har tilbragt fritiden din på i dag. Hva skulle vi kvinner (og noen menn) gjort uten noen som kunne mansplaine oss hva som er hensiktsmessig bruk av tid. 

Å, glemte nesten den overbærende emojien. Her:

 

[Hedersbrukeren]

8 minutter siden, FruJohansen skrev:

Det var heller ikke poenget i sammenligningen, men hei - så lenge vi kan fortsette å kaste bort tiden til hverandre, så virker det som om du er fornøyd. Ta med deg den kjølige distansen når du går tilbake til full jobb da, det ville vært dumt om temperatuern i debatten falt når du ikke har tid til oss mer. Da måtte vi gått tilbake til de tomme, innholdsløse livene våre utenfor det kvinnehatende forumet du har tilbragt fritiden din på i dag. Hva skulle vi kvinner (og noen menn) gjort uten noen som kunne mansplaine oss hva som er hensiktsmessig bruk av tid. 

Å, glemte nesten den overbærende emojien. Her:

 

Det var ikke poenget, men du kunne kanskje sammenlignet med de som bruker mye energi på å engasjere seg mot noe. Noen engasjerer seg mot krig, andre mot sult, andre igjen mot rasisme og undertrykking. Noen bruker masse energi på å kjempe mot bompenger, og noen altså for å kjempe mot bloggere de ikke liker

For øvrig tar det seg dårlig ut å bruke bindestrek i stedet for tankestrek, var det ikke du som var opptatt av språk i et annet innlegg for litt siden her?

Vet ikke om du selv skjønte hva du skulle fram til, men det er vel ingen grunn til å tvile på at du og de fleste andre som henger her inne på daglig basis vil fortsette med det så lenge Rampelys eksisterer. Hver sin smak

Endret 7. juni 2019 av Hedersbrukeren

[Pust]

2 minutter siden, Hedersbrukeren skrev:

Det har jeg da skrevet mange ganger. Jeg er fascinert og forbauset over dette nærmest sykelige negative engasjementet mot bloggere. Ikke bare mot Anne Brith, men mot de fleste store bloggere/influencere. Hva er egentlig drivkraften, det kan man vel bare undres over

Jeg skjønner at man er både forbauset og fascinert når man mangler kunnskaper om det en debatt dreier seg om, og i tillegg er uimottakelig for ny kunnskap. Et godt råd er å lese seg opp på temaet og så delta i diskusjonen etterpå. Så slipper man å falle utenfor og ikke forstå hva det er som blir omtalt.

Årsaken til mitt engasjement i bloggersaker, her og i andre fora, er at flere av dem ikke ser ut til å bry seg om at de fratar barn retten til privatliv, at mange av dem bruker bloggen til å henge ut andre uten at disse kan svare for seg, og at de kommersielle bloggerne svært ofte bryter markedsføringsloven.

[Gjest Lama_Drama]

46 minutter siden, FruJohansen skrev:

Å stille seg i et dårlig lys klarer hun helt på egen hånd, det som diskuteres her er hvorvidt det er greit at hun tjener penger på det. 

Ignoranse? Mener du "å ignorere?" 

Jeg er ikke nødvendigvis av den oppfatning at man skal overse noe man syns er problematisk. 

Jeg tror derimot at den eneste måten å bli kvitt avskyelig oppførsel på er å påpeke den. Slik mobbing, uthenging og svindel som denne bloggeren driver med burde absolutt ikke oversees, men trekkes fram i lyset så vi alle kan bli enige om at et slikt samfunn ønsker vi ikke. 

Man overser ikke at en blogger har stor nok makt til å henge ut folk gjennom some, på jobb og i en bok med påstander som ikke holder vann. Den som tier samtykker.

Endret 7. juni 2019 av Lama_Drama

[Gjest CecilieX]

6 timer siden, Hedersbrukeren skrev:

La meg Google det for deg

https://www.smp.no/ntb/innenriks/2019/03/26/Anne-Brith-Davidsen-selger-stort-18738763.ece

«Boken er for tiden den mest solgte boken i Ark-kjeden foran storselgere som Jojo Moyes, Lucinda Riley og Sissel Gran. På boklisten til bokhandlerforeningen ligger den på andreplass, meldes det fra forlagshold.»

Så Bloggomtoppbloggere er ikke en godkjent kilde, mens du viser til sitater fra FORLAGET som dokumentasjon for bra salgstall? 

Boken er for tiden den mest solgte boken i Ark-kjeden foran storselgere som Jojo Moyes, Lucinda Riley og Sissel Gran. På boklisten til bokhandlerforeningen ligger den på andreplass, meldes det fra forlagshold.

Ser du ellers har fått dokumentert fra andre brukere hvilken historikk som ellers gjelder rundt forlaget, både hva gjelder redelighet og bruk av statistikk. 

[Inocybe]

7 minutter siden, Lama_Drama skrev:

Jeg tror derimot at den eneste måten å bli kvitt avskyelig oppførsel på er å påpeke den. Slik mobbing, uthenging og svindel som denne bloggeren driver med burde absolutt ikke oversees, men trekkes fram i lyset så vi alle kan bli enige om at et slikt samfunn ønsker vi ikke. 

Man overser ikke at en blogger har stor nok makt til å henge ut folk gjennom some, på jobb og i en bok med påstander som ikke holder vann. Den som tier samtykker.

👏 Nemlig. Et slikt samfunn som det Anne Brith Davidsen og mange andre topp-influencere er pådrivere for vil vi ikke ha! Det skal ikke være greit å utlevere personer uten samtykkekompetanse, drive kroppspress, reklamere for skjønnhetsoperasjoner og annen ulovlig markedsføring, løgn, bedrag og uten konsekvenser henge ut personer som påpeker det. Jeg vil ikke at kommende generasjoner skal vokse opp i en verden hvor slikt stilltiende blir akseptert.

Ja til kritiske KG-kjerringer (og menn). 

[Lkk]

55 minutter siden, FruJohansen skrev:

Det var heller ikke poenget i sammenligningen, men hei - så lenge vi kan fortsette å kaste bort tiden til hverandre, så virker det som om du er fornøyd. Ta med deg den kjølige distansen når du går tilbake til full jobb da, det ville vært dumt om temperatuern i debatten falt når du ikke har tid til oss mer. Da måtte vi gått tilbake til de tomme, innholdsløse livene våre utenfor det kvinnehatende forumet du har tilbragt fritiden din på i dag. Hva skulle vi kvinner (og noen menn) gjort uten noen som kunne mansplaine oss hva som er hensiktsmessig bruk av tid. 

Å, glemte nesten den overbærende emojien. Her:

 

Fantastisk skrevet 👍

[Gjest]

På 6.6.2019 den 15.24, Hedersbrukeren skrev:

Er det denne boken hvor blant annet netthatet på KG tas opp? Om det så skulle være noe som ikke stemmer i den, så er det likevel helt klart viktig å sette fokus på dette ekstreme netthatet, som ikke får så mye oppmerksomhet i media ellers. Der er man mer opptatt av utdatert netthat som «sinte hvite menn» om innvandring, mens det mest graverende vi har når det gjelder netthat er blogger-hatet, for det meste fra kvinner mot kvinner, et ganske merkelig fenomen, men det gamle «kvinner er kvinner verst» kan se ut til å ikke bare være en myte

Jeg leste faktisk boken hennes, nettopp pga temaet om netthets og KG, men jeg ble overrasket hvor lite den faktisk boken handlet om det. Det virket heller som en samlig av utvalgte historier ang netthetsere fra andre kanaler, en av de er i jo i ettertid påvist ikke sanne og dømt deretter i retten. Boken gikk mye på synsing, spekulasjoner og såklart hennes syn på saken som i noen tilfeller virket helt på trynet. Saken med politmannen derimot er jeg helt enig om at var et ille tilfelle, såfremt den er sann.

Sitatene bakerst i boken er i stor del preget av sitater fra KG, men det er mange hvor hun ikke greier å skille mellom sak og person (som er problemet jeg ser gjentar seg mtp at bedriften er personen), samt noen som i ettertid har blitt slettet pga regelbrudd. Og de styggeste kommer fra mail/IG/egen blogg, også er det jo det berømte sitatet fra KG som er stjålet fra Helene Drage sin tråd som AB nekter å svare på hvorfor er trykket i boken.

Alt i alt er jeg veldig skuffet over boken, fordi det kunne blitt en stor bok, det kunne blitt en god måte å belyse netthets, netthat og mobbing i digitale kanaler, istedenfor ble det mer som en kladdebok rundt saker som AB så på som mobbing fra hennes syn.