Anne Brith Davidsen

[Gjest CecilieX]

3 minutter siden, Fru Uperfekt skrev:

Du kan nok ikke klippe av et erme, nei, men ofte selger de plagget etter kort tid slik at de får inn litt til skatt. (Skatteinntektene vil jo ikke være lik med butikkpris vil jeg anta)

Bloggerne burde vært flinkere til å legge inn i kontrakten at de skal ha en tilleggsytelse som gjør at de ikke går i minus om de f.eks reklamerer for et reisemål, gjerne med utbetaling litt før restskatt forfallet

Det hadde jeg ikke tenkt på, men reiser ikke det et skattemessig spørsmål? For salget av produktene  er jo også inntekt? 

[Isild]

7 minutter siden, Fru Uperfekt skrev:

Ikke jeg heller

Er en i tvil, selv den minste, bør en undersøke.

Har et regnskapsguru som jeg tar kontakt med om jeg er i tvil om noe, ringte han mye i starten mindre nå.

(Greit å ha en eldre revisor å ringe til når en trenger det)

Tror nok du har rett, er nok en miks.

Kan også anbefale henne å melde seg inn i skattebetalerforeningen. 

Etterhvert så blir man "ekspert" selv ja, men å få kompetent hjelp til å holde orden i sysakene til man blir dreven nok selv er lurt. 

 

[Fru Uperfekt]

Akkurat nå, CecilieX skrev:

Det hadde jeg ikke tenkt på, men reiser ikke det et skattemessig spørsmål? For salget av produktene  er jo også inntekt? 

Ikke om det alt er skattepliktig ved mottak.

Blir samme som om du selger klær eller ting du har kjøpt med lønnsinntekten din.

Jeg har feks et representasjons budsjett på klær, dette er klær jeg bruker i jobbsammenheng, av de pengene betaler jeg skatt men får ikke ekstra skatt om jeg skulle solgt de.

F.eks jeg kjøper et plagg til 100kr og skatteprosenten er 50% så må jeg betale 50 kr for plagget. Om jeg så selger plagget videre etter rimelig tid så er jeg ikke skattepliktig for salgssummen.

 

[Fru Uperfekt]

3 minutter siden, Isild skrev:

Kan også anbefale henne å melde seg inn i skattebetalerforeningen. 

Etterhvert så blir man "ekspert" selv ja, men å få kompetent hjelp til å holde orden i sysakene til man blir dreven nok selv er lurt. 

 

Testet de ut, gadd ikke, de er sikkert bra for "common pepole" men langt fra bra nok når en driver firma(er)

Men anbefaler alle som skal drive for seg selv å skaffe seg en regnskapsguru

Endret 9. mai 2019 av Fru Uperfekt

[Gjest CecilieX]

22 minutter siden, Fru Uperfekt skrev:

Ikke om det alt er skattepliktig ved mottak.

Blir samme som om du selger klær eller ting du har kjøpt med lønnsinntekten din.

Jeg har feks et representasjons budsjett på klær, dette er klær jeg bruker i jobbsammenheng, av de pengene betaler jeg skatt men får ikke ekstra skatt om jeg skulle solgt de.

F.eks jeg kjøper et plagg til 100kr og skatteprosenten er 50% så må jeg betale 50 kr for plagget. Om jeg så selger plagget videre etter rimelig tid så er jeg ikke skattepliktig for salgssummen.

 

Gjelder dette også dersom plagget regnskapsføres på firma og ikke som personinntekt? 

 

[Vipser]

56 minutter siden, CecilieX skrev:

Problemet er vel at det ikke har vært konkrete penger.

Hun har mottatt varer som det skal skattes av. I et tenkt eksempel en genser. Da kan du ikke klippe av det ene ermet og legge det bort og bruke det som betaling når du skal skatte av verdien av genseren. 

Hun har mottatt store mengder sponsede varer, men ren inntekt i kroner har det vært mindre av. 

Hvordan AB kunne gjøre en slik feil, er vanskelig å forstå. Dette har vært kjent lenge og flere bloggere har vært i media og fortalt om massiv gjeld på grunn av sponsede produkter og reiser. Det er ikke gratis, verdien av det du får beregnes som inntekt/fordel og du må betale en prosentvis andel i skatt. 

https://www.skatteetaten.no/bedrift-og-organisasjon/rapportering-og-bransjer/bransjer-med-egne-regler/internett/blogging/

Men si meg, er det ikke bare å kaste det som mottas, be om at det ikke skal sendes i første omgang, og la være å reklamere for det som mottas, så er det ikke noe som må skattes av? 

"Gaver man kaster

Noen bloggere mottar en del gaver de ikke har bedt om, ikke vil ha og dermed kaster. For å slippe å betale skatt av dette må skrive ned hva du har fått og hva som er kastet (internt bilag). Sett på dato og skriv under." 

Endret 9. mai 2019 av Vipser

[Fru Uperfekt]

16 minutter siden, CecilieX skrev:

Gjelder dette også dersom plagget regnskapsføres på firma og ikke som personinntekt? 

 

Ja, det regnskapsføres på firma men utløser skatt på bærer (dårlig setning, men tror den er forståelig)

Er det regnestykket jeg tok for meg.

Er ikke unormalt i min bransje å ha det slik.

Arbeidstaker kjøper inn klær selv og får dekket inntil et visst beløp pr regnskapsår.

La oss si grensen er 5000,- men den ansatte har kjøpt for 3809,- da får den det tilbake av arb giv - inntektsskatt, handler den ansatte for 8000,- får vedkommende kun dekket for 5000,- -inntekstskatt

[Fru Uperfekt]

7 minutter siden, Vipser skrev:

Men si meg, er det ikke bare å kaste det som mottas, be om at det ikke skal sendes i første omgang, og la være å reklamere for det som mottas, så er det ikke noe som må skattes av? 

"Gaver man kaster

Noen bloggere mottar en del gaver de ikke har bedt om, ikke vil ha og dermed kaster. For å slippe å betale skatt av dette må skrive ned hva du har fått og hva som er kastet (internt bilag). Sett på dato og skriv under." 

Om de har vist frem varen på bloggen og således har tjent penger på den (uavhengig av om det er god eller dårlig omtale) så vil en slik løsning falle på steingrunn.

Om de ikke vil ha "gaven" må de informere mottaker og tilby seg å sende det i retur,(mottaker betaler for omkostningene for dette), før de evt kan lage et kaste bilag. De må og kunne bevise at varen er kastet/destruert

[Vipser]

58 minutter siden, Fru Uperfekt skrev:

Om de har vist frem varen på bloggen og således har tjent penger på den (uavhengig av om det er god eller dårlig omtale) så vil en slik løsning falle på steingrunn.

Om de ikke vil ha "gaven" må de informere mottaker og tilby seg å sende det i retur,(mottaker betaler for omkostningene for dette), før de evt kan lage et kaste bilag. De må og kunne bevise at varen er kastet/destruert

Nettopp. Så Anne Brith har hatt (og tatt) et valg her. 

[Fru Uperfekt]

54 minutter siden, Vipser skrev:

Nettopp. Så Anne Brith har hatt (og tatt) et valg her. 

Er ikke uenig der, sier at det er dårlig skatteplanlegging.

De fleste jeg kjenner som er sin egen sjef planlegger restskatt pga at det lønner seg så lenge en har orden i sysakene (les: sine økonomiske forpliktelser)

[Isild]

3 timer siden, Fru Uperfekt skrev:

Testet de ut, gadd ikke, de er sikkert bra for "common pepole" men langt fra bra nok når en driver firma(er)

Men anbefaler alle som skal drive for seg selv å skaffe seg en regnskapsguru

Skatteavokatene der er flinke syns jeg.

Men ja, en regnskapsguru er et must. 

[Gjest Ispahan]

Jeg aner ikke hvordan hun klarte å opparbeide seg en slik skattegjeld. Husk at i boken skriver hun at hun har nedbetalt masse, før dommen om tilbakebetaling av 660K kom. Jeg vet ikke hva hun legger i "masse", men det er uansett en enorm gjeld.

Samtidig skriver hun at hun fikk mye spons, men knapt hadde penger til mat og regninger. Så reklameinntektene besto mest i ting, ikke oppdrag som kunne faktureres.

Det som er påfallende er at hun i boken beskriver sponsede gaver som gratis. Parfyme til 1000 kr, frisør og negler, til og med klær til ungene. Hun sier de ikke gikk ut over økonomien, hva hun nå mener med det? For det er ikke gratis! Jeg vet ikke når hun skrev disse kapitlene, men det tyder på at hun ikke har skjønt det med spons før inntil nylig.

[neiognei]

9 minutter siden, Ispahan skrev:

Jeg aner ikke hvordan hun klarte å opparbeide seg en slik skattegjeld. Husk at i boken skriver hun at hun har nedbetalt masse, før dommen om tilbakebetaling av 660K kom. Jeg vet ikke hva hun legger i "masse", men det er uansett en enorm gjeld.

Samtidig skriver hun at hun fikk mye spons, men knapt hadde penger til mat og regninger. Så reklameinntektene besto mest i ting, ikke oppdrag som kunne faktureres.

Det som er påfallende er at hun i boken beskriver sponsede gaver som gratis. Parfyme til 1000 kr, frisør og negler, til og med klær til ungene. Hun sier de ikke gikk ut over økonomien, hva hun nå mener med det? For det er ikke gratis! Jeg vet ikke når hun skrev disse kapitlene, men det tyder på at hun ikke har skjønt det med spons før inntil nylig.

Det er jo veldig rart at hun tjener 1 mill, og dette er liksom kun produkter og ikke noe på avtaler osv. Hun har jo hatt avtaler med både det ene og det andre firmaet + flere forskjellige bloggplattformer, hvor man får penger, ikke spons. Enten så har hun null oversikt, eller så lyver hun. 

[Pust]

Jeg forstår heller ikke sammenhengene her. Regler for skatt og moms er vel noe av det første man setter seg inn i når man starter opp for seg selv? Og har man ikke «hode for sånt», så leier man hjelp. Og tenk på all tiden man da frigjør til bruk i den praktiske delen av bedriften? Og forresten. Tabloidene hadde (på den tiden Anne Brith startet opp) ganske mye stoff om bloggere som gikk i spons-fella, for eksempel Andrea Badendyck og TCMN. Selv jeg, som da knapt nok kjente til noen bloggerne, visste at de hadde tatt i mot varer og laget reklame for disse - uten å skatte av det. 

[Mellion]

Skal hun starte sin egen bloggplatform eller drive manegement for andre bloggere?

[Pust]

Anne Brith og Isabel  har skrevet i infodelen i sine Instagramkontoer at de eier Blogghuset. Mer presist står det «eier av Blogghuset» hos Annebrith.no, og «eier Blogghuset» hos Bella1bell. Er det bare jeg som syns det ser ut som om de krangler om hvem som eier Blogghuset? Hvis det er flere eiere er hver aksjeeier en ikke eier, men en medeier. Eller hva?

Dersom jeg har aksjer i for eksempel Telenor og/eller DNB, kan jeg da skrive i infodelen min på Instagram at jeg eier Telenor og/eller DNB? 

Bare lurer, altså.

[Villroses hage]

21 hours ago, 2ney said:

Er det ABD som har laget alle kakene som er avbildet på profilen hennes, eller er det bilde av andres kaker? 

Det er en blanding av egne og andres som hun har funnet på nett. Lett å tro at alle er hennes, men hvis man leser teksten, ser man at det ikke er tilfelle.

Endret 9. mai 2019 av Villroses hage
trykkfeil

[FotbaIlflua]

10 timer siden, Fru Uperfekt skrev:

Ikke om det alt er skattepliktig ved mottak.

Blir samme som om du selger klær eller ting du har kjøpt med lønnsinntekten din.

Jeg har feks et representasjons budsjett på klær, dette er klær jeg bruker i jobbsammenheng, av de pengene betaler jeg skatt men får ikke ekstra skatt om jeg skulle solgt de.

F.eks jeg kjøper et plagg til 100kr og skatteprosenten er 50% så må jeg betale 50 kr for plagget. Om jeg så selger plagget videre etter rimelig tid så er jeg ikke skattepliktig for salgssummen.

 

Som privatperson i et ansettelsesforhold. Ikke når man er selvstendig næringsdrivende og skriver av utgiftene.

[Fru Uperfekt]

1 time siden, FotbaIlflua skrev:

Som privatperson i et ansettelsesforhold. Ikke når man er selvstendig næringsdrivende og skriver av utgiftene.

Om en er ansatt i eget firma er det slik.

Husk at det er mange som er selvansatt.

[Christiane_W]

1 time siden, Fru Uperfekt skrev:

Om en er ansatt i eget firma er det slik.

Husk at det er mange som er selvansatt.

Hvordan er det når man har enkeltmannsforetak? Er man ansatt i eget firma da? Er først det siste året AB har hatt AS, det ble stiftet 19.01.18. (ref. proff.no).