Anne Brith Davidsen

[Gjest Kvinnesomikkehater]

2 minutter siden, neiognei said:

Spørsmålet var ikke populært.. Det baserer du på hva? At du har fått svar på det?

Det er nå hun som snakker om huset hun ikke har råd til, hun som hele tiden snakker om planene rundt huskjøp, hun som snakker om at hun nå snart har råd til det osv. 

Tror du må begynne å følge personen du forsvarer, jeg.

Forsvarer? Herlighet, nå lo jeg høyt.

Jeg forsto spørsmålet ikke var populært utifra svaret. Svar forventet jeg, stilte tross alt et spørsmål. 

Jeg har skrevet ganske klart hva jeg synes om Anne-Brith og markedsføring av egen bok. Helt ærlig, jeg liker ikke personen eller bedriften. Dette basert på begges handlinger. 

Men her har man altså ikke lov å mene flere ting? Her har man ikke lov å stille spørsmål om hvor mye som burde diskuteres?

Det skrives side opp og side ned på kvinneguiden og i andre kanaler om at bloggere må tåle konstruktiv kritikk. Det er tatt opp i to debatter iløpet kort tid.

Men -

Merker meg at flere brukere av KG selv går veldig til angrep om noen er litt kritiske. Så dette med å tåle konstruktiv kritikk gjelder altså bare bloggere? 🤔

[Eveliina]

Dette er jo nettopp problemet til Anne Brith - som ender opp med at hun skriver bok om alle 'hatere'. Hun vil si og dele hva som helst i offentligheten, og gjøre det 'ulovlig' for andre å diskutere eller mene noe om det.

Sånn fungerer ikke verden.

Nei, vi skal faktisk passes oss veldig for å ikke skrenke inn ytringsrommet, bare fordi noen synes det er slemt at andre har meninger om det en selv har publisert og delt med allmennheten. 

Gjør en økonomi, sparing, huskjøp, innkjøp, inntekter, konkurs, skattegjeld, dialog med banker osv osv til del av innholdet en selv publiserer, og stor del av narrativet i sine egne medier, så er det naturlig del av debatten omkring egen virksomhet og offentlige person. En diskuterer ikke de samme tingene om andre bloggere - fordi de ikke har hatt samme fokus på dette, i egen blogg, andres podcast, og nå også i bokform. 

Det er helt greit og innafor å ytre meninger om det Anne Brith selv har brakt ut i offentligheten i kraft av sin offentlige tilstedeværelse, i såpass stort omfang. 

[Aricia]

@Kvinnesomikkehater

Selvsagt har man lov til å mene her - vi er på et diskusjonsforum. Og nettopp derfor får man også motargumenter imot seg når man fremmer et synspunkt. Diskusjonsforum, liksom.

Og altså, ingen er interesserte i økonomien til Anne Brith per se. Ikke interessant tema overhodet for noen andre enn henne selv. Men hun bruker den som bestanddel i en historie der ting rett og slett ikke henger sammen eller går opp. Da blir den et tema. Og det kan jo ikke være sånn at Anne Brith skal være avhengig av at leserne må beskytte henne mot seg selv, fordi hun ikke klarer å sette grenser for hva hun deler og fronter? 

 

Endret 1. april 2019 av Aricia
I aim to please!

[Gjest Kvinnesomikkehater]

21 minutter siden, Lkk said:

nå er det AB som villig vekk deler økonomien sin , regner med hun skjønner/ønsker den blir et tema . Foreslår at du spør henne om hvorfor ( tror du vil blokkert med et sånt spørsmål ) men er du interessert , så synes du vel det er verdt det 😊

 

 

 

Spørsmålet var hvorfor, ja altså du som nå svarer er interessert i hennes økonomi. Ikke hvorfor hun selv er.

Det blir forskjell på å diskutere ABD AS økonomi og hvorvidt barna får nytt hus eller ikke. Noe lar man bare være. 

Og igjen, her må man tåle uenigheter uten å bli kort eller nedlatende. 

[Gjest no. 72]

30 minutter siden, Kvinnesomikkehater skrev:

Ja, det har jeg fått med meg. Men det besvarer ikke spørsmålet. Man trenger ikke orke bry seg om hva hun deler om egen økonomi. Heller ikke å kommentere / diskutere hvorvidt hun har råd til å kjøpe hus til barna.

Noe må man kunne heve seg over. 

Trenger ikke å bry seg om politikk heller. Trenger ikke å bry seg om noe egentlig. 

[Eveliina]

Igjen et eksempel på hvordan en kommentar er feilsitert og tatt ut av kontekst, for å få det til å høres ut som noe helt annet enn det egentlig var.

Problemet nå, er at jeg kan ikke forklare hva det egentlig handlet om, uten å skrive en kommentar som bryter KG sine regler. Men det involverer Anne Briths eksponering av egne barn. Kjenner en ikke til hva hun selv har sagt og gjort omkring dette, bakhistorien, så vil referansen kunne tolkes helt annerledes enn hva det egentlig handlet om. 

 

[Gjest kittkatt]

7 minutter siden, Kvinnesomikkehater skrev:

...

Det blir forskjell på å diskutere ABD AS økonomi og hvorvidt barna får nytt hus eller ikke. Noe lar man bare være. 

Hvis ABD AS får nok penger til å kjøpe hus, så får barna nytt hus. Er ikke dette det samme?

[Gjest Kvinnesomikkehater]

3 minutter siden, Aricia said:

@Kvinnesomikkehater Himmel og hav - er vi der igjen?

Selvsagt har man lov til å mene her - vi er på et diskusjonsforum. Og nettopp derfor får man også motargumenter imot seg når man fremmer et synspunkt. Diskusjonsforum, liksom.

Og altså, ingen er interesserte i økonomien til Anne Brith per se. Ikke interessant tema overhodet for noen andre enn henne selv. Men hun bruker den som bestanddel i en historie der ting rett og slett ikke henger sammen eller går opp. Da blir den et tema. Og det kan jo ikke være sånn at Anne Brith skal være avhengig av at leserne må beskytte henne mot seg selv, fordi hun ikke klarer å sette grenser for hva hun deler og fronter? 

Er vi der igjen? Og hvor er dette? 

Jeg tar sterk avstand fra bedriften ABD. Ref. mitt første innlegg. 

Men, må få si jeg merker flere her kan bli krasse om noen er uenig i deres syn. Trist at svært viktige tema blir "ødelagt" av at en ikke tåler uenigheter. 

 

[Gjest sannhet]

8 minutter siden, Kvinnesomikkehater skrev:

Er vi der igjen? Og hvor er dette? 

Jeg tar sterk avstand fra bedriften ABD. Ref. mitt første innlegg. 

Men, må få si jeg merker flere her kan bli krasse om noen er uenig i deres syn. Trist at svært viktige tema blir "ødelagt" av at en ikke tåler uenigheter. 

 

Du tåler jo heller ikke at noen her er uenig med deg? Kan man ikke bare være enige om å være uenige? Jeg bryr meg heller ikke om ABD sin økonomi, men slik jeg forstår det så er hun jo stolt av den, og da er det jo ikke så rart at noen reagerer på at hun er stolt av å gå konkurs gjentatte ganger etc. Det forstår jeg veldig godt. 

Endret 1. april 2019 av sannhet

[Gjest Kvinnesomikkehater]

3 minutter siden, Eveliina said:

Igjen et eksempel på hvordan en kommentar er feilsitert og tatt ut av kontekst, for å få det til å høres ut som noe helt annet enn det egentlig var.

Problemet nå, er at jeg kan ikke forklare hva det egentlig handlet om, uten å skrive en kommentar som bryter KG sine regler. Men det involverer Anne Briths eksponering av egne barn. Kjenner en ikke til hva hun selv har sagt og gjort omkring dette, bakhistorien, så vil referansen kunne tolkes helt annerledes enn hva det egentlig handlet om. 

 

Hvilken kommentar er feilsitert og tatt ut av kontekst? 

[Lkk]

1 minutt siden, Kvinnesomikkehater skrev:

Er vi der igjen? Og hvor er dette? 

Jeg tar sterk avstand fra bedriften ABD. Ref. mitt første innlegg. 

Men, må få si jeg merker flere her kan bli krasse om noen er uenig i deres syn. Trist at svært viktige tema blir "ødelagt" av at en ikke tåler uenigheter. 

 

Nå var det vel strengt tatt du som spurte , og du har fått mange gode svar , men kanskje ikke svara du ønska , derfor du må kverulere ?

[Gjest Kvinnesomikkehater]

1 minutt siden, sannhet said:

Du tåler jo heller ikke at noen her er uenig med deg? Kan man ikke bare være enige om å være uenige? Jeg bryr meg heller ikke om ABD sin økonomi, men slik jeg forstår det så er hun jo stolt av den, og da kan noen reagere på at det er rart å være stolt av å gå konkurs gjentatte ganger etc. 

Det er helt fint om noen er uenig med meg. Jeg meldte meg inn i en diskusjon. Uenigheter skal være forventet. Uenigheter skal også respekteres. 

[Gjest sannhet]

Akkurat nå, Kvinnesomikkehater skrev:

Det er helt fint om noen er uenig med meg. Jeg meldte meg inn i en diskusjon. Uenigheter skal være forventet. Uenigheter skal også respekteres. 

Ja, jeg respekterer både dine og andres meninger. Synes ikke det er noen her som ikke har respektert dine meninger, men at mange er uenige, ja det stemmer nok. 

[Gjest Kvinnesomikkehater]

2 minutter siden, Lkk said:

Nå var det vel strengt tatt du som spurte , og du har fått mange gode svar , men kanskje ikke svara du ønska , derfor du må kverulere ?

Der ligger vel problemet. Synes du svarene var hyggelige? 

[Kollontaj]

👀 Nå ble det veldig merkelig her. 

[Emmelise]

3 minutter siden, Kvinnesomikkehater skrev:

Er vi der igjen? Og hvor er dette? 

Jeg tar sterk avstand fra bedriften ABD. Ref. mitt første innlegg. 

Men, må få si jeg merker flere her kan bli krasse om noen er uenig i deres syn. Trist at svært viktige tema blir "ødelagt" av at en ikke tåler uenigheter. 

 

Helt siden AB annonserte at hun "hadde holdt kjeft i 8 år", gav ut en bok om "haterne" og la ut innlegg på instagram om å "spre kjærlighet på kvinneguiden" så tror jeg det er en del som har sett seg litt lei på.. "kjærligheten".

Vi har hatt hyppige besøk av nedlatende bedrevitende mennesker som skal slenge drit mot alle disse "anonyme hurpene uten bedre ting å ta til seg". Personlig er jeg litt lei jeg også. Lei av nye deltakere som skal spole tilbake en diskusjon som fant sted for x antall måneder eller år siden for så å komme med passivt aggressive besvarelser som levner svært lite tvil om hvilken "ovenifraogned" syn de har på de som velger å delta i denne tråden. 

Samtlige medlemmer har nå blitt kalt det meste av både AB først og så blodfansen etterpå. Og det skal liksom være greit.

Kanskje finne fram en litt mindre nedlatende tone (gjelder vel alle egentlig), og så kommer vi nok alle langt bedre overens. Uavhengig om vi er enige eller ei.

AB har gjort sin egen økonomi til et tema, som behørig har blitt besvart av samtlige deltakere nå. Det er altså en del av det innholdet hun har "solgt" til offentligheten. Det er sikkert noen som skal heve seg over det, rimelig sikker på det egentlig er AB.

[ashera]

1 time siden, Kvinnesomikkehater skrev:

Tja?

Merker spørsmålet ikke var så populært.

Å kommentere at hun ikke får banklån, at hun ikke har råd til hus til seg selv og familie. Vel, det handler ikke helt om etikk og inntjening i et AS. 

 

2 timer siden, Kvinnesomikkehater skrev:

Man må få spørre. Hvorfor er det flere her som er så opptatt av Anne Briths økonomi? Virkelig, hvorfor? 

Det angår vel ingen? 

Jeg svarte på det siste innlegget jeg her siterer, og forklarte hvorfor økonomi blir diskutert her. Så kommer du trekkende med andre momenter, og hadde de vært der fra starten av, hadde jeg kanskje svart-litt annerledes - men det var umulig å skjønne at det var slike ting du siktet til utifra første spørsmål!- Jrg har forøvrig aldri kommentert de tingene du nevner.

I tillegg setter du etterpå, i det første innlegget jeg siterer, spørsmålstegn ved motivene til oss som svarer. Hadde det vært et upopulært spørsmål hadde vel folk ignorert det. Det skjedde ikke. Jeg synes du debatterer litt uryddig. 

[skarpegg]

Eg lurer litt på kvifor kvinnesomikkehater plutseleg vert beskyldt for å forsvare ABD? Kvinnesomikkehater spurte eit heilt legitimt spørsmål. Det må vere lov å gjere uten å få beskyldninger retta mot seg. Brukeren har 10 innlegg, eitt velskrevet med kritikk retta mot ABD, eitt som inneheld spørsmålet ang interessen for økonomi, og 8 som er forsvar av seg sjølv. Minner om at ting som vert skrive kan vere vanskeleg å oppfatte slik som forfattaren har tenkt det, ein meiner det kanskje ikkje nedlatande

For å svare på spørsmålet ditt: alt som Anne Brith skriver om, og spesielt det som ho framhever vert diskutert. Ho har gått veldig høgt ut om planar om huskjøp, tomtekjøp husbygging, samtaler med banken m.m. Samtidig som ho då tydelegvis har hatt økonomiske problem, type skattegjeld med staten. Sjølvsagt vert det då fundert på, korleis ho skal ha råd til å kjøpe hus med 600.000 kr i skattegjeld! Dersom ikkje hadde skrive så mykje om det sjølv hadde ingen brydd seg.

[Gjest Ispahan]

5 minutter siden, Kvinnesomikkehater skrev:

Spørsmålet var hvorfor, ja altså du som nå svarer er interessert i hennes økonomi. Ikke hvorfor hun selv er.

Det blir forskjell på å diskutere ABD AS økonomi og hvorvidt barna får nytt hus eller ikke. Noe lar man bare være. 

Og igjen, her må man tåle uenigheter uten å bli kort eller nedlatende. 

Som mange andre påpeker, så gjør Anne Brith sin økonomi til et tema. Hun har viet flere kapitler i boka til dette. Både hvordan spons ikke betalte regningene hennes og kapittelet om konkursen hun såvidt unngikk. Da blir det spesielt at hun fremstiller seg som "hard core business woman" i Power Ladies. I samme podcast lager hun humor av egne konkurser og konkluderer med at det er en bra ting.

Hun skryter av å ha startet massevis av firmaer nylig og at hun skal bli verdens beste manager. Hun er på jakt etter grundere som skal ta del av eventyret (ved å kjøpe seg inn). Da synes jeg det er innafor å skrive at hun har gått konkurs 3 ganger og såvidt unngikk en fjerde konkurs nylig. I kjølvannet av Anne Briths manglende forretningssans, er det mange ofre som har lidd økonomisk. Hun sier hun har utdanning innen økonomi, hun fremstiller seg som en briljant forretningskvinne, men kart og terreng stemmer ikke. Og det bør på ingen måte ties ihjel, med tanke på disse grunderte hun prøver å knytte til seg gjennom sine offentlige kanaler.

 

 

 

 

 

[Aricia]

15 minutter siden, Kvinnesomikkehater skrev:

Det er helt fint om noen er uenig med meg. Jeg meldte meg inn i en diskusjon. Uenigheter skal være forventet. Uenigheter skal også respekteres. 

Vi respekterer uenighet - ved å ta argumenter på alvor, og forklare hvorfor vi er uenige. Da får vi høre at vi ikke tåler uenighet, og får spørsmålet vi tålmodig og respektfullt tok oss tid til å svare på stilt én gang til, som om ingenting hadde skjedd.

Og sånn går dagene.