Anne Brith Davidsen

[Jobbermedbarn]

2 minutter siden, Isild skrev:

Kanskje litt misvisende å skrive "det er ikke greit i hele tatt" rett etter jeg nevnte at noen har kontaktet BV, for jeg mener absolutt at saker skal meldes BV der det er grunn til det - og det aner jeg ingenting om det har vært her. Jeg tenkte mer på at det ikke er greit i hele tatt å oppsøke og plage henne "på døra", og ikke minst oppsøke venner og familie.. skal rette på det jeg skrev så det kommer tydeligere frem  

👌👍

Men jeg tenker at også her handler det om kontekst, og for meg troverdighet.

Helt generelt; det finnes mange som prøver å prate med naboer/familie og bekjente hvis de feks er bekymret for hvordan barna har det. Det er da også noe vi som jobber med barn foreslår hvis det ikke handler om fysisk vold/mishandling og barna er i direkte fare. 

Med tanke på det vi vet av hvordan ting er blitt fremstilt før av AB, og hvordan det beviselig egentlig var, må jeg si at jeg har mine tanker angående det hun forteller i podcasten også. Problemet i både podcasten, og ikke minst boka, er dokumentasjon, kontekst og aller mest troverdighet. 

[Isild]

Akkurat nå, Pust skrev:

Kanskje det er formuleringen din som er forvirrende. Den ga et inntrykk av at du trodde fullt og fast på hva bloggeren forteller. Jeg tror vi skal ha is i magen og vente på rettssaken. 

Jeg tror absolutt ikke (fortsatt ikke) fulllt og helt på alt bloggeren forteller. 

Villle bare kort gjengi litt av hennes egne ord i podcasten. Jeg "åpnet" for å høre hennes egne ord om egne opplevelser. 

Hva jeg som lytter syns om innhold og kvalitet på podcasten er noe helt annet  Men jeg fokuserte ikke på det nå, for jeg har skjerpa "trollingen" min, og prøver å kutte ut unødvendigheter. 

Det med at jeg ikke syns det er greit å oppsøke noen i 7 år, eller oppsøke familie og venner mener jeg. Men jeg mener ikke at jeg i disse sakene VET noe om hva som har skjedd. Som jeg har nevnt i tråden før syns jeg ikke boken burde vært utgitt så lenge saker er under etterforskning. 

[KonemorGunda]

På 25.3.2019 den 18.47, KonemorGunda skrev:

Anne Brith sin bok synes jeg bare er ekstremt skremmende, det nærmer seg stalking! Hun har en sykelig obsession på enkelte. Hun fremstiller seg som syk, hun viser en manisk og skremmende oppførsel. 

 

Edit: Endret ett ord

 

Dette innlegget var rett og slett en test for å se forskjellen på moderering av de ulike trådene her inne. Det har tidligere vært kritikk av at tråder modereres ulikt. 

Disse tre setningene er akkurat de samme som er skrevet om Asti, i tråden om henne. (Innlegg #158, #121 og #107)

 

Kred til moderatorteamet som har latt innlegget stå. 

[LilleSnupp]

5 minutter siden, KonemorGunda skrev:

 

Dette innlegget var rett og slett en test for å se forskjellen på moderering av de ulike trådene her inne. Det har tidligere vært kritikk av at tråder modereres ulikt. 

Disse tre setningene er akkurat de samme som er skrevet om Asti, i tråden om henne. (Innlegg #158, #121 og #107)

 

Kred til moderatorteamet som har latt innlegget stå. 

Blir nok slettet som kommentar til (tidligere) moderering, men tror nok de husker støyen dette skapte før jul.

Begrunnelsen For at det fikk stå var vel at det ikke sto at hun «er», men hvordan hun oppfattes.

[Gjest Ispahan]

1 time siden, Isild skrev:

Hørte "Power Ladies"-podcasten i går.. 

Kort sammendrag til dere som ikke har to timer til å høre den : 

Haterne skal ha sendt mail(er) til samarbeidspartner(e) og skrevet at hun er en "ræva person", et dårlig menneske, og at hun mishandler barna sine. Fikk inntrykk av at det siste der var skrevet i en mail til Cecilie Melli (som skal ha blitt rystet på Anne Brith sine vegne) 

Ellers ble innlegget om thigh gap brukt som eksempel på hvordan haterne plukket fra hverandre og brukte noe som var ment som spøk og ironi. *latter i podcast-studio* 

Samarbeidspartnerne har slått ring om henne etter bokutgivelsen, for nå forstår de hva hun har stått i, og hun kommer til å ennå mer å se på TV og i media fremover. Hun takker visst haterne i boken for å hjulpet henne å nå målet om å nå toppen (jeg har ikke lest boken) 

Det er visst ca 1000 meldinger daglig (på IG tror jeg det var) fra mennesker som vil takke for boken og gi sin støtte -  det er svært få negative tilbakemeldinger. 

"Nettrollene er dradd opp med rota, og nå skjelver de" *latter i podcast-studio*.

 

Da har jeg hørt hennes egne ord om egne opplevelser, det syns jeg absolutt at jeg skylder henne og debatten hun har fått igang om nettmobbing. 

PS: fikk inntrykk av at mye av hetsen det hele handler om ikke kom fra anonyme forumtroll, men fra mennesker som har tatt kontakt med henne privat, og som også har oppsøkt familien hennes og vennene hennes (det er jo ikke greit i hele tatt) - og også tatt kontakt med idrettslag og barnevern. En av de har oppsøkt henne i hele 7 år fortalte hun. 

 

 

 

Det er jo ironisk at Anne Brith har utført en del "oppsøkende virksomhet" selv. Hun har ringt en arbeidsgiver og servert løgner. Hun har ringt en bekymret mor og truet både henne og sønnen. Hun har forsøkt å hacke en kritisk blogger. Og alt dette er dokumentert, i motsetning til hva hun hevder seg utsatt for. Hun, som bruker timesvis på å katalogisere alt hat i mapper sortert på alvorlighetsgrad. Så har hun ikke klart å dokumentere en eneste ting av det hun serverer i podcasten.

Når det kommer til barnevernet, så ser jeg godt hvordan det kunne skje. Hun har kommet med utfyllende beskrivelser av voldelige forhold. En eks prøvde å drepe både henne, slik at de måtte på krisesenter. En annen dyttet henne ned trappen så hun ble gul og blå dagen før en stor tv-innspilling. En tredje tillot foreldrene å skrike og skremme barna flere ganger. Alt dette har Anne Brith skrevet om på bloggen, gjentatte ganger. Og for alt vi vet kan det være sant. I så fall er det ikke rart hvis noen i nærmiljøet har reagert og tatt en telefon til barnevernet? Det er et under at det ikke har skjedd flere ganger, med tanke på den oppveksten Anne Brith skildrer, men folk tør vel ikke. For se hva som skjer: Anne Brith tolker det som et angrep på seg og sin person og anmelder, for deretter henge ut vedkommende i blogg og bok.

[Isild]

1 minutt siden, Ispahan skrev:

Det er jo ironisk at Anne Brith har utført en del "oppsøkende virksomhet" selv. Hun har ringt en arbeidsgiver og servert løgner. Hun har ringt en bekymret mor og truet både henne og sønnen. Hun har forsøkt å hacke en kritisk blogger. Og alt dette er dokumentert, i motsetning til hva hun hevder seg utsatt for. Hun, som bruker timesvis på å katalogisere alt hat i mapper sortert på alvorlighetsgrad. Så har hun ikke klart å dokumentere en eneste ting av det hun serverer i podcasten.

Når det kommer til barnevernet, så ser jeg godt hvordan det kunne skje. Hun har kommet med utfyllende beskrivelser av voldelige forhold. En eks prøvde å drepe både henne, slik at de måtte på krisesenter. En annen dyttet henne ned trappen så hun ble gul og blå dagen før en stor tv-innspilling. En tredje tillot foreldrene å skrike og skremme barna flere ganger. Alt dette har Anne Brith skrevet om på bloggen, gjentatte ganger. Og for alt vi vet kan det være sant. I så fall er det ikke rart hvis noen i nærmiljøet har reagert og tatt en telefon til barnevernet? Det er et under at det ikke har skjedd flere ganger, med tanke på den oppveksten Anne Brith skildrer, men folk tør vel ikke. For se hva som skjer: Anne Brith tolker det som et angrep på seg og sin person og anmelder, for deretter henge ut vedkommende i blogg og bok.

Hun som driver podcasten var tydeligvis en nær venninne virket det som - hun fortalte at kjemien med AB var helt fantastisk og de lo mye. 

Dermed var det nok ikke i  akkurat denne podcasten vi skulle få høre AB svare på spørsmål om uthenging av personer som har sjekket skattelister, oppringing til arbeidsgivereren til en som hadde sendt en helt ok mail, samarbeidet med M. Landsem for å rappe IP`n til Adina ++++ 

[Emmelise]

Helt på slutten av podcasten snakker de også om hva Anne Brith mener skal til for å få styr på netthetsen.

I all alvorlighet mente hun visstnok at den beste måten å få styr på folk var at "anonyme nettforum som Kvinneguiden" ikke lenger kunne være anonyme og at folk måtte skrive i sitt fulle navn "som f. eks. innlogging via facebook".

Dette er en uttalelse fra en blogger som påstår at hun er teknisk anlagt og har forståelse for hvordan internettet fungerer.

Vel, jeg derimot jobber med IT, spesifikt opp mot Internett-tjenester. I tillegg har jeg også jobbet mye med modifiseringer av forumscript tidligere for diverse klienter. Jeg har med andre ord en bakgrunn og erfaring fra disse tingene hun mener noe om.

Og det første jeg vil påpeke er at "Facebook innlogging" er virkelig ikke et kvalitetsstempel. Facebook har riktignok enn ganske kraftig inngripen i vår digitale profil og ikke minst person ettersom samtlige av oss har en konto der, men Facebook har ingen mulighet til å kontrollere om informasjonen vi oppgir er korrekt. Og den dagen Facebook får tilgang til folkeregisteret er dagen etter jeg har slettet meg fra Facebook. Det tar deg ti minutter å opprette en ny FB profil med hva som helst og det er ingen verifiseringskrav annet enn at du skal ha en fungerende epostadresse. 

Anbefaler på det sterkeste at folk (spesielt Yrja og Anne Brith) slutter å bruke dette som et eksempel på hva de oppfatter som en god løsning. Den er ikke det. Den er villt hysterisk dårlig. Verre enn verst.

For det andre viser det til at vedkommende som uttaler seg som "anonyme nettforum" ikke helt ser ut til å forstå hvordan internettet fungerer. Jeg fikk internett for første gang som tenåring. Året var 1998 og jeg var 16 år. For de som husker så langt tilbake og fikk tilgang til internettet på den tiden vil kanskje huske biten hvor det ble advart mot å legge igjen ditt folkeregistrerte navn noe sted. Moren min var ihvertfall krystallklar på at man ikke forteller fremmede på nett hvem man er. Så for å beskytte seg selv så setter man opp en digital profil.

Min bruker her på Kvinneguiden som "Emmelise" f. eks. er en del av min digitale profil som jeg bruker på tvers av internettet.
Hvorvidt min digitale profil skal være mulig å knytte til en identifisert person er opp til meg å avgjøre (noe den tilfeldigvis er forøvrig). Asti f. eks. er i sin fulle rett til å beskytte seg selv med sin digitale profil.

For det tredje så viser forskningen (og kommentarfeltet til VG...) at å tvinge folk til å skrive i fullt navn vil gjøre alt mye mye verre. For folk er langt mer ufine og vulgære i sine uttalelser i fullt navn enn de er som anonyme.
https://forskning.no/sosiale-relasjoner-mobbing-sosiologi/mest-netthets-under-fullt-navn/404556
https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0155923

Og jeg sånn tilfeldigvis vet om et norsk forum hvor de allerede har brukerkontoer i fullt navn og har brukt det i årevis. Gud hjelpes, der er det mye hets, sjikane og trakassering. Spesielt også opp mot moderatorene. 

SÅ jada, fullt navn. Kjør på. Hjelper sikkert i massevis...

[Gjest Ispahan]

8 minutter siden, Isild skrev:

Hun som driver podcasten var tydeligvis en nær venninne virket det som - hun fortalte at kjemien med AB var helt fantastisk og de lo mye. 

Dermed var det nok ikke i  akkurat denne podcasten vi skulle få høre AB svare på spørsmål om uthenging av personer som har sjekket skattelister, oppringing til arbeidsgivereren til en som hadde sendt en helt ok mail, samarbeidet med M. Landsem for å rappe IP`n til Adina ++++ 

Sant! Anne Brith styrer elegant unna alle som kan finne på å stille et spørsmål hun ikke ønsker.

Forøvrig setter jeg pris på framstillingen din, det er godt gjort å forholde seg saklig etter den podcasten. Det er det nok av stoff for den som er i det sarkastiske hjørnet. "Ingen amerikanske investorer vil ta i deg engang hvis du ikke har gått konkurs minst to ganger..." Så synd hun ikke bor i Amerika!

Se, jeg klarer ikke, så kudos til deg! Det er viktig med en edruelig debatt, så lenge vedkommende som blir diskutert kan ta hvilken som helst setning ut av sin sammenheng og bruke den som bevis i oppfølgeren.

[Kollontaj]

Vi lever i et land basert på tillit mellom mennesker, det gjelder spesielt på områder som gjelder uskrevne regler mellom innbyggerne og myndighetene, men også mellom mennesker på et personlig nivå. Vi har tillit til at når folk forteller sine historier er de sannferdige og basert på fakta, selv om det er subjektivt gjengitt. Vi har kanskje spesielt tillit til det vi kan lese i bøker, utgitt av norske forlag. At noen skriver fiksjon i bøker utgitt som sakprosa, er vi ikke vant til, iallfall ikke når det gjelder personlige historier om eget liv. 

Endret 30. mars 2019 av Firestone

[Pust]

På 25.3.2019 den 21.36, Pust skrev:

Når det gjelder ABD og hennes hat til KG har jeg alltid syntes at det har blitt for mye- nesten manisk, jeg har alltid lurt på hvordan noen klarer å la seg engasjere på den måten, hvordan noen klarer å bruke så mye tid på å finlese Rampelysforum

Og jeg tror ikke den nye «bloggen» hennes blir særlig lest etter en tid.

Inspirert av blant annet  @KonemorGunda la jeg inn det siterte innlegget i denne tråden. Dette er også hentet fra tråden om Asti, plassert her som en slags test. Nå fikk innlegget stå, så 👍for at tråder nå blir behandlet mer likt, men dermed er det ikke sagt at jeg mener å karakterisere bloggeren med disse ordene, dette er ytret av en annen om en annen, og bør heller være en vekker med tanke på hvilket nivå vi ønsker i diskusjonene. Personlig håper jeg at slike innlegg ikke dukker opp igjen, hverken i denne tråden eller i andre.

https://forum.kvinneguiden.no/topic/1240840-bloggen-«om-influencere»-av-asti/?page=5&tab=comments#comment-22631334 Kommentar #85

 

Endret 30. mars 2019 av Pust
Lagt til lenke

[Miss.Wildfox]

Jeg tror aldri jeg har hørt et godt voksent menneske bruke ordet «liksom» så mye som ABD gjør i podcasten det refereres til. 1/10 ord sånn ca.

[Gjest Ispahan]

Jeg synes forøvrig det er smakløst at Anne Brith lager humor av alle konkursene sine. Enhver konkurs er en tragedie, ikke bare for den som går konkurs. For en konkurs er jo et resultat av at noen ikke får pengene sine. De sitter der med skjegget i postkassa fordi de stolte på Anne Brith. Hun henter seg tydeligvis fort inn igjen og veien til neste konkurs har vært kort. Mennesker skades av hennes mangel på økonomistyring, det er virkelig ikke morsomt!

Nå sist var det fellesskapet som ikke fikk pengene sine. Her ble hun reddet i siste liten av en avtale om nedbetaling, så får vi håpe at hun holder den avtalen. 

[Pust]

1 time siden, Isild skrev:

Jeg tror absolutt ikke (fortsatt ikke) fulllt og helt på alt bloggeren forteller. 

Villle bare kort gjengi litt av hennes egne ord i podcasten. Jeg "åpnet" for å høre hennes egne ord om egne opplevelser. 

Hva jeg som lytter syns om innhold og kvalitet på podcasten er noe helt annet  Men jeg fokuserte ikke på det nå, for jeg har skjerpa "trollingen" min, og prøver å kutte ut unødvendigheter. 

Det med at jeg ikke syns det er greit å oppsøke noen i 7 år, eller oppsøke familie og venner mener jeg. Men jeg mener ikke at jeg i disse sakene VET noe om hva som har skjedd. Som jeg har nevnt i tråden før syns jeg ikke boken burde vært utgitt så lenge saker er under etterforskning. 

Jeg er enig med deg, og jeg syns det er godt gjort å orke å høre hele podcasten, så takk for sammendraget 😊 Jeg skjønner godt at man blir påvirket av å høre på henne, og at man kanskje til og med blir litt redd (det er det flere som er), men jeg håper du ikke lar deg kneble. Dine innlegg er reflekterte og absolutt ikke hets og trolling. 

Bloggerens fortellinger om mennesker som stalker henne i årevis, kan man velge å tro på eller ikke tro på, det som er sikkert er at hun overdriver og lyver/motsier seg selv. 

Endret 30. mars 2019 av Pust
Rettet ordfeil

[Pust]

12 timer siden, Eveliina skrev:

 

Ja, det er mye å være obs på, som bevisst forbruker. 😕 Det har vært mye debatt omkring dette over årene, både forlagenes bruk av opplagstall og sammensetningen av Bokhandlerforeningen sine lister. Men som nevnt, så har Bokhandlerforeningen sine bestselgerlister også endret seg mye over årene. Det er likevel ikke så lett å vite, for den jevne forbruker, hva de ulike egentlig betyr.

Hva Elguren måtte love om salg tillegger jeg ikke så mye vekt. Han kan jo ikke si at boka kommer til å selger dårlig? Forlaget har egeninteresse av å skape et inntrykk av en 'hot potato' for å gjøre folk nysgjerrige og skape blest. I ren klikk-åte stil

 

En ting som er litt snodig - Anne Brith sin bok ser ut til å gjøre det veldig mye bedre hos Ark, enn de andre kjedene? Det skjønner jeg ikke helt? Hos Ark ligger den som nr. 2 av ukens bestselgere, men hos Norli , Notabene, Tanum og Adlibris (scroll nederst) er den ikke engang med på salgslistene, så vidt jeg kan se?

 

 

Min kommentar om forlagets løfter var ironi, glemte å sette på flagget 😅 - nå har jeg satt det på plass.

Endret 30. mars 2019 av Pust
Lagt til litt

[Isild]

1 time siden, Pust skrev:

Jeg er enig med deg, og jeg syns det er godt gjort å orke å høre hele podcasten, så takk for sammendraget 😊 Jeg skjønner godt at man blir påvirket av å høre på henne, og at man kanskje til og med blir litt redd (det er det flere som er), men jeg håper du ikke lar deg kneble. Dine innlegg er reflekterte og absolutt ikke hets og trolling. 

Bloggerens fortellinger om mennesker som stalker henne i årevis, kan man velge å tro på eller ikke tro på, det som er sikkert er at hun overdriver og lyver/motsier seg selv. 

Jeg syns hun er veldig skremmende. Skal innrømme det. Virker som hun har en egen armè av politi og advokater som står klare for å "ta" alle som ikke er enige med henne og som tør å si henne imot hvis hun gjør noe som ikke er greit... 

[Chrisssi]

Jeg tenkte å gi podcasten en sjanse, men det blir rett og slett for slitsomt LIKSOM...... Fikk i alle fall bekreftet at AB har et meget grandiost syn på seg selv og det var ikke på LIKSOM! Fnis, fnis 

For det som ikke skjønner, ordet LIKSOM brukes i nesten hver bidige setning. Orker ikke.......

[Isild]

1 time siden, Ispahan skrev:

Sant! Anne Brith styrer elegant unna alle som kan finne på å stille et spørsmål hun ikke ønsker.

Forøvrig setter jeg pris på framstillingen din, det er godt gjort å forholde seg saklig etter den podcasten. Det er det nok av stoff for den som er i det sarkastiske hjørnet. "Ingen amerikanske investorer vil ta i deg engang hvis du ikke har gått konkurs minst to ganger..." Så synd hun ikke bor i Amerika!

Se, jeg klarer ikke, så kudos til deg! Det er viktig med en edruelig debatt, så lenge vedkommende som blir diskutert kan ta hvilken som helst setning ut av sin sammenheng og bruke den som bevis i oppfølgeren.

 Takk !

[Gjest sannhet]

Asti har skrevet om saksøkelsen av Anne Brith her 👏❤️  :

https://influencere.wordpress.com/2019/03/29/anne-brith-saksokt/

[Rev. Revenge]

Jeg syns ikke Anne Brith Davidsen er skremmende der hun turer frem med udokumenterte påstander, løgn og uthenging. Mitt problem er å i det hele tatt ta dette vedvarende lurvelevenet hennes alvorlig. Det jeg syns er skremmende er mediatiden hun helt ukritisk får til å lire ut av seg edder og galle med tårer i øynene, og at seerne og lytterne blir utsatt for falskspillet.

[Miss.Wildfox]

4 timer siden, Chrisssi skrev:

Jeg tenkte å gi podcasten en sjanse, men det blir rett og slett for slitsomt LIKSOM...... Fikk i alle fall bekreftet at AB har et meget grandiost syn på seg selv og det var ikke på LIKSOM! Fnis, fnis 

For det som ikke skjønner, ordet LIKSOM brukes i nesten hver bidige setning. Orker ikke.......

Fordelen hennes med å bruke ordet så hyppig må være at hun ikke kan bli arrestert på ting hun sier. Det er jo ikke på ekte når det er på liksom, liksom.