Anne Brith Davidsen

[UnniB]

13 minutter siden, Eveliina skrev:

 

Selvfølgelig - poenget mitt var at det er kritikkverdig at avisene så villig følger vinklingen forlaget trenger for å selge boken sin, om at de liksom blir saksøkt av nok en 'anonym kvinne', som om ingen vet hvem er og bare er ute etter å bølle stakkars Anne Brith. Når alle de involverte i artikkelen, inkludert journalisten, åpenbart vet at dette ikke er tilfellet.

Det redelige ville være å si at saksøker ikke ønsker å fortelle sin versjon til pressen på dette tidspunktet. Uten å tillate en spinn så vill.

Hvordan vet du at de gjør det? Kanskje har journalisten gjort egne undersøkelser også? 

Og de blir ikke «liksom saksøkt». Hun er saksøkt og det er en sak. 

Det ironiske i alt dette er jo at det er tråder som den her inne, og tidligere tråder, som er med på å gi AB klikk og oppmerksomhet. Det vet forlaget og derfor valgte de kanskje å signere henne. På det punktet skal jeg gi dere rett. Det er ikke uten grunn at det er den andre utgivelsen deres på et år som trues med represalier. Det spekulerer ledelsen i forlaget i.  Som nevnt før, jeg ville aldri utgitt en bok der etter alt jeg har blitt fortalt om forlaget. 

Samtidig synes jeg det er greit å ha to tanker i hodet. I denne tråden leter man med lupe etter noe å kritisere AB for, også der hvor ting har naturlige forklaringer det ikke trenger ligge vond vilje bak. 

 

 

Endret 28. mars 2019 av UnniB

[UnniB]

Akkurat nå, Emmelise skrev:

Fabelaktig spørsmål, stikk umiddelbar en tur innom Sørumsand og spør. Vi har sålangt ikke fått et godt svar.

Sånne innlegg bidrar vel ikke til konstruktiv debatt?

[Emmelise]

11 timer siden, UnniB skrev:

Sånne innlegg bidrar vel ikke til konstruktiv debatt?

Nei, jeg vet det kommer til å bli moderert bort, hovedsaklig ettersom brukeren startet sitt bidrag til tråden med personhets og brukerdebatt. Men det fòr en djevel i meg og syntes det var verdt det.

Endret 29. mars 2019 av Emmelise
fikk vist stå

[Gjest Pelle.Grino]

4 minutter siden, Valhall skrev:

Hvorfor ikke oppføre seg anstendig? 

På et generelt grunnlag har jo spørsmålet ditt enkle svar, men her bør vel både bloggeren selv og noen av de mest aggressive kritikerne gå i seg selv? 

Har inntrykk av at dette forumet er fornuftig moderert med god selvjustis, og usaklig kritikk bli for det meste slettet forløpende. Det har vel ikke være like sterk kritisk sans hos bloggeren, har det?

[UnniB]

1 minutt siden, Emmelise skrev:

Nei, jeg vet det kommer til å bli moderert bort, hovedsaklig ettersom brukeren startet sitt bidrag til tråden med personhets og brukerdebatt. Men det fòr en djevel i meg og syntes det var verdt det.

Jeg er enig i at den siste setningen i det første innlegget til vedkommende var over grensen.

Når det er sagt er det ikke hets å påpeke at man opplever at det er flokkmentalitet i denne tråden. Det synes jeg også. Jeg har nevnt før at jeg har lest her inne lenge og mange innlegg er langt over streken for hva en blogger skal måtte finne seg i. 

[Elaine Marley]

Tråden er ryddet for avsporinger. Elaine Marley, mod.

[Vipser]

8 timer siden, UnniB skrev:

Hvordan vet du at de gjør det? Kanskje har journalisten gjort egne undersøkelser også? 

Og de blir ikke «liksom saksøkt». Hun er saksøkt og det er en sak. 

Det ironiske i alt dette er jo at det er tråder som den her inne, og tidligere tråder, som er med på å gi AB klikk og oppmerksomhet. Det vet forlaget og derfor valgte de kanskje å signere henne. På det punktet skal jeg gi dere rett. Det er ikke uten grunn at det er den andre utgivelsen deres på et år som trues med represalier. Det spekulerer ledelsen i forlaget i.  Som nevnt før, jeg ville aldri utgitt en bok der etter alt jeg har blitt fortalt om forlaget. 

Samtidig synes jeg det er greit å ha to tanker i hodet. I denne tråden leter man med lupe etter noe å kritisere AB for, også der hvor ting har naturlige forklaringer det ikke trenger ligge vond vilje bak. 

 

 

Skjønner ikke denne "lete med lupe". Bytt det ut med "lese bloggen" 🤷‍♀️ Det er ikke mulig å diskutere noe hun ikke har skrevet selv i bloggen, sagt intervjuer eller vist på Bloggerne. Det må hun stå for. Om folk igjen og igjen "trekker feil slutninger", kan det være at hun rett og slett ikke er en god formidler..? 🤔 

Endret 29. mars 2019 av Vipser

[UnniB]

8 minutter siden, Vipser skrev:

Skjønner ikke denne "lete med lupe". Bytt det ut med "lese bloggen" 🤷‍♀️ Det er ikke mulig å diskutere noe hun ikke har skrevet selv i bloggen, sagt intervjuer eller vist på Bloggerne. Det må hun stå for. Om folk igjen og igjen "trekker feil slutninger", kan det være at hun rett og slett ikke er en god formidler..? 🤔 

Står for det jeg skrev. Det sitter mennesker i denne tråden, og tidligere tråder, som leter ned lupe etter noe de kan kritisere henne for. Det er min opplevelse etter å ha lest disse trådene over tid og det forringer den kritikken som faktisk har noe for seg, som er hennes (og andre bloggeres) eksponering av barn. 

Det har kommet kommentarer og diskusjoner på detaljer om utseendet hennes, hvordan hun kler seg, stemmen, latteren, at hun hadde ung kjæreste etc. Ift sistnevnte var det ekstra ille. Da ble nesten alt hun sa og gjorde analysert, og hun ble beskrevet i nedlatende ordelag. Noen mener sikkert dette er helt på sin plass. Jeg mener det kan betraktes som hets, men hvis man hever stemmen på tvers av gjeldende konsensus her inne blir man som regel møtt med hersketeknikker ala at man bør lese seg opp og at man ikke vet hva man snakker om. 

 

 

 

[Aricia]

Enig med @Vipser her. 

Man trenger ikke å bruke lupe når det gjelder Anne Brith Davidsens kommunikasjon i offentligheten, for hun bruker alltid store bokstaver og utestemme. Hun har stilt lydnivået permanent på ramaskrik. I bloggen hennes holdt det derfor helt fint å sette clickbait-overskrift i sammenheng med faktisk blogginnlegg. At noen holder leserne sine for narr på den måten for å kunstig booste antall klikk i en blogg der ingenting annet gjør jobben fort og effektivt nok, vil selvsagt skape reaksjoner. 

Det er noe utålmodig over Anne Briths måte å kommunisere og operere på. Hva som helst for å få resultater fort, og mest mulig uttelling. Det preger også boken hennes. Løsrevne sitater fra KG, uten viktig kontekst, et ord eller en metafor tas bokstavelig og tillegges helt urimelig vekt som "bevis" etc. Samt voldsom overdrivelse av kritikkens art: Det holder ikke for Anne Brith å være utsatt for gjentatte sleivspark eller usakligheter - nei, hun må være hetset, mobbet og forfulgt av voksne kvinner og myndighetspersoner, fått de verste skjellsordene og truslene brukt mot seg osv.

Jeg har flere ganger i trådene om Anne Brith bekreftet at ja, det har vært usaklig bitching også her. Selvsagt - dette er et av Norges største forum, åpent for alle. Men det er ikke en konstruktiv debatt om disse detaljdiskusjonene Anne Brith har vært ute etter, for hennes kommunikasjonsform er mest mulig provokasjon for mest mulig reaksjon. Det er dermed helt åpenbart at det som har skapt mest rabalder i tråden umiddelbart har ført til drøyere innlegg av samme art på bloggen. Det er en symbiose mellom denne tråden og Anne Briths SoMe-kanaler. AB ser ut til å bruke tråden som barometer for å finne ut hva som skaper mest negative reaksjoner, og så poste mer av akkurat det (jf Fotballfrue som sykler uten hjelm når bloggen trenger et klikkløft). Man trenger ikke lupe for å se det, for det skriker en i øynene.

Endret 29. mars 2019 av Aricia

[Pust]

5 timer siden, UnniB skrev:

Står for det jeg skrev. Det sitter mennesker i denne tråden, og tidligere tråder, som leter ned lupe etter noe de kan kritisere henne for. Det er min opplevelse etter å ha lest disse trådene over tid og det forringer den kritikken som faktisk har noe for seg, som er hennes (og andre bloggeres) eksponering av barn. 

Det har kommet kommentarer og diskusjoner på detaljer om utseendet hennes, hvordan hun kler seg, stemmen, latteren, at hun hadde ung kjæreste etc. Ift sistnevnte var det ekstra ille. Da ble nesten alt hun sa og gjorde analysert, og hun ble beskrevet i nedlatende ordelag. Noen mener sikkert dette er helt på sin plass. Jeg mener det kan betraktes som hets, men hvis man hever stemmen på tvers av gjeldende konsensus her inne blir man som regel møtt med hersketeknikker ala at man bør lese seg opp og at man ikke vet hva man snakker om. 

 

 

 

Noen reklamebloggere, eller «influencere» på fint, har gjort og gjør, merkelige valg. De velger å «selge» seg selv, sitt ansikt og sin kropp, sitt kjærlighetsliv, sin familie og sitt hjem, og så forventer de at de skal behandles annerledes enn annen reklame. Hvorfor det? Vi kritiserer all slags reklame, hvorfor skal bloggreklame anses som fredet eller bare som gjenstand for beundring? Mye av bloggreklamen er fryktelig dårlig, den er ofte løgnaktig ved at bloggeren påstår noe som umulig kan være sant, og den mest kyniske reklamebloggen er der hvor det legges ut direkte sjikanerende innlegg rettet mot personer i bloggerens omgangskrets/familie innimellom reklamen, og innlegg hvor barns privatliv ikke blir ivaretatt. Mottakelige lesere med liten dømmekraft vil se på dette som «ærlighet», mens andre lesere gjennomskuer dette som kynisme og overtramp. Bloggere kan ikke beskytte seg mot hvordan andre oppfatter det de gjør. Ingen som skriver noe andre kan lese, kan beskytte seg mot leserens opplevelse. Leserne er ikke en homogen masse. Jeg vil også minne om at ABD bevisst har utnyttet det at mange lesere ikke er i stand til å forstå hvordan den kyniske bloggeren arbeider.

«Jeg har alltid rundt 30–40 innlegg liggende klare, og de er kategorisert som A, B og C-innlegg. A-innleggene drar flest lesere. Brystkreftteksten er et slikt og bør helst ut før klokka halv sju.»

https://www.rb.no/feature/blogg/arbeidsliv/hun-som-alltid-er-pa/f/5-43-165535

Dersom ABD ikke ønsket kommentarer rundt sitt kjærlighetsliv, kunne dette vært holdt utenfor bloggen. For hvilken rolle har en kjæreste i en reklameblogg? Skulle vedkommende selge noe? Var han en del av narrativet som skulle gjøre reklameinnleggene mer salgbare? Dette er problematikk som berører mange av reklamebloggerne.

Hvis man føler seg utsatt for hersketeknikker dersom man blir bedt om å lese seg opp før man uttaler seg, bør man kanskje tenke seg om, for i hvilken annen sammenheng vil man ytre bastante meninger om noe man har lite kunnskap om?

En blogger som velger å selge seg selv som reklamefigur blir selvsagt oppfattet som en reklamefigur. Hvis hun/han bruker sin kropp og sin stemme i reklame, ja så er det nettopp dette som blir kritisert. Gjør reklamefiguren en dårlig jobb, ja, så blir han/hun kritisert for det. Som forbrukere er vi alle i vår fulle rett til å mene noe om reklameplakatene til H&M, om radioreklame, om reklamefilmer på kino eller TV, og selvsagt om reklameblogger. 

PS https://www.naob.no/ordbok/kritisere

Endret 29. mars 2019 av Pust
Rettet ordfeil og lagt til et PS med lenke

[Gjest Kjærlighetsbarn98]

Utrolig å skrive en bok hvor hun kritiserer nettmobbing, men selv henger ut folk i egen bok. Vanvittig selvmotsigende 

[Pust]

15 timer siden, UnniB skrev:

Salgslistene beregnes på bakgrunn av bestillinger fra bokhandel/utsalgssteder. Det er derfor en bok kan gå inn på bestselgerlisten etter kun dager i salg. Det er altså ikke reellt salg over disk, men en estimering av hva bokhandlerne tror at de vil komme til å selge basert på (antatt) etterspørsel. 

Topplistene i nettbokhandlere som haugenbok, ebok.no etc er derimot basert på reellt salg og oppdateres kontinuerlig. 

Ti på topp i fysiske bokhandlere er basert på reelt salg av bøker i den butikken hver uke. Det kjører hver butikk ut lister på selv. 

Det forklarer jo hvorfor boken har falt som en sten; bokhandlerne (og butikkene?) har kjøpt inn litt for mye. Hva annet kan forklare et fall fra 2. plass til 12.plass?

http://www.bokhandlerforeningen.no/boklista/Generell+litteratur/724

Endret 29. mars 2019 av Pust
Satt inn et parentes

[Pust]

4 minutter siden, Kjærlighetsbarn98 skrev:

Utrolig å skrive en bok hvor hun kritiserer nettmobbing, men selv henger ut folk i egen bok. Vanvittig selvmotsigende 

Etter hva jeg har forstått er det den anonyme kritikken hun vil til livs. Det er kanskje derfor hun mener det er greit å henge ut folk i boken - fordi hun gjør det under fullt navn ...?

[Gjest Valhall]

4 timer siden, UnniB skrev:

Står for det jeg skrev. Det sitter mennesker i denne tråden, og tidligere tråder, som leter ned lupe etter noe de kan kritisere henne for. Det er min opplevelse etter å ha lest disse trådene over tid og det forringer den kritikken som faktisk har noe for seg, som er hennes (og andre bloggeres) eksponering av barn. 

Det har kommet kommentarer og diskusjoner på detaljer om utseendet hennes, hvordan hun kler seg, stemmen, latteren, at hun hadde ung kjæreste etc. Ift sistnevnte var det ekstra ille. Da ble nesten alt hun sa og gjorde analysert, og hun ble beskrevet i nedlatende ordelag. Noen mener sikkert dette er helt på sin plass. Jeg mener det kan betraktes som hets, men hvis man hever stemmen på tvers av gjeldende konsensus her inne blir man som regel møtt med hersketeknikker ala at man bør lese seg opp og at man ikke vet hva man snakker om. 

 

 

 

Amen.

[Gjest Kjærlighetsbarn98]

1 minutt siden, Pust skrev:

Etter hva jeg har forstått er det den anonyme kritikken hun vil til livs. Det er kanskje derfor hun mener det er greit å henge ut folk i boken - fordi hun gjør det under fullt navn ...?

Tanken bak boka er nok god, og jeg har ikke lest den selv. Det er bra å ville jobbe mot nettmobbing; men det må gjøres på en måte der man ikke uthenger noen.

[Pust]

1 minutt siden, Kjærlighetsbarn98 skrev:

Tanken bak boka er nok god, og jeg har ikke lest den selv. Det er bra å ville jobbe mot nettmobbing; men det må gjøres på en måte der man ikke uthenger noen.

En ordentlig bok med dette temaet ville vært velkommen. Netthets er noe som absolutt må bekjempes, og en debattbok som behandler temaet på en objektiv og saklig måte, kunne blitt et viktig bidrag i debatten - og kanskje virke oppdragende på dem som føler seg berettiget til å skrive nedverdigende og hatsk på nettet. Davidsens bok er dessverre ikke det den gir seg ut for, den er ikke etterrettelig, den er alt for springende og inneholder anklager og beskyldninger mot lett gjenkjennelige personer (derfor søksmål), og løsrevne sitater tatt helt ut av kontekst.

[Isild]

11 minutter siden, Kjærlighetsbarn98 skrev:

Tanken bak boka er nok god, og jeg har ikke lest den selv. Det er bra å ville jobbe mot nettmobbing; men det må gjøres på en måte der man ikke uthenger noen.

Helt enig med deg! Viktigheten av å snakke om mobbing på nettet er virkelig der - og vi har alle masse å lære om hvordan vi best burde oppføre oss. Jeg er veldig usikker påom boken egentlig bidrar særlig mye til å bekjempe nettmobbing. Jeg har ikke lest boken, men har forstått at noen som omtales der vil være lett gjenkjennelige - det er ikke så bra. 

Jeg reagerer nok også litt på at de som er i tilhengerskaren og apparatet rundt  AB i denne kampen mot nettmobbing ikke oppfører seg særlig forbilledlig på nett de heller. Hverken når de kommer inn hit, eller i andre kommentarfelt o.l Det blir sagt så mye stygt og nedlatende at fy. 

De burde gått foran som gode forbilder på nettet nå, istedet oppleves det hele som en sint og skremmende "hevntokt" desverre. 

[Lkk]

1 time siden, Pust skrev:

Noen reklamebloggere, eller «influencere» på fint, har gjort og gjør, merkelige valg. De velger å «selge» seg selv, sitt ansikt og sin kropp, sitt kjærlighetsliv, sin familie og sitt hjem, og så forventer de at de skal behandles annerledes enn annen reklame. Hvorfor det? Vi kritiserer all slags reklame, hvorfor skal bloggreklame anses som fredet eller bare som gjenstand for beundring? Mye av bloggreklamen er fryktelig dårlig, den er ofte løgnaktig ved at bloggeren påstår noe som umulig kan være sant, og den mest kyniske reklamebloggen er der hvor det legges ut direkte sjikanerende innlegg rettet mot personer i bloggerens omgangskrets/familie innimellom reklamen, og innlegg hvor barns privatliv ikke blir ivaretatt. Mottakelige lesere med liten dømmekraft vil se på dette som «ærlighet», mens andre lesere gjennomskuer dette som kynisme og overtramp. Bloggere kan ikke beskytte seg mot hvordan andre oppfatter det de gjør. Ingen som skriver noe andre kan lese, kan beskytte seg mot leserens opplevelse. Leserne er ikke en homogen masse. Jeg vil også minne om at ABD bevisst har utnyttet det at mange lesere ikke er i stand til å forstå hvordan den kyniske bloggeren arbeider.

«Jeg har alltid rundt 30–40 innlegg liggende klare, og de er kategorisert som A, B og C-innlegg. A-innleggene drar flest lesere. Brystkreftteksten er et slikt og bør helst ut før klokka halv sju.»

https://www.rb.no/feature/blogg/arbeidsliv/hun-som-alltid-er-pa/f/5-43-165535

Dersom ABD ikke ønsket kommentarer rundt sitt kjærlighetsliv, kunne dette vært holdt utenfor bloggen. For hvilken rolle har en kjæreste i en reklameblogg? Skulle vedkommende selge noe? Var han en del av narrativet som skulle gjøre reklameinnleggene mer salgbare? Dette er problematikk som berører mange av reklamebloggerne.

Hvis man føler seg utsatt for hersketeknikker dersom man blir bedt om å lese seg opp før man uttaler seg, bør man kanskje tenke seg om, for i hvilken annen sammenheng vil man ytre bastante meninger om noe man har lite kunnskap om?

En blogger som velger å selge seg selv som reklamefigur blir selvsagt oppfattet som en reklamefigur. Hvis hun/han bruker sin kropp og sin stemme i reklame, ja så er det nettopp dette som blir kritisert. Gjør reklamefiguren en dårlig jobb, ja, så blir han/hun kritisert for det. Som forbrukere er vi alle i vår fulle rett til å mene noe om reklameplakatene til H&M, om radioreklame, om reklamefilmer på kino eller TV, og selvsagt om reklameblogger. 

 

👍

[Viking-girl]

https://influencere.wordpress.com/2019/03/27/kvinneguiden-mobbing/

Bør absolutt leses. Oppfordrer spesielt @UnniB til å ta en kikk. Du som har så bastante meninger. 

[Gjest Habibi]

Noen som har hørt Podcasten til Power Ladies? Hele 2 timer med ABD. Er i grunnen litt utslitt, men greit å få høre hva hun selv mener...

 

Men, har det virkelig blitt sent mail til hennes Samarbeids partnere hvor det ble sagt at hun mishandlet ungene sine?? 😲