Anne Brith Davidsen

[Eveliina]

Akkurat nå, Theresetu skrev:

Ja, jeg synes ikke at hun henger ut andre eller anmelder noen for småting.

Hva baserer du din påstand på?

For så langt, så ser svarene dine ut til å være 'det kjenner ikke jeg til' eller 'det har ikke jeg sett'. Når folk referer til faktiske hendelser. Til tross for ryktet Rampelys har, så er det faktisk ikke lov å skrive udokumenterte påstander her. Det vil slettes som spekulasjon. 

Så ironien her, når Anne Briths egen påstand om forumet/dokumentasjon/hets brukes til å underbygge din påstand - så er det i realiteten kun spekulasjon. En påstand basert på en påstand er ikke dokumentasjon.

[MissLucy]

10 minutter siden, Theresetu skrev:

Hvis du ikke har vært på dette forumet fra første bloggtråd ble opprettet og fulgt de svært tett, kan du ikke påstå at barn aldri noen sinne har blitt hetset på dette forumet. Jeg kan ikke påstå at jeg har rett, men jeg velger å tro på Anne Brith, og det har jeg all rett til.

grunnen til at vi kan være så sikre er følgende:

- mange har vært her lenge og fulgt trådene tett over tid. Vi vet, og vi har erfart, at det ligger i hele systemet på KG at bloggernes barn ikke blir omtalt
- det står i KGs regelverk at omtale av barn ikke er tillatt
- det regelverket blir tolket og håndhevet ekstremt strengt. Takhøyden for hva som er lov å si på KG er lav. En periode var det ikke en gang lov å si at ADB har barn. Hvis noen skrev at ADBs barn var søte og snille og høflige ville det blitt fjernet med ryddemeldingen "omtale av barn".
- brukerne følger godt med og rapporterer umiddelbart på regelbrudd, spesielt hvis noen skulle komme til å skrive om barn
- vi vet at ABD selv følger tråden nøye og har sendt 150 mail til forumledelsen. Hun ville slått umiddelbart ned på omtale om barna må vi tro

[Gjest Theresetu]

2 minutter siden, Justlooking skrev:

Barna omtalt på en hetsende og hatefull måte???? Verste jeg har hørt, dette blir for dumt..

Den største hetseren er Anne Brith selv i gjentatte fæle og utleverende innlegg på bloggen - mot alt og alle i sin nærhet.

Jeg har svart på det første du skriver i kommentaren til LilleSnupp.

Jeg er uenig i at Anne Brith er den største hetseren.

[Leselusa]

46 minutter siden, Theresetu skrev:

Det er helt greit om du mener dette, men du er nødt til å akseptere at andre har ulike meninger enn deg. Jeg synes boken hennes er helt fantastisk bra, og det er absolutt den beste boken jeg har lest. 

Eh... at du liker boken får være opp til deg.  Man har ulik smak.

At du velger å ikke ta til deg all dokumentasjon som er lagret om AB sin blogg og eksponering og så videre er ditt valg, men det virker litt rart. 

Å si at det er den beste boken du noensinne har lest er for meg helt uforståelig....

[Gjest Theresetu]

2 minutter siden, Eveliina skrev:

Hva baserer du din påstand på?

For så langt, så ser svarene dine ut til å være 'det kjenner ikke jeg til' eller 'det har ikke jeg sett'. Når folk referer til faktiske hendelser. Til tross for ryktet Rampelys har, så er det faktisk ikke lov å skrive udokumenterte påstander her. Det vil slettes som spekulasjon. 

Så ironien her, når Anne Briths egen påstand om forumet/dokumentasjon/hets brukes til å underbygge din påstand - så er det i realiteten kun spekulasjon. En påstand basert på en påstand er ikke dokumentasjon.

Jeg baserer min påstand på min personlige mening om Anne Brith og hvordan noen omtaler henne i sosiale medier. Jeg har svart at jeg ikke kjenner til eller har hørt om enkelte saker, men det er ikke det eneste jeg har svart. Alle linkene noen la ved i kommentarene sine til meg har jeg lest, og jeg har fulgt henne lenge på sosiale medier.

[Gjest Theresetu]

6 minutter siden, MissLucy skrev:

grunnen til at vi kan være så sikre er følgende:

- mange har vært her lenge og fulgt trådene tett over tid. Vi vet, og vi har erfart, at det ligger i hele systemet på KG at bloggernes barn ikke blir omtalt
- det står i KGs regelverk at omtale av barn ikke er tillatt
- det regelverket blir tolket og håndhevet ekstremt strengt. Takhøyden for hva som er lov å si på KG er lav. En periode var det ikke en gang lov å si at ADB har barn. Hvis noen skrev at ADBs barn var søte og snille og høflige ville det blitt fjernet med ryddemeldingen "omtale av barn".
- brukerne følger godt med og rapporterer umiddelbart på regelbrudd, spesielt hvis noen skulle komme til å skrive om barn
- vi vet at ABD selv følger tråden nøye og har sendt 150 mail til forumledelsen. Hun ville slått umiddelbart ned på omtale om barna må vi tro

Helt greit😊

[MissLucy]

6 minutter siden, Theresetu skrev:

Jeg mener at hets er ondsinnet eller hatefull og usaklig agitasjon rettet mot én eller flere personer.

Da har vi funnet noe vi er enige om. Og da lurer jeg på når, og fra hvem, og med hvilket innhold har ABD blitt utsatt for ondsinnet eller hatefull OG usaklig agitasjon?

(og agitasjon betyr "søke å påvirke folks oppfatning ved overtalelse eller oppegging; virke kraftig til fordel for; propagandere ifølgehttps://www.naob.no/ordbok/agitere)

[MissLucy]

Akkurat nå, Theresetu skrev:

Helt greit😊

takk

[Zenhouse]

48 minutter siden, Annepannehønepøne skrev:

Ok, men det må da være lov? Fåglarna vet hva jeg har gjort på facebook de årene jeg har hatt siden min. Jeg husker ikke. Jeg har sikkert sletta noe 😉 Er det virkelig ingen andre her inne som har gjort det? Det er jo ikke akkurat forbudt? 

Poenget er at hun når hun anklager folk for handlinger og referer til samtaler og «hets» og de svarer under fullt navn- da tar AB ikke det særlig bra. Hun sletter heller innlegget sitt da. Og det finnes screenshot av det. 

[Gjest Theresetu]

3 minutter siden, Leselusa skrev:

Eh... at du liker boken får være opp til deg.  Man har ulik smak.

At du velger å ikke ta til deg all dokumentasjon som er lagret om AB sin blogg og eksponering og så videre er ditt valg, men det virker litt rart. 

Å si at det er den beste boken du noensinne har lest er for meg helt uforståelig....

Jeg har poengtert mange ganger at alle har ulike meninger, og at det er helt greit. Selv om jeg liker boken hennes betyr det ikke at alle andre gjør det.

[Eveliina]

1 minutt siden, Theresetu skrev:

Jeg ønsker å beklage for mine utsagn som jeg ikke kan dokumentere. Jeg gir meg også i den diskusjonen om hetsende kommentarer om barn. Men jeg velger fortsatt å støtte Anne Brith sin side.

Det er selvfølgelig helt greit å støtte Anne Brith. Men - om det kun baserer seg på hva hun sier om seg selv, uten å også se på dokumentasjonen som bl.a ligger her i tråden på alt hva hun faktisk har gjort mot andre, så kommer du til kort i diskusjonen her.

Denne tråden baserer seg ikke på argumentasjon - men på dokumentasjon. 

Derfor er det irriterende når det kommer mengder av meninger, påstander som tilsynelatende ikke bygger på noe som helst. Det vil ta opp mye ressurser fra andre å igjen legge fram materiale som burde være noenlunde kjent, bare for at tråden ikke skal avspores helt. Det handler ikke om at andre synspunkt ikke er velkomne - men synspunkter som ikke underbygges. Ja, og at tråder overtas helt, uten å egentlig tilføre noe som helst. 

[Gjest Theresetu]

2 minutter siden, MissLucy skrev:

Da har vi funnet noe vi er enige om. Og da lurer jeg på når, og fra hvem, og med hvilket innhold har ABD blitt utsatt for ondsinnet eller hatefull OG usaklig agitasjon?

(og agitasjon betyr "søke å påvirke folks oppfatning ved overtalelse eller oppegging; virke kraftig til fordel for; propagandere ifølgehttps://www.naob.no/ordbok/agitere)

Jeg bruker ikke ord jeg selv ikke forstår definisjonen av, så jeg vet hva agitasjon betyr, men takk for at du opplyste det i tilfelle jeg ikke visste hva det var😊

Som kommentert tidligere ønsker jeg ikke å sitere noe fra boken hennes, men når jeg skriver om hetsende kommentarer refererer jeg til det som står beskrevet i boken og det som ble lagt frem på god morgen Norge. Alt er naturligvis ikke fra denne tråden.

[Emmelise]

Akkurat nå, Theresetu skrev:

Jeg bruker ikke ord jeg selv ikke forstår definisjonen av, så jeg vet hva agitasjon betyr, men takk for at du opplyste det i tilfelle jeg ikke visste hva det var😊

Som kommentert tidligere ønsker jeg ikke å sitere noe fra boken hennes, men når jeg skriver om hetsende kommentarer refererer jeg til det som står beskrevet i boken og det som ble lagt frem på god morgen Norge. Alt er naturligvis ikke fra denne tråden.

Utifra din beskrivelse er ingenting fra denne tråden....

[Eveliina]

5 minutter siden, Theresetu skrev:

Jeg baserer min påstand på min personlige mening om Anne Brith og hvordan noen omtaler henne i sosiale medier. Jeg har svart at jeg ikke kjenner til eller har hørt om enkelte saker, men det er ikke det eneste jeg har svart. Alle linkene noen la ved i kommentarene sine til meg har jeg lest, og jeg har fulgt henne lenge på sosiale medier.

Tilfeldigvis, så er de sakene du ikke kjenner til eller har hørt om - sånn til tross for at de har vært dominerende i både hennes egen blogg og nyhetsbildet generelt - også de sakene som dokumentere at det som sies om henne her er riktig. 

Du sier deg ikke uenig i 'påstander', men dokumenterte handlinger og hendelser. 

 

[Gjest Theresetu]

3 minutter siden, Eveliina skrev:

Det er selvfølgelig helt greit å støtte Anne Brith. Men - om det kun baserer seg på hva hun sier om seg selv, uten å også se på dokumentasjonen som bl.a ligger her i tråden på alt hva hun faktisk har gjort mot andre, så kommer du til kort i diskusjonen her.

Denne tråden baserer seg ikke på argumentasjon - men på dokumentasjon. 

Derfor er det irriterende når det kommer mengder av meninger, påstander som tilsynelatende ikke bygger på noe som helst. Det vil ta opp mye ressurser fra andre å igjen legge fram materiale som burde være noenlunde kjent, bare for at tråden ikke skal avspores helt. Det handler ikke om at andre synspunkt ikke er velkomne - men synspunkter som ikke underbygges. Ja, og at tråder overtas helt, uten å egentlig tilføre noe som helst. 

Jeg baserer ikke alt jeg skriver på hva hun sier om seg selv. Jeg har lest mye av denne tråden og på alle linkene andre har lagt ved i kommentarene til meg (men mange av de har jeg også lest tidligere). 

[MissLucy]

3 minutter siden, Theresetu skrev:

Jeg bruker ikke ord jeg selv ikke forstår definisjonen av, så jeg vet hva agitasjon betyr, men takk for at du opplyste det i tilfelle jeg ikke visste hva det var😊

Som kommentert tidligere ønsker jeg ikke å sitere noe fra boken hennes, men når jeg skriver om hetsende kommentarer refererer jeg til det som står beskrevet i boken og det som ble lagt frem på god morgen Norge. Alt er naturligvis ikke fra denne tråden.

jeg tror ikke at du ikke vet hva det betyr. Men jeg var nettopp i en debatt i en annen tråd om nesten samme problemstilling, og da viste deg seg at folk legger ganske forskjellig innhold i begreper som hets, trakassering, kritikk og mobbing. Derfor er det nyttig å være litt formalistisk innimellom og være helt presise i definisjonene. Sånn at vi vet at vi ikke snakker forbi hverandre.

[Gjest Theresetu]

2 minutter siden, Eveliina skrev:

Tilfeldigvis, så er de sakene du ikke kjenner til eller har hørt om - sånn til tross for at de har vært dominerende i både hennes egen blogg og nyhetsbildet generelt - også de sakene som dokumentere at det som sies om henne her er riktig. 

Du sier deg ikke uenig i 'påstander', men dokumenterte handlinger og hendelser. 

 

Jeg mener ikke å si meg uenig i dokumenterte handlinger og hendelser, men at jeg støtter Anne Brith sin side av saken. Hvis jeg har uttrykket meg på en måte som har fått andre til å tro at jeg mener det som er dokumentert ikke er fakta, så har jeg ordlagt meg feil. Det beklager jeg for. 

[Gjest Theresetu]

1 minutt siden, MissLucy skrev:

jeg tror ikke at du ikke vet hva det betyr. Men jeg var nettopp i en debatt i en annen tråd om nesten samme problemstilling, og da viste deg seg at folk legger ganske forskjellig innhold i begreper som hets, trakassering, kritikk og mobbing. Derfor er det nyttig å være litt formalistisk innimellom og være helt presise i definisjonene. Sånn at vi vet at vi ikke snakker forbi hverandre.

Helt greit😊 

[MissLucy]

6 minutter siden, Theresetu skrev:

Jeg bruker ikke ord jeg selv ikke forstår definisjonen av, så jeg vet hva agitasjon betyr, men takk for at du opplyste det i tilfelle jeg ikke visste hva det var😊

Som kommentert tidligere ønsker jeg ikke å sitere noe fra boken hennes, men når jeg skriver om hetsende kommentarer refererer jeg til det som står beskrevet i boken og det som ble lagt frem på god morgen Norge. Alt er naturligvis ikke fra denne tråden.

problemet er at da jeg leste boken, fant jeg ingen eksempler som passer med denne definisjonen av hets

[Gjest Theresetu]

1 minutt siden, MissLucy skrev:

problemet er at da jeg leste boken, fant jeg ingen eksempler som passer med denne definisjonen av hets

Helt greit, men jeg synes likevel at det som står beskrevet i boken uten tvil er hets.