Anne Brith Davidsen

[Aricia]

glem det

Endret 21. mars 2019 av Aricia

[Emmelise]

Akkurat nå, Theresetu skrev:

Det er greit, jeg er delvis enig i at barn ikke har utviklet nok forståelse for eksponering på sosiale medier.. Men jeg synes likevel at Anne Brith skal få velge helt selv om hun skal eksponere dem på sosiale medier eller ikke.

Og folk velger da helt selv om de vil diskutere hvor god ide det er eller ikke, for å ikke glemme hva konsekvensene har vært/er.

[Gjest Theresetu]

6 minutter siden, Keikolina skrev:

Det får man opp fortsatt, hvis man vil

Da kan de som vil se dem finne dem også😉

[Gjest sannhet]

1 time siden, Annepannehønepøne skrev:

Nei, om du fulgte med i tråden ville du sett at jeg skrev jeg var ukjent med hvordan man svarte her inne og at jeg gjorde en feil. Som jeg beklaget. Følge med i timen 😉

Nei, jeg spør hva du synes om pr stuntet?

Opptredenen på GMN.

Fra blogg til magasin? 🙄

Endret 21. mars 2019 av sannhet

[Gjest sannhet]

13 minutter siden, Theresetu skrev:

Da kan de som vil se dem finne dem også😉

Ikke du? Hvis du vil finne frem bevis da på det en bruker spurte deg om. Da er det lettere å forstå hverandre her, dersom en kommer med linker etc☺️

Endret 21. mars 2019 av sannhet

[Gjest sannhet]

På 21.3.2019 den 21.41, Theresetu skrev:

Jeg svarte litt annerledes på dette på en annen kommentar😊

OK. Vi har veldig ulikt syn på dette temaet ihvertfall😑

Endret 23. mars 2019 av sannhet

[Annepannehønepøne]

3 minutter siden, Marimba skrev:

Dersom man har en lege man tenker tråkker over streken i sin praksis, og så sender man anonymt om dette til kommunelegen. Dessverre klarer kommunelegen å videreformidle avsender identitet til legen, som svarer med å ringe arbeidsgiveren til meldere samt på ulovlige måter prøver å grabbe til seg identiteten til en annen anonym som skriver om dette på en blogg. 

Eller en tannlege, eller en veterinær, eller den lille frisørsalongen borte på hjørnet. 

 

Hvordan blir egentlig samfunnet vårt om bedrifter ikke tar imot kritikk, men opptrer som privatpersoner? 

Selv har jeg meldt inn en lege til Fylkeslegen i en alvorlig sak og fått avslag, de beskyttet sine. Så jeg vet ikke om det alltid funker. Men tenker du da at ABD skulle sitte som privarperson og skille det fra bedriften sin og si: Nu Anne Brith, har du fått en klage her. Og så ville Anne Brith si: har æ det? Og så ville bedriften si: ja, kritikk. Og Anne Brith ville svart: det må du ta med ho Anne Brith. 

Nei du, det der blir litt vrient når selskap og person er så nært knyttet sammen. Det skjønner jeg. Og sikkert du også, Sånn egentlig. Jeg hadde ihvertfall forstått det om det var deg og ditt firma, din blogg, at det hadde vært vanskelig. Men nå må jeg logge av her snart. Det har vært moro å snakke med dere! 😘

[Gjest Theresetu]

5 minutter siden, Emmelise skrev:

Og folk velger da helt selv om de vil diskutere hvor god ide det er eller ikke, for å ikke glemme hva konsekvensene har vært/er.

Ja, det er helt sant, men jeg synes folk poengterer dette veldig mye. Hun skriver jo om det i boken hennes også.

[Marimba]

Jeg synes det er flott at det kommer inn flere folk til debatten, med ulike meninger -særlig når de klarer å holde seg saklige  til tross for mye motbør. 

[Gjest Theresetu]

3 minutter siden, sannhet skrev:

Ikke du? Hvis du vil finne frem bevis da på det en bruker spurte deg om. 

Jeg trenger ikke bevis. Jeg tror på Anne Brith!

[Annepannehønepøne]

6 minutter siden, Vigdis82 skrev:

Et AS er et AS uansett hvordan bedriften ser ut. Det er det som er et problem i "blogglandia". Så bloggere er i utgangspunktet ikke mer sårbare som AS enn det f.eks Rema er. Med det unntaket at det står privatpersoner bak som lever av å eksponere sine liv og at kritikken derfor kan oppfattes som personlig. Det er derimot ikke personlig, det er kritikk mot et AS. Trusler skal selvfølgelig ingen privatpersoner eller AS finne seg i.

Vi er helt enig vedr. trusler. Nå tenker jeg Rema hadde hatt et helt annet apparat til rådighet om de ble truet. Det skal sies. Moro å prate her inne, må logge av, takk for motstanden og så tenker jeg det er lurt at den lille sekta her inne som er totalt uten utvikling har godt av motstand tidvis (har fulgt med en stund) 😘

[Emmelise]

Akkurat nå, Theresetu skrev:

Ja, det er helt sant, men jeg synes folk poengterer dette veldig mye. Hun skriver jo om det i boken hennes også.

Fordi folk er engasjert selvsagt.

Jeg nevnte noe om dette i en annen tråd tidligere angående bloggere generelt. Jeg siterer det liksågodt inn:

Sitat

Okey. Så bloggere/påvirkere pusher ut en stor mengde data til enhver tid. I f. eks. rampelys-forumet ser man hva responsen til nevnt data er. Og ettersom bloggere fortsetter å blogge, så fortsetter merkelig not responsen. 

Mengden på respons er stor og strekker seg over tid fordi dataen som pushes ut er stor og strekker seg over tid.

 

[Gjest sannhet]

3 minutter siden, Annepannehønepøne skrev:

Selv har jeg meldt inn en lege til Fylkeslegen i en alvorlig sak og fått avslag, de beskyttet sine. Så jeg vet ikke om det alltid funker. Men tenker du da at ABD skulle sitte som privarperson og skille det fra bedriften sin og si: Nu Anne Brith, har du fått en klage her. Og så ville Anne Brith si: har æ det? Og så ville bedriften si: ja, kritikk. Og Anne Brith ville svart: det må du ta med ho Anne Brith. 

Nei du, det der blir litt vrient når selskap og person er så nært knyttet sammen. Det skjønner jeg. Og sikkert du også, Sånn egentlig. Jeg hadde ihvertfall forstått det om det var deg og ditt firma, din blogg, at det hadde vært vanskelig. Men nå må jeg logge av her snart. Det har vært moro å snakke med dere! 😘

Takk det samme, selv om jeg ikke ble klokere rundt temaet Anne Brith 😘😘

Endret 21. mars 2019 av sannhet

[Gjest Theresetu]

2 minutter siden, sannhet skrev:

Takk for svar. Ja, vi har ulikt syn på det bare😑

Tja, ikke så veldig ulikt egentlig. Jeg skrev vel at jeg var delvis enig i det dere skriver om å eksponere barn på sosiale medier, men samtidig synes jeg at Anne Brith skal få bestemme selv hva hun velger å gjøre på samme måte som du og jeg og alle andre bestemmer selv hva vi velger å gjøre😊

[Annepannehønepøne]

Akkurat nå, sannhet skrev:

Takk det samme, selv om jeg ikke ble klokere 😘😘

Ikke jeg heller 😂 på en måte, men likevel på en annen. Jeg har aldri skrevet på et anonymt forum før. Tror jeg kan bli dreven. Sov godt 😘

 

[Emmelise]

2 minutter siden, Theresetu skrev:

Jeg trenger ikke bevis. Jeg tror på Anne Brith!

Der må jeg nok dessverre rette på deg og nevne at ved påstander skal det legges ved dokumentasjon/bevis.
Din påstand er at Anne Brith har rett om X, dermed må du også dokumentere det.

[Blubird]

Hun har ikke fulgt reglene fra Datatilsynet for anonymisering i boken sin. Så lenge anonymiseringen kan spores tilbake til hvem det gjelder, er det ikke en anonymisering. 

Ingen av de omtalte såkalte hetserne i boken som hun visste navnet på før hun skrev boken, har ikke fått kommet med hverken tilsvar til hennes påstander, ei heller godkjent det hun har skrevet. Flere bøker har blitt trukket fra markedet eller skrevet om nettopp på bakgrunn av dette (blant annet Anniken Jørgensen og Petter Northug sin bok)

Hun har ikke kildehenvisning til all den såkalte hetsingen hun har fått, som forøvrig er tatt helt ut av kontekst (feks thigh gap kommentaren) og hun har sådan brukt en annen blogger sin såkalte hets (det er ikke hets å si at en kjole er stygg) som sin egen. 

Andre eksempler på «hets» er; Jeg vet hvor du bor! Som forøvrig heller ikke er hets. All den tid adresse og telefonnummer er offentlig informasjon, og hun selv har delt dette, kan hun heller ikke bruke det mot folk. 

Jeg kan forresten også skrive en hel bok om hets Anne Brith har kommet med mot meg. Det er jo tydeligvis ikke krav til dokumentasjon lenger i denne verden, så hvem kan bevise at det er sant eller ikke..? 

[Gjest Theresetu]

1 minutt siden, Emmelise skrev:

Fordi folk er engasjert selvsagt.

Jeg nevnte noe om dette i en annen tråd tidligere angående bloggere generelt. Jeg siterer det liksågodt inn:

 

Respons er selvfølgelig bra, men det er måten responsen er formulert på som gjerne ikke er så bra. Den responsen Anne Brith har fått, og får har vært/er både bra og dårlig. Mange kommer med hets, og det er langt ifra greit. Å holde seg saklig er alltid det beste, og det er det ikke så veldig mye av i denne tråden. Det er selvfølgelig saklige kommentarer her også, men veldig mange kommer med usaklige kommentarer.

[norovirus]

@Theresetu er blodfan, og det har hun vitterlig lov og være. Tviler på det blir en fruktbar diskusjon rundt Anne Brith.no.

Men det jeg lurer på er hvorfor engasjementet i samfunnet/media ikke tar av?? Kanskje @theresetu kan filosofere litt rundt det? 

Enhver publisert blekke av bloggere blir  kommentert ,diskutert og dissekrert i offentlig media.

Men altså ikke denne. Det er ikke engang en krusning på overflaten, langt mindre et jordskjelv. INGEN såkalte seriøse media har anmeldt boka. Det sier vel egentlig at den er feilslått og totalt navlebeskuende. 

Desperasjonen om oppmerksomhet er følbar fra Sørumsand. Og ABD følger nøye med på denne tråden, opplegget er så latterlig lett gjennomskubart at jeg får nesten vondt av henne.

Endret 21. mars 2019 av norovirus
skrivefeil

[Gjest Theresetu]

2 minutter siden, Emmelise skrev:

Der må jeg nok dessverre rette på deg og nevne at ved påstander skal det legges ved dokumentasjon/bevis.
Din påstand er at Anne Brith har rett om X, dermed må du også dokumentere det.

Jeg synes den dokumentasjonen Anne Brith har lagt ved i boken og i historien sin på Instagram er mer enn gode nok bevis.