Anne Brith Davidsen

[Ultiva]

2 timer siden, Eveliina skrev:

Angående frustrasjon over media. 

Dette er hovedgrunnen til at jeg er i tråden, fordi som før nevnt, jeg ser paralleller til noe som skjer i et helt annet fagfelt enn reklameblogging. Mitt hovedbuskap er egentlig dette - hvor mange andre skjer ikke det samme i? Kan vi stole på medias vinkling? Og dess sterkere følelser som brukes, dess større grunn ser det ut til å være å sjekke ut selv hva historien egentlig handler om. For med stor sannsynlighet har du blitt presentert ett bestemt narrative.

Angående bakgrunnnsjekk og grave i kilder? Hvorfor skulle de det? Altså, nå prøver jeg å se det fra avisen sin side. De er kun ute etter en 'story'. Når de kan få en historie publisert basert på en enkeltpersons fortelling, så har de sitt på det tørre. Om noen ønsker å stå frem som 'mobbeoffer' - hvorfor skulle de betvile personens opplevelser? Uansett om det er mer til historien eller ei, så er det den personens opplevelse. Hvordan skulle de kunne konfrontere en som hevder seg 'mobbet' med egen oppførsel? 

For å nyansere historien, er de avhengige av at andre personer står fram, og fortelle om sin egen side av saken. Derfor bruker NRK det sitatet av Gry fra Dagens Næringsliv.

Tradisjonelle mediehus sliter også med å tjene penger, de har mistet store deler av reklameinntektene til sosiale medier bl.a. Det kuttes i antall ansatte, og journalister har krav på seg å produsere saker i høyere tempo enn før. Bare se på forsidene til nettavisene, en stor del av det som publiseres er innsendte kronikker og leserbrev. Samt et større antall 'klikk-åte' artikler og annet med Se og hør følelse over seg. Det er mindre av solid gravejournalistikk - det tar tid og koster penger. Da er det naturlig at innsatsen settes på de felt hvor det kan ha stor samfunnsnytte, især sette fokus på myndigheters feil og maktmisbruk. Som maktmisbruk i psykiatrien, Tolga-saken ol. 

I en sånn kontekst, så er ikke 'drama rundt rosabloggere' hverken viktig eller stort nok, til å legge noen særlig innsats i. 

Selvfølgelig forsterka av at disse dyktige pionerene som bygger opp egne bedrifter rundt seg og sin person, ikke blir ansett som hverken markedsaktører eller faktiske påvirkere. Bare noe 'kvinnegreier på nett' liksom, ikke noe å bry seg med, er bare drama.

Dessuten, så har mediene sin egen agenda. Akkurat nå, så er det en generell oppmerksomhet omkring netthets, og især kvinnelige meningsbærere som blir møtt med reelle trusler og hatytringer. Bare legg merke til, hvor mange artikler det har vært om dette både den siste tiden og de siste dagene. Det er en historie de allerede holder på å fortelle. Når noen ønsker å 'stå fram' - så er det mer sannsynlig at de får slippe til i media, om historien kan fortelles slik at den passer med narrativet som alt er. Da utelukker en gjerne andre moment, som ikke passer inn.

Se bare på hvordan NRK har brukt Mia Landsem for å sette fokus på deling av nakenbilder? At en ung kvinne frivillig engasjerer seg i å 'jakte på delerene' er en bra historie - som passer med NRK sitt pågående fokus på lovbrudd på nett. Da hopper de elegant over å fortelle at metodene som brukes er tvilsomme, og kan potensielt være lovbrudd. Inkludert hvor feil det er at privatpersoner skal oppsøke folk og konfrontere dem med det de mener er forbudte handlinger på nett. 

Slik er det nok også med Anne Brith sin tåredryppende historie. Den passer i den generelle oppfatningen som alt finnes - det foregår mye dritt på nett, og kvinne er kvinne verst. 

Det er ei sørgelig suppe. Mediehverdagen er mer komplisert enn før, med kombinasjonen mye debatt skjer på sosiale media vs tradisjonelle media som i mange tilfeller ender opp med å forsterke polarisering, fordi det finnes ikke ressurser til å virkelig undersøke ting i dybden. Vi har fått mange flere arenaer, og meningsdannelsen skjer mer spredt - flere har fått en stemme. Men det gjør samtidig at det er blitt vanskeligere å få satt fokus på problem i nettopp det nye mediebildet, der ting i stor grad skjer på nett, spredt over flere plattformer over lang tid. Det er vanskelig for en som kommer til sakskomplekset utenfra å få oversikt over. Det er heller ingen åpenbare talspersoner å ta kontakt med, for en kommentar. 

For at denne debatten skal få mer dybde, er jeg redd det er avhengig av at noen velger å stå fram i media, og fortelle sin egen historie for å nyansere bildet. 

Det er likevel åpenlyst at tradisjonelle medier graver sin egen grav ved å gi kommersielle bloggere ubegrenset med taletid og ros, uten engang å faktasjekke hva (ikke-)sakene handler om. SoMe-personligheter løftes altså frem og hylles av sin egen konkurrent; den frie og uavhengige pressen.

Tradisjonelle medier er tross alt en av hovedgrunnene til at folk følger SoMe-kjendiser - da nettavisene selv omtaler disse i hytt og gevær. Gjerne for ikke-saker med en passende clickbait-overskrift. Samfunnet fordummes ved å gi ukritisk taletid til kommersielle SoMe-aktører. Frihet og uavhengighet erstattes dessverre mer og mer av meninger som er kjøpte og betalte.

Noe som også provoserer meg er hvordan disse kommersielle toppbloggere/SoMe-personlighetene "uskadeliggjøres". Det er jo bare jentedagbøker, liksom. Det er jo ikke rart at det går litt fort i svingene når disse damene har et par unger, liksom. Kan ikke forvente at de skal klare å merke reklame/gjøre jobben sin hundre prosent da. For de er jo bare kvinner, liksom. 

Endret 14. mars 2019 av Ultiva

[SoWhat?]

1 minutt siden, Pust skrev:

Det beste midlet er å ignorere og rapportere. Forsvar mot troll er ikke bare bensin til bålet, men krutt og dynamitt. 

Helt riktig! Moderatorene er her for en grunn. Så åpenbar hets er bare å rapportere! 

[Isild]

1 time siden, FruJohansen skrev:

Jeg anbefaler alle som mener noe om det @ultiva skriver over, å sende mail direkte til journalisten som har skrevet saken og tilkjennegjøre dine synspunkter på en saklig måte. Du finner mailadressen i byline, som regel linket til navnet til jounalisten. 

Jeg tror mange ikke tør akkurat det 😮

Det vi har hørt om advokater, politianmeldelser, uthengt i some-kanaler, forsøk på hacking, fått tak på mailadresser, ringt arbeidsgiver, sagt "jeg vet hvem barna dine er" osv skremmer mange. Inkl meg. 

[Eveliina]

Akkurat nå, Ultiva skrev:

Det er likevel åpenlyst at tradisjonelle medier spikrer igjen sin egen kiste ved å gi kommersielle bloggere ubegrenset med taletid og ros, uten engang å faktasjekke hva (ikke-)sakene handler om. SoMe-personligheter løftes altså frem og hylles av sin egen konkurrent; den frie og uavhengige pressen.

Tradisjonelle medier er tross alt en av hovedgrunnene til at folk følger SoMe-kjendiser - da pressen selv omtaler dem i hytt og gevær. Gjerne for ikke-saker med en passende clickbait-overskrift. Samfunnet fordummes ved å gi ukritisk taletid til kommersielle SoMe-aktører. Frihet og uavhengighet erstattes dessverre mer og mer av meninger som er kjøpte og betalte. 

Ja, enig. Det er en absurditet i det. Jeg tror vel at aviser prøver å gjøre seg selv aktuelle, ved å nettopp fronte personer fra sosiale media - men de ser ikke helt hvordan de faktisk blir brukt. 

Og følelsen folk får, av at bare en side av historien fortelles, forsterker bare behovet for å søke seg til sosiale media selv for å undersøke.

Men jeg mener også - den samme dynamikken skjer over mange felt. Det handler ikke bare om SoMe-aktører, egentlig. Selv om det er hva debatten her tar utgangspunkt i. Det er mange tema, hvor mennesker samler seg i forum som dette og har seriøs, god debatt - med mye reell kritikk av de som tradisjonelt har vært meningsbærere. Hvor disse da bruker media aktivt for å fremstille seg selv som offer, og faktisk forsøker å kneble debatten ved å stemple kritikerene som 'urasjonelle hatere som hater i flokk på nett'. Det er som om de har en oppskrift 😕 

[Eveliina]

34 minutter siden, Eveliina skrev:

For at denne debatten skal få mer dybde, er jeg redd det er avhengig av at noen velger å stå fram i media, og fortelle sin egen historie for å nyansere bildet. 

Sånn passe dust å sitere seg selv..... 

Men den andre muligheten er jo å selv skrive et debattinnlegg, kronikk, leserbrev. 

Sånn som Supperterfrue/ @Skurketjukka sitt ypperlige innlegg i Dagbladet - "Ut mot hårsåre bloggere: Vi må tale at ikke alle er enige med oss hele tiden."

https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/oRjKAj/ut-mot-haarsaare-bloggere-vi-maa-taale-at-ikke-alle-er-enige-med-oss-hele-tiden

De tar det ofte villig inn - det er en billig og enkel måte for aviser å holde tråden i debatten, uten å legge ned noe innsats selv. Gratis 'content' rett og slett. Jeg gjør dette i en helt annen sammenheng, og det bidrar til å forme den offentlige debatten, når flere stemmer deltar. Løfte flere synspunkter ut til allmennheten. 

[Eveliina]

1 time siden, Ultiva skrev:

Noe som også provoserer meg er hvordan disse kommersielle toppbloggere/SoMe-personlighetene "uskadeliggjøres". Det er jo bare jentedagbøker, liksom. Det er jo ikke rart at det går litt fort i svingene når disse damene har to barn, liksom. Kan ikke forvente at de skal klare å merke reklame/gjøre jobben sin hundre prosent da. For de er jo bare kvinner, liksom. 

Så veldig enig med deg i dette også. Og har tenkt på at denne vinklingen kunne vært nyttig for et debattinnlegg - med et kvinnesaksperspektiv?

Da kunne en satt fokus på hvor dyktige disse SoMe-kvinnene faktisk er i det de gjør - de tjener jo tross alt svært godt - og har vært banebrytende med å ta i bruk nye medier til 'å drive butikk' flere av dem. 

Til tross for det, blir ikke markedskraften og innvirkningen de har tatt på alvor. Det forventes ikke at de skal opptre profesjonelt eller etisk. Stilles ikke spørsmålstegn ved om de vet å utnytte smutthullene til egen fordel. Ettermerking av reklame f.eks, en kan tåredryppende hevde sin uskyld og har jo tross alt fiksa det. Selvsagt etter at postene er falt langt nedi feed'en til folk, så ingen ser merkingen. 
 

Sitat

Haugseth forteller at de ikke har sett noen grunn til å ta saken videre fordi innlegget ble riktig merket kort tid etter at Forbrukertilsynet tok opp saken, men at de tar feilmerking av reklame alvorlig.

https://www.dn.no/reklame/forbrukertilsynet/elisabeth-lier-haugseth/danske-bank/danske-bank-fikk-reklamerefs-av-forbrukertilsynet-en-menneskelig-glipp/2-1-505738

Endret 14. mars 2019 av Eveliina

[Ultiva]

53 minutter siden, Eveliina skrev:

Ja, enig. Det er en absurditet i det. Jeg tror vel at aviser prøver å gjøre seg selv aktuelle, ved å nettopp fronte personer fra sosiale media - men de ser ikke helt hvordan de faktisk blir brukt. 

Og følelsen folk får, av at bare en side av historien fortelles, forsterker bare behovet for å søke seg til sosiale media selv for å undersøke.

Men jeg mener også - den samme dynamikken skjer over mange felt. Det handler ikke bare om SoMe-aktører, egentlig. Selv om det er hva debatten her tar utgangspunkt i. Det er mange tema, hvor mennesker samler seg i forum som dette og har seriøs, god debatt - med mye reell kritikk av de som tradisjonelt har vært meningsbærere. Hvor disse da bruker media aktivt for å fremstille seg selv som offer, og faktisk forsøker å kneble debatten ved å stemple kritikerene som 'urasjonelle hatere som hater i flokk på nett'. Det er som om de har en oppskrift 😕 

Enig med deg. Og jeg sier jo ikke at den fjerde statsmakt frem til nå har vært ubesudlet og fullstendig uten agendaer eller forbindelser. Både hva gjelder politiske vridninger, kapitalistiske interesser og annet. Men man bør jobbe seg opp og frem for å bli bedre, ikke grave seg ned og baklengs.

Endret 14. mars 2019 av Ultiva

[persona]

Jeg må ærlig innrømme at jeg ikke visste så mye om hvem Anne Brith var før nå de siste ukene. Det eneste jeg visste var at hun hadde en bakeblogg som stadig kom opp når jeg søkte etter diverse oppskrifter (på samme måten som jeg havnet på de andre bloggene).

Men fy søren så mye styr det har vært i media og sosiale medier i forbindelse med denne bokutgivelsen og nedlegging (og relanseringen av dette magasinet). Hvis jeg skal sette meg inn i alt som har skjedd frem til disse hendelsene så blir jeg sittende en stund, har blitt litt oppdatert her inne, på Asti og BOTB så har en en viss oversikt.

For det første så setter hun seg i en offerrolle og får det til å bli til at alle andre er slemme mot henne, hetser, slenger dritt og truer barna hennes. Det er politianmeldelser, masse konflikter, blokkering på diverse sosiale medier, sletting av innlegg og kommentarer, passiv aggresive stikk som "ha en fin dag ♡" på tilsvar på IG og "kjærlig hilsen AB" i signeringen av boka.

Det er lite troverdighet i det hele og mange desperate forsøk på clickbait (og salg av den nye boka) når hun er i alle disse nettavisene med disse overskriftene og situasjonene hun havner i. Det er så mye, egentlig for nye..

Som jeg skrev i et innlegg her tidligere så tenker ikke hun på at hun gir ut en fysisk bok, uten noen muligheter for å slette noe hun har skrevet (for å fjerne bevis/dokumentasjon).

"Tenker ikke hun på at hun faktisk gir ut en fysisk bok, uten noen muligheter for å slette noe hun har skrevet? Med bloggen og andre sosiale medier kunne hun jo det og slippe unna med det meste."

Det med eksponering av barna skal jeg ikke gå inn på en gang. Men det jeg kan si er at barna blir eldre og skjønner mer og mer av hva som skjer.

Er man en blogger og en offentlig person (ish) så må hun bare godta at ikke alle har de samme meningene hun har. Konflikter løses ikke ved å blokkere, det virker bare rett gjennom som en hersketeknikk.

Blir spennende å se hvordan denne saken fortsetter. 

Innlegget er ryddet for persondebatt.

Endret 16. mars 2019 av Elaine Marley

[Oline12]

Fake news ble vel kåret til årets nyord i 2017. Fake news er sammenlignbart med ryktespredning, noe media ikke skal gjøre. Media er en viktig del av demokratiet og skal bidra til kunnskapsdeling og diskusjon på et nøytralt nivå. Det som har skjedd med AB-saken, føler jeg i likhet med mange andre her, er at det ikke har foregått på en objektiv måte. Hun har fått reklamert for boka si og journalistene har gitt en ensidig syn på saken. Jeg vil nesten kalle det ryktespredning - på linje med "fake news". Dette er ikke nyheter. 

Tilføyer at jeg vet det er et uttrykk lansert av Trump og ikke sammenlignbart, men jeg vil gå så langt i å si at det media har lagt frem her er usant og ensidig fra AB. Det er urovekkende at pressen har gjort et så dårlig arbeid. Ytringsfrihet er kjempeviktig, og AB skal få si hva hun vil, men det kan ikke få stå uimotsagt! Kvinner hater ikke kvinner, og her på KG syns jeg det er 99% saklige og velbegrunnede(ikke minst veldokumenterte) innlegg om saken. 

[Gjest CecilieX]

La meg rekapitulere:

Anne Brith Davidsen starter en bakeblogg. Hun får seg kjæreste og velger å dele det som fremstår som en askepotthistorie for kvinner i 40-årene. Anne Brith oppdager at deling av slike personlige historier gir økte lesertall. Hun begynner så med klikk-åte og oppdager at dette også gir mer klikk på bloggen. Med klikk følger mulighet for å tjene mye penger, for jo flere klikk du kan vise til, jo mer betalt kan du ta for reklameinnlegg og andre typer annonsering. I artikkelen «Hun som alltid er på» forteller hun åpent om hvordan hun optimalisere bloggingen der økning i klikk og følgere er det eneste som styrer hva hun skriver om. Hun forteller om en kynisk strategi, der det å spille på folks følelser er det som vil gi best spredning. 

https://www.rb.no/feature/blogg/arbeidsliv/hun-som-alltid-er-pa/f/5-43-165535

Jeg fulgte bloggen tett i en periode og så tydelig hvordan hun pumpet ut slike innlegg. Jeg tror jeg sammenliknet det med å bruke hjertestarter. Bakeinnlegg gav dessverre ikke samme engasjement. Hun fløy oppover og nedover Blogglisten alt etter hvor godt hun traff. Hun brukte følgende metoder:

- Klikk-åte ala «Jeg fikk sjokk, se hva han gjorde, klikk deg inn» der overskriften overhode ikke stod i samsvar med innlegget. Det verste av alle er innlegget der hun bruker sykehusinnleggelse til et familiemedlem som en cliffhanger av en føljetong. 

- Provokasjonsinnlegg som typisk havnet på forsiden av Nettavisen og hvis hun var heldig ble plukket opp av de nasjonale avisene. Av eksempler kan nevnes Halloweeninnlegget der barna fikk beskjed om å kaste uinnpakket godteri da de kom hjem og hun frådet over folk som delte ut slikt godteri. Vi har også innlegget om at menn skal betale på første date. Og for ikke å glemme innlegget om at « hun ikke fostrer tapere». Om vi skal plassere innlegget om 1000 kr i uka på mat til en familie på fem i denne kategorien er usikkert, men det fulgte massiv diskusjon i daværende tråd der folk langt på vei beviste at det ikke kunne stemme. 

- Sosialpornografiske innlegg, mye basert på konflikter og mennesker som hun mener har oppført seg dårlig. Ekser og deres familier,  foreldre i klassen til barna, eiendomsmeglere, bilister, eiendomsmeglere, bankfolk, kritikere, folk fra hjemplassen og det stedet hun bor. Ja, lista er forferdelig lang. 

Hun har hatt et mål for øye og det er å få folk til å klikke seg inn på bloggen. Og hun har mestret det til fingerspissene. Etter hvert som trådene her på KG ble lengre og lengre, som en konsekvens av at hun pumpet ut slike innlegg, fikk hun enda flere ideer til hvordan hun kunne holde liv i både tråder og blogg. Lettkledde bilder på Snap, check, Barneeksponering, check, Selvskryt og åpenbare selvmotsigelser, check. Check, check, check. Hun har pustet og pustet og pustet på ilden for å få det til å brenne. 

Men hun glemte en ting. Baksiden av medaljen. Hvordan blir du oppfattet som person? Sympatisk og hyggelig? Nei. Hun blir mislikt. Ikke hatet, men mislikt. Fordi hun fremstår som et lite hyggelig menneske. Hun har blokkert mennesker som har vært kritiske, selv det å trykke liker på en negativ kommentar har gjort at hun har trykket seg inn og blokkert deg. Selvfølgelig provoserer det, men mest av alt skremmer det meg. Fordi hun har gjort alt hun kan for å kvele kritiske stemmer. Hun politianmelder, leier «etisk» hacker, ringer og truer folk, rasler med advokat Elden, kontakter arbeidsgivere. Bloggkolleger som tok henne opp i podcast ble hengt til tørk i avisa. 

Samtidig groomer hun kjerneleserne sine. Jeg har bitt meg merke i at hun særlig fokuserer på en gruppe mennesker, alenemødrene. Hun skriver massivt med innlegg om egne prøvelser. Krisesenter, dårlig økonomi, svik og bedrag typiske offerinnlegg som garantert vil gjøre at kjerneleserne identifiserer seg med henne og knytter dem tettere til henne. Og som dermed også kjøper narrativet om Anne Brith som et hatobjekt som helt uforskyldt har fått tråd på KG. 

Avslutningsvis vil jeg også påpeke følgende åpenbare sannhet. Alle mulige mennesker har tilgang til Internett. Av dette følger det at når du har gjort alt i din makt for å nå ut til folk, så inviterer du altså alle disse til å ha en mening om deg. Det er det bloggerne lever av. Du inviterer alt fra høyt utdannede mennesker som er opptatt av prinsipper om retten til barns privatliv, til de som har alvorlige psykiske diagnoser og ikke har impulskontroll nok til å la være å skrive «fitte»

Så for å oppsummere: AnneBrith har målrettet jaktet på oppmerksomhet, blåst og blåst på bålet for å få det til å ta fyr. Og nå får hun taletid som harmdirrende talsperson mot netthets. Ingen har hittil stilt spørsmål ved Anne Brith sin rolle i dette. Det er langt på overtid at noen gjør det. 

Jeg gir deg Anne Brith herved tillatelse til å bruke dette innlegget i sin helhet. Det gjelder forsåvidt også dersom noen journalist skulle ønske å la noen fra KG bruke sin tilsvarsrett. Jeg står ikke inne for hets og bruk av skjellsord, og synes internettet langt på vei minner om et sted uten lov og orden, men noen burde snart trekke en skillelinje mellom konstruktiv kritikk og hat/hets.

 

 

 

Endret 14. mars 2019 av CecilieX

[Marimba]

Har nå klikket meg inn på ABs magasin, og jeg må jo si det ser bra ut, og jeg synes bare det er bra bakesidene hennes gjenoppstår. Her er hun jo svært dyktig. 

Det at hun så påståelig la ned bloggen og den aldri skulle gjenåpnes, og nå heller har dukket opp som et magasin, skal jeg prøve å se litt igjennom fingrene på siden jeg tross alt får mer bakeinspirasjon. Så får jeg heller sitte der og humre litt i sjegget når jeg trykker på meny og bloggfeed er et av de første ordene som dukker opp, samt at layouten på magasinet minner mistenkelig om layouten til flere andre store matblogger. 

Kjært barn har jo tross alt mange navn...

 

[Eveliina]

34 minutter siden, letc skrev:

Som jeg skrev i et innlegg her tidligere så tenker ikke hun på at hun gir ut en fysisk bok, uten noen muligheter for å slette noe hun har skrevet (for å fjerne bevis/dokumentasjon).

"Tenker ikke hun på at hun faktisk gir ut en fysisk bok, uten noen muligheter for å slette noe hun har skrevet? Med bloggen og andre sosiale medier kunne hun jo det og slippe unna med det meste."

Eller - så er det nettopp det hun tenker på....

Hele greia, alt hva Anne Brith har holdt på med siden sist sommer, har preg av å være et rent hevntokt.

Hun virker som å være ute etter å ta igjen med de folka hun mener har gjort henne urett. Ref. ringe opp arbeidsgivere til personer som har sendt en saklig mail til en av hennes sammarbeidspartnere, henge ut folk som aldri har søkt offentligheten på blogg fordi de har hatt en mening om hennes offentlige virke, Forsøk på hacking (ulovlig tilegne seg personopplysning) for å avsløre identiteten til en blogg kritisk til SoMe-aktører. 

Og nå visstnok ute etter å få stengt Rampelys - for det her har hun fått mye sterk kritikk. Eller 'hat' - det er visst litt etter øynene som ser. 

Å skrive en bok er mye vanskeligere å få gjort noe med, det vet hun selvsagt. Det har vært svært vanskelig for henne å få gjort noe med den pågående kritikken på Rampelys - å henge ut folk i bokform uten annen mulighet enn å ta det til retten blir da både en 'passende represalie' og hennes mulighet til å tvinge kritikere til å stå fram med egen identitet. 

Men siden folk vet hva hun har gjort mot andre - så vet hun nok også at hun har sørga for at folk vil kvie seg veldig for å tre ut i den offentlige debatten. Det regner jeg med hun godter seg over akkurat nå. 

Man kan, og har sagt, mye om Anne Brith sin måte å drive virksomhet på - men hun gjør sjeldent noe uten å ha en intensjon og hensikt bak det. 
 

[Eveliina]

@CecilieX 

[Villroses hage]

2 minutter siden, Eveliina said:

@CecilieX 

CecilieX gjorde akkurat jobben journalistene i landets største medier burde ha gjort! Håper du er raus og deler det med dem...

[Gjest Anna Nas]

Det skal sies at jeg ikke har orket å følge mediedekningen av bokutgivelsen. Generelt er det problematisk når kjendisjournalistikk av denne typen sauses inn i nyhetsjournalistikkens kontekst, og på den måten får et skinn av seriøsitet.

Jeg synes du har mange gode poeng i det du skriver ovenfor @CecilieX Det du skriver om medienes rolle og ukritiske formidling er viktig.

Jeg for min del kunne tenkt meg svar på spørsmål som f.eks om AB selv aldri har opptrådt anonymt på nett, om hun aldri har skrevet hetsende kommentarer om andre, eksakt hva hun opplever som mobbing hets, og hva konteksten for de påstått hetsende replikkene har vært.

Hva som er datagrunnlaget for å hevde at kvinner hater kvinner og at kvinner er kvinner verst, underforstått at menn er mer hensynsfulle og greie med hverandre og med kvinner, lurer jeg også på. Kan det være at påstanden rett som det er brukes som hersketeknikk og ansvarsfraskrivelse? (spør jeg retorisk).

Hva AB tror at årsaken til mange ønsker anonymitet er, er også et relevant og interessant spørsmål. Vi vet jo at trolling og anonymitet ikke er det samme. Det finnes mange som troller under fullt navn (representanter for bloggbedrifter for eksempel).

At mennesker som kommuniserer på nettet, en gang i blant eller så mye som mulig, foretrekker anonymitet er ikke spesielt mistenkelig. Mange av oss som ikke lever av å utlevere oss selv og andre, prioriterer personvern og vil begrense tilgjengelig datamengde om oss selv. De fleste har skjønt at internett ikke glemmer, og at det er idiotisk å utlevere alt for mye informasjon som med et tastetrykk eller to, dukker opp via store søkemotorer og eventuelt også krysskobles. Det burde bloggere/influencere som eksponerer barna sine reflektere litt mer over.

[Gjest Emmy_H]

4 timer siden, Marixxx skrev:

Tviler sterkt på at det er marked for et «magasin» på den plattformen. Det finnes allerede mange etablerte og seriøse nettsteder med høy kvalitet innenfor de ulike kategoriene.

Drama, provokasjon og sosialpornografi har vært ABs fremste salgsvarer - og dét selger. Inntil et visst punkt. 

#noknå. 

I tillegg går hun løs på Egmont, som  i det øyeblikket hun lanserte «Magasinet» ble en konkurrerende virksomhet. Så hva er da motivet? Stenge Rampelystråden for å skåne alle som blir utsatt for hets og hat her, eller gå i strupen på en konkurrent? 

[Eveliina]

14 minutter siden, Villroses hage skrev:

CecilieX gjorde akkurat jobben journalistene i landets største medier burde ha gjort! Håper du er raus og deler det med dem...

Nå er jeg usikker på hva du prøver å indikere her, med prikk-prikk-prikk - men jeg er ingen journalist  Bare en privatperson som har vært nødt til å bruke media som talerør sev for å bli hørt i en annen viktig sak, for å utøve press på myndigheter. Noe alle og enhver som deltar i denne debatten står fritt til å gjøre. 

Endret 14. mars 2019 av Eveliina

[Hedy Lamarr]

@CecilieX, jeg bøyer meg i støvet. Skjønner om du ikke vil sende den som debattinnlegg til en avis, siden du da må bruke navnet ditt - og vi har jo sett hva det kan føre med seg. Men det er der den hører hjemme.

[kakapo]

Synes det er litt morsomt at fanene i "magasinet" som:

"mote" (https://www.annebrith.no/category/mote/) ,

"skjønnhet" (https://www.annebrith.no/category/skjonnhet/)

"hus og hjem" (kan ikke klikkes inn på)

.. ikke er oppe og går. Kan det være at "magasinet" fortsatt bare vil være bloggen? 

 

Hvem skal hun samarbeide med forresten? 

[persona]

44 minutter siden, Eveliina skrev:

Eller - så er det nettopp det hun tenker på....

Hele greia, alt hva Anne Brith har holdt på med siden sist sommer, har preg av å være et rent hevntokt.

Hun virker som å være ute etter å ta igjen med de folka hun mener har gjort henne urett. Ref. ringe opp arbeidsgivere til personer som har sendt en saklig mail til en av hennes sammarbeidspartnere, henge ut folk som aldri har søkt offentligheten på blogg fordi de har hatt en mening om hennes offentlige virke, Forsøk på hacking (ulovlig tilegne seg personopplysning) for å avsløre identiteten til en blogg kritisk til SoMe-aktører. 

Og nå visstnok ute etter å få stengt Rampelys - for det her har hun fått mye sterk kritikk. Eller 'hat' - det er visst litt etter øynene som ser. 

Å skrive en bok er mye vanskeligere å få gjort noe med, det vet hun selvsagt. Det har vært svært vanskelig for henne å få gjort noe med den pågående kritikken på Rampelys - å henge ut folk i bokform uten annen mulighet enn å ta det til retten blir da både en 'passende represalie' og hennes mulighet til å tvinge kritikere til å stå fram med egen identitet. 

Men siden folk vet hva hun har gjort mot andre - så vet hun nok også at hun har sørga for at folk vil kvie seg veldig for å tre ut i den offentlige debatten. Det regner jeg med hun godter seg over akkurat nå. 

Man kan, og har sagt, mye om Anne Brith sin måte å drive virksomhet på - men hun gjør sjeldent noe uten å ha en intensjon og hensikt bak det. 
 

Det med hevntokt; er ikke den beste hevnen å ignorere?