Anne Brith Davidsen

[Justlooking]

Dette gir ekstra PR til boken og antagelig mer salg. Som med boken til annijor.

Endret 13. mars 2019 av Justlooking
Skrivefeil

[Gjest Ispahan]

2 minutter siden, visningsnamn skrev:

Er alle AB omtaler i boka anonyme, altså ikke navngitt, (selv om det kanskje vil være mulig å identifisere på andre måter)? 

Ja, akkurat som på bloggen.

Den dramatiske historien om krisesenteret er med innledningsvis og senere refererer hun en samtale hun har med barnas far, som levner liten tvil om hvem det dreier seg om.

Hun uttaler seg også om hun som sto fram i DN. Anne Briths versjon av saken er svært forskjellig fra vinklingen i DN, hun kommer med grove beskyldninger. Dette mennesket har stått fram med navn. 

Hun har omtalt forumansvarlig på KG i svært lite flatterende ordelag, alle vet hvem det er.

Foreldregrupper har fått tyn, og med tanke på at vi vet alt om ungene hennes, er det ikke vanskelig å regne seg fram til hvem det er.

I tillegg beskriver hun en konflikt hun hadde med et idrettslag, hvor en person får veldig grove beskyldninger. 

For ikke å snakke om politimannen. Lensmannskontoret Anne Brith sokner til er lite, så det er ikke umulig at ganske mange skjønner hvem det er.

Så hun nevner ikke navn, hun er for sleip til det, men hun identifiserer mange like vel. Så spørs det om det er lov å gjøre det på den måten.

 

[Eveliina]

1 minutt siden, Justlooking skrev:

Dette gir ekstra PR til boken og antagelig mer salg. Som med boken til annijor.

Virker som det er strategien til Panta ja - å utgi bøker som er mer eller mindre nødt til å ende i rettsaker og drama, og selvfølgelig helt tilfeldigvis generere mye medieomtale.

En journalist med litt ben i nesen burde ta en titt på tidligere utgivelser, og hvordan de ble markedsført.

Panta + Anne Brith er jo en match made in dramahimmelen.  

[Gjest ServiceManagerFrue]

Saksøkt, faktisk. Er det egentlig noe vi driver med i Norge? Trodde det var en amerikansk greie. At vi i Norge bare kaller det anmeldelse. Mulig jeg er helt ute på tur nå. 

[Gjest CecilieX]

1 minutt siden, Ispahan skrev:

Ja, akkurat som på bloggen.

Den dramatiske historien om krisesenteret er med innledningsvis og senere refererer hun en samtale hun har med barnas far, som levner liten tvil om hvem det dreier seg om.

Hun uttaler seg også om hun som sto fram i DN. Anne Briths versjon av saken er svært forskjellig fra vinklingen i DN, hun kommer med grove beskyldninger. Dette mennesket har stått fram med navn. 

Hun har omtalt forumansvarlig på KG i svært lite flatterende ordelag, alle vet hvem det er.

Foreldregrupper har fått tyn, og med tanke på at vi vet alt om ungene hennes, er det ikke vanskelig å regne seg fram til hvem det er.

I tillegg beskriver hun en konflikt hun hadde med et idrettslag, hvor en person får veldig grove beskyldninger. 

For ikke å snakke om politimannen. Lensmannskontoret Anne Brith sokner til er lite, så det er ikke umulig at ganske mange skjønner hvem det er.

Så hun nevner ikke navn, hun er for sleip til det, men hun identifiserer mange like vel. Så spørs det om det er lov å gjøre det på den måten.

 

Jeg har tenkt en del på akkurat denne fremgangsmåten. For det er AnneBriths modus operandi. Hun skriver tåkete om mennesker som har falt i hennes unåde men nevner ikke navn. Av eksempler jeg husker er tidligere kjærester der det antydes at vedkommende har misbrukt sin stilling til å stjele penger fra AB. Og så selvfølgelig innleggene der det antydes at familiemedlemmer av annen tidligere kjæreste hadde et sinnemestringproblem og hadde verbalt gått til angrep på «stakkars» AnneBrith. 

Det er då utrolig stygt, men selvfølgelig gjort på en slik måte st det er åpent for spekulasjon rundt hvem det kan være. Slik sett rammes mange, fordi det ikke konkretiseres. Og bak står AnneBrith og toer sine hender og hevder å fremme nestekjærlighet. 

Det er så fryktelig, fryktelig rart at hun som er så snill og godhjertet med omsorg for alle havner i så mange konflikter på privaten. For en ting er konfliktene som bloggingen har medført, men jammen meg skisserer hun et privatliv med minst like mange konflikter og brutte relasjoner. 

Pussig det der. 

[Gjest Hold the door]

Takk for svaret, @Ispahan

Det var dette jeg lurte litt på, generelt. Hvor skillet går mellom hva som er greit å fremsette av påstander, feks, om ikke-navngitte, men allikevel identifiserbare mennesker, der påstandene/omtalen eventuelt kan være straffbare. Og om det spiller noen rolle hvor enkelt det er å identifisere de navnløse. 

[Gjest Emmy_H]

5 minutter siden, CecilieX skrev:

Jeg har tenkt en del på akkurat denne fremgangsmåten. For det er AnneBriths modus operandi. Hun skriver tåkete om mennesker som har falt i hennes unåde men nevner ikke navn. Av eksempler jeg husker er tidligere kjærester der det antydes at vedkommende har misbrukt sin stilling til å stjele penger fra AB. Og så selvfølgelig innleggene der det antydes at familiemedlemmer av annen tidligere kjæreste hadde et sinnemestringproblem og hadde verbalt gått til angrep på «stakkars» AnneBrith. 

Det er då utrolig stygt, men selvfølgelig gjort på en slik måte st det er åpent for spekulasjon rundt hvem det kan være. Slik sett rammes mange, fordi det ikke konkretiseres. Og bak står AnneBrith og toer sine hender og hevder å fremme nestekjærlighet. 

Det er så fryktelig, fryktelig rart at hun som er så snill og godhjertet med omsorg for alle havner i så mange konflikter på privaten. For en ting er konfliktene som bloggingen har medført, men jammen meg skisserer hun et privatliv med minst like mange konflikter og brutte relasjoner. 

Pussig det der. 

For å ikke snakke om den som hadde hacket seg inn på mailkontoen hennes som hun var så skuffet over. 

[Eveliina]

31 minutter siden, ServiceManagerFrue skrev:

Saksøkt, faktisk. Er det egentlig noe vi driver med i Norge? Trodde det var en amerikansk greie. At vi i Norge bare kaller det anmeldelse. Mulig jeg er helt ute på tur nå. 

Det er visst blitt en greie i ymse deler av influencer-Norge, også de som ikke driver med blogg.

Anmeldelser = strafferett/straffeloven, etterforskes evt. av politiet. Saksøkt er privatrettslig, og f.eks æreskrenkelser  er ikke lenger del av straffeloven. Før kunne en anmelde æreskrenkelse, injurier til politiet, men må må en saksøke selv, sivilrett.

Det vil jo bli et problem om dette får utvikle seg. Influencere med millionlønninger vil neppe ha problem med å gå til sak - men det kan bli svært dyrt for den som blir anklaget om en ikke har råd til advokat. Eller uansett blir det jo dyrt.

I praksis, så vil å gå til rettsak mot de ytringer en ikke liker, kunne fungere som et effektivt middel for å true og kneble andre. Uansett om en har rett eller ei - fordi kostnadene blir så høye, at mange vil ta forlik bare for å minimere belastningen på egen økonomi. Edit: Eller måtte la være å ytre seg overhodet, fordi risikoen blir for stor. 

Vil vi trenge forsikring for å ytre oss på internett.....? Sånn i tilfelle en hissig og hårsår rosablogger anmelder deg i senk? Sånn-når-vi-snakker-om-å-kneble-andres-ytringer.....
 
 

Sitat

Antallet ærekrenkelsessaker mot norske medier er kraftig redusert de siste årene. Fra 1. oktober 2015 er ikke denne typen krenkelser lenger omfattet av straffeloven, men derimot regulert i skadeserstatningsloven, og dermed et rent sivilrettslig spørsmål.

https://www.nored.no/Juss/Krenkelser/AErekrenkelser 

Endret 13. mars 2019 av Eveliina

[pøbelsara]

Hun har jo hisset seg veldig opp over tilsvarsrett før. Nå får hun den tilbake så det holder. Selv om hun ikke nevner navn i boekn, så er det jo en rekke folk som kan identifiseres likevel.

Det jo bare latterlig når Panta hevder at de har sjekket alle kilder i boken. Det er ikke mulig å ettergå/sjekke kildene, fordi det ikke er opplyst hvor de opprinnelige uttalelsene kommer fra. Og så har vi det utrolig flaue faktum at det er stjålet et slem kommentar om Helene Drage og satt inn i boken. jeg synes kommentaren om HD er stygg, - og jeg er en av dem som har stått på for en strengere moderering i den tråden. Men like fullt har altså AB stjålet en kommentar o en annen person for å understreke poenget om at hun er forfulgt og hetset på nett. Det er jo bare helt utrolig.

 

Og å hevde at det er å strupe ytringsfriheten å be om å stanse boken - når boken handler om ABs kamp for å strupe andres ytringsfrihet, er bare helt fullstendig ellevilt.

 

[Emmelise]

3 minutter siden, pøbelsara skrev:

Og så har vi det utrolig flaue faktum at det er stjålet et slem kommentar om Helene Drage og satt inn i boken. jeg synes kommentaren om HD er stygg, - og jeg er en av dem som har stått på for en strengere moderering i den tråden. Men like fullt har altså AB stjålet en kommentar o en annen person for å understreke poenget om at hun er forfulgt og hetset på nett. Det er jo bare helt utrolig.

Nå skal det nevnes at kommentaren egentlig ikke er hets av Helene, men var kommentar til klær hun reklamerte for. Det var altså kritikk av et produkt som ble fremvist. Var det en spesielt fin kommentar? Nei, egentlig ikke. Men hets var det heller ikke. Selv Helene har påpekt hun ikke opplevde det som hets "per say". Og selv om jeg skrattet litt for meg selv når jeg så Helene spørre rett ut om hvorfor "hetsen hennes" hadde havnet i AB sin bok, så stiller jeg egentlig samme spørsmål selv.

Utifra kommentaren slik den står burde det også være åpenlyst at den ikke omhandler AB, men en helt annen person. At ingen, inkludert AB selv, ikke syntes den stakk ut litt...

 

[pøbelsara]

3 minutter siden, Emmelise skrev:

Nå skal det nevnes at kommentaren egentlig ikke er hets av Helene, men var kommentar til klær hun reklamerte for. Det var altså kritikk av et produkt som ble fremvist. Var det en spesielt fin kommentar? Nei, egentlig ikke. Men hets var det heller ikke. Selv Helene har påpekt hun ikke opplevde det som hets "per say". Og selv om jeg skrattet litt for meg selv når jeg så Helene spørre rett ut om hvorfor "hetsen hennes" hadde havnet i AB sin bok, så stiller jeg egentlig samme spørsmål selv.

Utifra kommentaren slik den står burde det også være åpenlyst at den ikke omhandler AB, men en helt annen person. At ingen, inkludert AB selv, ikke syntes den stakk ut litt...

 

Ikke sant?  Grundig sjekk, liksom? Det er nesten så man må flire litt i skjegget.  

[enkefru]

Aftenposten følger også opp dette. Men altså.... "gikk rett inn på bestselgerlistene"? 

https://www.aftenposten.no/kultur/i/3jWoMv/Forlag-saksokes-for-innholdet-i-ny-bloggerbok
Forlaget Panta er saksøkt for innhold i boken Kvinner som hater kvinner av den tidligere bloggeren Anne Brith Davidsen.

Boken, som ble lansert 8. mars, gikk rett inn på bestselgerlistene. Den handler om hetsen som fikk Davidsen til å legge ned bloggen sin, og inneholder ifølge forlegger Alexander Elguren «flere rystende avsløringer».

[Eveliina]

2 minutter siden, Emmelise skrev:

Nå skal det nevnes at kommentaren egentlig ikke er hets av Helene, men var kommentar til klær hun reklamerte for. Det var altså kritikk av et produkt som ble fremvist. Var det en spesielt fin kommentar? Nei, egentlig ikke. Men hets var det heller ikke. Selv Helene har påpekt hun ikke opplevde det som hets "per say". Og selv om jeg skrattet litt for meg selv når jeg så Helene spørre rett ut om hvorfor "hetsen hennes" hadde havnet i AB sin bok, så stiller jeg egentlig samme spørsmål selv.

Utifra kommentaren slik den står burde det også være åpenlyst at den ikke omhandler AB, men en helt annen person. At ingen, inkludert AB selv, ikke syntes den stakk ut litt...

 

Ja, ikke sant - konteksten er viktig. Å ta slike enkeltkommentarer vekk fra sammenhengen kan gi et helt annet inntrykk, enn det opprinnelig var ment som. 

Om Kvinneguiden virkelig blir anmeldt, så håper jeg de søker hjelp til bakgrunnsundersøkelser hos Asti eller andre som også kan sette ytringene i sammenheng med hvilke utspill av ex-bloggeren selv, og hva de ulike debattene gikk i. 

[enkefru]

46 minutter siden, ServiceManagerFrue skrev:

Saksøkt, faktisk. Er det egentlig noe vi driver med i Norge? Trodde det var en amerikansk greie. At vi i Norge bare kaller det anmeldelse. Mulig jeg er helt ute på tur nå. 

Ikke saksøkt.

https://www.dn.no/boker/hyrer-advokat-for-a-stoppe-bloggerbok/2-1-564574
– Vi har ikke saksøkt Davidsen eller forlaget, men sendt et prosessvarsel for å få trukket boken fra markedet?

[AntiBullshit]

16 minutter siden, Emmelise skrev:

Nå skal det nevnes at kommentaren egentlig ikke er hets av Helene, men var kommentar til klær hun reklamerte for. Det var altså kritikk av et produkt som ble fremvist. Var det en spesielt fin kommentar? Nei, egentlig ikke. Men hets var det heller ikke. Selv Helene har påpekt hun ikke opplevde det som hets "per say". Og selv om jeg skrattet litt for meg selv når jeg så Helene spørre rett ut om hvorfor "hetsen hennes" hadde havnet i AB sin bok, så stiller jeg egentlig samme spørsmål selv.

Utifra kommentaren slik den står burde det også være åpenlyst at den ikke omhandler AB, men en helt annen person. At ingen, inkludert AB selv, ikke syntes den stakk ut litt...

 

Det kan jo nesten tyde på at ABD sliter med å finne dokumentasjon på den påståtte hetsen mot henne selv, ettersom hun «stjeler andres hets» og framstiller det som sitt eget

Vil bare presisere at jeg ikke påstår at ABD lyver om all hets, men at hetsen muligens ikke har forekomme i den grad og utstrekning som hun så gjerne ønsker å gi inntrykk av.

Endret 13. mars 2019 av AntiBullshit

[Eveliina]

7 minutter siden, Fjugur skrev:

Aftenposten følger også opp dette. Men altså.... "gikk rett inn på bestselgerlistene"? 

https://www.aftenposten.no/kultur/i/3jWoMv/Forlag-saksokes-for-innholdet-i-ny-bloggerbok
Forlaget Panta er saksøkt for innhold i boken Kvinner som hater kvinner av den tidligere bloggeren Anne Brith Davidsen.

Boken, som ble lansert 8. mars, gikk rett inn på bestselgerlistene. Den handler om hetsen som fikk Davidsen til å legge ned bloggen sin, og inneholder ifølge forlegger Alexander Elguren «flere rystende avsløringer».

Nederst på den bestselgerlisten for 'faktabøker' som ikke akkurat har storselgere. Minst en nettbokhandel hadde også 25 % kampanje akkurat på 8.mars. Men f.eks både Jørgine og Annika sine bøker ligger langt over, til tross for at de har vært ute lenge. 

http://www.bokhandlerforeningen.no/boklista/Generell+litteratur/724

Endret 13. mars 2019 av Eveliina

[Snaskesnusken]

1 minutt siden, AntiBullshit skrev:

Det kan jo nesten tyde på at ABD sliter med å finne dokumentasjon på den påståtte hetsen mot henne selv, ettersom hun «stjeler andres hets» og framstiller det som sitt eget 

Det kan se slik ut ja. 

[Snaskesnusken]

Akkurat nå, Eveliina skrev:

Nederst på den bestselgerlisten for 'faktabøker' som ikke akkurat har storselgere. Minst en nettbokhandel hadde også 25 % kampanje akkurat på 8.mars. F.eks både Jørgine og Annika sine bøker ligger over, til tross for at de har vært ute lenge.

http://www.bokhandlerforeningen.no/boklista/Generell+litteratur/724

Disse bloggerne er virkelig ikke gode skribenter men bøker får de publisert? Hæ?? 🙈

[SoWhat?]

Jeg fikk lyst til å si litt mer om denne saken likevel. Jeg tenker at dette måtte skje en eller annen gang. Jeg syns det er bra hvis det kommer noe ut av anmeldelsene, fordi det er helt åpenbart ulike syn på hva netthets er, og hvor grensene skal gå. Den debatten er helt på sin plass å ta, og for å klargjøre hva som er akseptabelt og ikke. For det er jo ikke enighet om hva som er hets og kritikk. Selv om de aller fleste her er enige, så er det andre som er uenige. 

Nå er det bare et sirkus og et smått kaos med anmeldelser og krav om å trekke boka tilbake. Jeg håper ABD er klar over at dette kan godt gå i hennes disfavør, og at hun er forberedt på det. Det er nemlig usannsynlig at fks forumsansvarlig her vil bli straffet for noe. I likhet med moderatorer om det ikke har skjedd noe vi ikke vet om. Jeg tviler dog på det. Men denne boka skaper jo en debatt som måtte komme. 

[EllaSays]

Enig med flere her. Jeg etterlyser en debatt om hva hets og netthets er, for jeg legger ikke samme kriterier til grunn som det ABD gjør.
Jeg undres også over at ABD roper om ytringsfrihet, men selv ønsker å kneble kritikerne, både anonyme og navngitte. 

Ønsker at hun og flere møter til debatt hos Fredrik Solvang i Debatten, han lar seg ihvertfall ikke vippe av pinnen. 

Jeg håper det kommer noe ut av denne anmeldelsen - en skikkelig debatt med begrunnelser der det også påpekes hva ABD står for og hva hun har gjort. Ikke hva hun selv mener hun står for, men hvordan hun faktisk driver business.