Anne Brith Davidsen

[terteskjell]

3 timer siden, minister-mio skrev:

Alt er dokumentert og ligger hos advokat og politi 😂 (fra Helene Drage sin instagram) 

Er helt hårreisende om politi bruker store resurser på dette. I 2018 henla politi 337 vold saker, 437 narkotika saker, 13 sedlighetssakersedlighetssaker pga kapasitetsproblemer. Å dette er bare Oslo. Hva tallet er for hele landet tør jeg ikke tenke på. 

Også må da eventuelt politiet bruke tid på 17 anmeldelser fra en blogger.  Dette synes jeg er ett hån mot de som kanskje har blitt banket opp, voldtatt osv osv å får saken henlagt pga dårlig tid hos politiet. 

[Grennellik]

Jeg synes faktisk det må være lov å gjøre litt narr av offentlige personer. Så lenge det ikke blir hets og personangrep.  Som feks det blogginnlegget med thigh gap var jo morsomt. Hvem finner på å skrive innlegg om det liksom 😂

[Marimba]

Men, til dere som er i mot latterliggjøring og fleiping som ikke går under hets om konteksten er riktig... Hva tenker dere feks om programmet nytt på nytt? 

 

[Zenhouse]

1 time siden, LilleSnupp skrev:

Alle dere "nye" med gode saklige innspill som har tatt til orde i tråden! Jeg bøyer meg i hatten for hver og en av dere som nå trår frem mot løgn, forsøk på knebling av ytringsfriheten og manipulering til Anne-Brith - og samtidig korrigerer løgnene til Anne-Brith  om hva som er skrevet om henne.

Så enig, har også lagt merke til det! 🙌🏼

[Marriet]

6 minutter siden, Marimba skrev:

Men, til dere som er i mot latterliggjøring og fleiping som ikke går under hets om konteksten er riktig... Hva tenker dere feks om programmet nytt på nytt? 

 

Ikke sant. Det er akkurat slike ting jeg lurer på også. Hva skal være lov å si og ikke? Hvor går grensa. Og ikke minst, hvem har definisjonsmakten. For helt ærlig, så hadde verden vært et merkelig sted hvis vi utelukkende skulle rose hverandre opp i skyene, fullstendig ukritisk og til en hver tid. 

[Snaskesnusken]

Denne dokumentasjonen som Davidsen viser til i Drages kommentarfelt, er den med i boken slik at hun kan kildehenvise hvor kommentarene kommer fra?

[Pust]

1 time siden, mygga skrev:

Det er ikke nok å bare tie stille og rapportere stygge kommentarer. Det minste dere kunne gjøre for å få denne tråden troverdig var å åpenlyst si i fra når noen går over streken.

Jo, det er nok å rapportere, man behøver ikke kommentere overtramp. Den som har skrevet kommentarer som blir fjernet, får beskjed av moderator. 

Hva mener du med «troverdig»? Blir en brukers innlegg mindre troverdige fordi en annen skriver noe dumt?

 

[AntiBullshit]

9 minutter siden, Snaskesnusken skrev:

Denne dokumentasjonen som Davidsen viser til i Drages kommentarfelt, er den med i boken slik at hun kan kildehenvise hvor kommentarene kommer fra?

Tviler på det ettersom hun fikk et lignende spørsmål i ukeslutt hvorpå hun mente at det er irrelevant hvor de påståelige kommentarene har blitt skrevet. Poenget (ifølge henne selv) er at de har blitt skrevet.

[Eveliina]

36 minutter siden, Grennellik skrev:

Jeg synes faktisk det må være lov å gjøre litt narr av offentlige personer. Så lenge det ikke blir hets og personangrep.  Som feks det blogginnlegget med thigh gap var jo morsomt. Hvem finner på å skrive innlegg om det liksom 😂

Ja, det er nettopp det - en offentlig person må faktisk tåle litt av dette også. Kommentarer som ikke er perfekt saklige og konstruktive. Vi skal ikke gå i den fella som AB setter opp her. At vi selvpålegger oss minska ytringsrom, fordi det er forsøkt utdelt stygge merkelapper.

Litt tøysing, sarkasme, underdrivelser, osv. Det er mange språklige virkemidler som er innafor - selv om det er usaklig. Det er faktisk lov å ytre seg usaklig og ikke-konstruktivt om en offentlig person. Også for kvinner. 

Men klart - ett eller annet sted går det en grense. Hvem skal bestemme hvor grensa går...? For hva vi reagerer på, og synes er innafor eller ei, vil nødvendigvis være strengt subjektive opplevelser. Det er jo helt tydelig at Anne Brith og KG har ulike oppfatninger av hva som er akseptabelt. Mens andre diskusjonsfora har langt røffere språkbruk enn her, uten at noen tar det ille opp - der er det bare sånn omgangstonen er.

Hvem skal bestemme? Skal alle diskusjonsarenaer på nett tilrettelegges og modereres etter den mest hårsåre?

Skal diskusjonsforumet for rølpegjengen i indre Kautokeino eller Hells Angels eller hva som nå finnes - være nødt til å moderere språkbruk så det også er akseptabelt for bestemor i indremisjonen på sørlandskysten eller.....?

Det er ulike språkmessige kulturer i ulike kretser. Hvordan skal dette håndteres, i forhold til lovverk? 

Etter å ha tatt et lite dypdykk i 'norsk youtube' i helga, så ble det veldig klart for meg, at det å skille hva som er kødd og morsomt, og hva som er hets og ufint - aldeles ikke er et åpenbart skille på. Uttrykk omkring kreft, selvmord osv er i det miljøet blitt tatt i bruk som gjengse begrep, som ut fra setting kan ha ulik mening - og jeg tør vedde 7,50 på at kommentaren om å 'drep deg selv' kommer fra unge folk innafor dette sjiktet.  

Ja, det var nå bare noen strøtanker

 

Endret 11. mars 2019 av Eveliina

[MissLucy]

2 timer siden, mygga skrev:

Det er ikke ok å være ukritisk til slike morsomheter heller. Dere tier fullstendig stille når slikt dukker opp. Merkelig at dere, de fleste av dere ikke er kritisk  til uetiske kommentarer her inne....

Tier? Mitt inntrykk er at folk rapporterer slike kommentarer. Men det er jo ikke slik at alle rapporterer i tråden om alt de rapporterer, så det er ikke alltid synlig at folk reagerer. Det er en ganske sterk selvjustis på rampelys.

[pøbelsara]

22 minutter siden, Snaskesnusken skrev:

Denne dokumentasjonen som Davidsen viser til i Drages kommentarfelt, er den med i boken slik at hun kan kildehenvise hvor kommentarene kommer fra?

Nei. Ingen avsitatene i boken har referanse til hvor de er tatt fra. Ab insinuerer at de er fra kg, men det er mange som ikke er det. 

Den om å få kreft og dø er IKKE fra kg. Ei heller «drep deg selv»-kommentaren. 

[Skrottefar]

Denne boken er jo gitt ut av et forlag, og et forlag har alltid ansatte/konsulenter som har et ord med i laget og skal gjennomgå det som skrives og påse at det de gir ut er innafor med tanke på sitater/henvisninger og at det ikke finnes feil/mangler dersom det vises til relevante publiseringer på diverse fora og disse er navngitte.
Det gjelder i alle fall dersom det er biografier.....hvis ikke så er boka intet annet enn fiksjon og burde derfor også være promotert som dette.

[Snaskesnusken]

14 minutter siden, pøbelsara skrev:

Nei. Ingen avsitatene i boken har referanse til hvor de er tatt fra. Ab insinuerer at de er fra kg, men det er mange som ikke er det. 

Den om å få kreft og dø er IKKE fra kg. Ei heller «drep deg selv»-kommentaren. 

Ingen kilder, ingen troverdighet. 

[Gjest Keikolina]

1 time siden, Grennellik skrev:

Jeg synes faktisk det må være lov å gjøre litt narr av offentlige personer. Så lenge det ikke blir hets og personangrep.  Som feks det blogginnlegget med thigh gap var jo morsomt. Hvem finner på å skrive innlegg om det liksom 😂

Når noen skriver et helt innlegg om mellomrommet mellom beina sine, da klarer ikke jeg å holde meg saklig 😂 Det er så dumt som det får blitt.

[Pust]

Bakerst i boken er det noen sider hvor hun / forlaget har laget collager av løsrevne sitater, litt herfra, noe fra mailer, noen meldinger og screenshots av dialogbokser. Ingenting er satt i kontekst. Hvis hun mener at dette er dokumentasjon - og det blir godtatt av forlagets jurister - da har jeg noen høner å plukke med mine gamle lærere og veiledere. 

[Gjest Emmy_H]

På 27.2.2019 den 15.36, mygga skrev:

Herlig. Virkelig sant. Jeg tror at kanskje mange av de personer som styrer så fælt med denne reklamen og ringer til firmaer osv de bør finne seg et eget liv snart. Jeg ser det som ganske unaturlig å boikotte et bra produkt bare fordi en person jeg misliker reklamerer for dette. Det er trakassering antagelig pga misunnelse.  Eller mangel på egne opplevelser.  Eller noe annet merkelig.  

 

Hvorfor er dette god debattskikk og gjør tråden "seriøs"?Eller er mer etisk enn noe av det vi andre skriver?

Endret 11. mars 2019 av Emmy_H

[Gjest Emmy_H]

På 13.11.2018 den 10.07, mygga skrev:

Da håper jeg virkelig at det politiet er mer seriøs enn det selvutnevnte her inne... 

Eller hva med  denne er den innafor tenker du @mygga?

Endret 11. mars 2019 av Emmy_H

[Gjest mygga]

8 timer siden, Emmy_H skrev:

Hvorfor er dette god debattskikk og gjør tråden "seriøs"?Eller er mer etisk enn noe av det vi andre skriver?

Nå har jeg lært meg hvordan jeg kan rapportere. Det skal jeg benytte meg av heretter....

[Gjest mygga]

8 timer siden, Emmy_H skrev:

Eller hva med  denne er den innafor tenker du @mygga?

Innenfor  hva?  Nei glem det. Som jeg skrev tidligere.  Nå har jeg lært hvordan jeg skal rapportere det jeg mener er utenfor og den lærdommen har jeg tatt i bruk. Det blir en renere og mer oversiktlig tråd på den måten...ingen som motsier dere i sll offentlighet...

[Zurazurafina]

9 timer siden, terteskjell skrev:

Er helt hårreisende om politi bruker store resurser på dette. I 2018 henla politi 337 vold saker, 437 narkotika saker, 13 sedlighetssakersedlighetssaker pga kapasitetsproblemer. Å dette er bare Oslo. Hva tallet er for hele landet tør jeg ikke tenke på. 

Også må da eventuelt politiet bruke tid på 17 anmeldelser fra en blogger.  Dette synes jeg er ett hån mot de som kanskje har blitt banket opp, voldtatt osv osv å får saken henlagt pga dårlig tid hos politiet. 

Jeg tenker på alle volds og voldtekstoffre, som får saken henlagt fordi politiet har for lite ressurser. Det må føles pyton at sånne som AB føler seg så krenket av litt motstand at de mener i sin forskrudde verden at det er verdt politiets ressurser.