Anne Brith Davidsen

[terteskjell]

På 9.3.2019 den 0.08, Lambigirl skrev:

https://dixierose.blogg.no/anonyme-mobbere-pa-kvinneguiden-stopp-mobbingen-deres.html

En leser i kommentarfeltet mener dette som blir skrevet her er ren mobbing og har vi barn burde barnevernet varsles.. 

Får litt jobb fremover de da😟

[mikrobe]

40 minutter siden, Vipser skrev:

@Elisabethw ordlyden herfra var opprinnelig at munnen hennes ser ut som et rumpehull når hun snurper munnen sammen. Som alles munner gjør, for øvrig. Det ble sagt som kommentar til de hundrevis av snapper hun sendt ut hvor hun snurpet munnen i en "artig" grimase. Et eksempel til.. Antagelig som et forsøk på å forklare hvor mye penere hun er uten grimaser. Hun er jo vakker! Men den grimasen så bare merkelig ut, som et slags forsøk på å være morsom/dum blondine/betty boop? 

Det var Anne Brith selv som først påstod at det ble skrevet at "ansiktet ser ut som et forvrengt rumpehull". Det ER en forskjell her. 

Nei, det første som ble skrevet her var en kommentar til en snap hvor AB selv fortalte at "noen har sagt* at blablabla rumpehull". Det var ikke noe AB hadde fra KG, det var omvendt.

Endret 9. mars 2019 av mikrobe
*sagt eller skrevet, jeg husker ikke i farten hvilket av ordene som er riktig

[Gjest Emmy_H]

19 minutter siden, terteskjell skrev:

En leser i kommentarfeltet mener dette som blir skrevet her er ren mobbing og har vi barn burde barnevernet varsles.. 

Får litt jobb fremover de da😟

Tror det beste er å ignorere denne bloggen. 

[korallrev]

Nå skriver jeg før jeg har fått lest alle de siste sidene, men jeg er skremt. Skremt over måten hun promoteres på, da både mengden og budskapet, skremt over at noen som skriver så forferdelig dårlig får gi ut bok, skremt over at noen som har holdt på slik hun har (godt dokumentert her inne og av Asti og Botb) får plass i media med sin fantasifremstilling og ikke minst er jeg skremt av at det presses frem tårer over at datteren er truet - og så fortsetter hun selv å utlevere i andre kanaler. Hva skjer?

Og hva skjer med bloggere som liksom lukker ørene for all kritikk som faktisk er av betydning (for eksempel eksponering av barn, kroppsfokus osv) - men kommer det kommentarer om utseendet (her (oppdiktede?) kommentarer om en føflekk) GRÅTER DE FOR KAMERA?! Voksne dama leser gråtkvalt sine egne ord (fritt sitert, husker ikke nøyaktig ordlyd) «Stygge Anne Brith. Skulle ønske jeg aldri fikk den føflekken». Det er blant det aller dummeste jeg har hørt. Jeg vemmes. 

[TinaG]

1 time siden, Takemeasiam skrev:

Etter å ha lest litt på denne tråden her er jeg ganske sjokkert. Har dere ikke annet å bruke tiden deres på? Hvor kommer dette hatet fra? Slapp av!! Dere trenger ikke svare. Jeg kommer ikke til å lese de samme frasene dere lirer av dere gang på gang (evt gjemmer dere bak).  For jeg logger meg av og DET er det flere som burde ha gjort.

FÅ DERE ET LIV!!!! 

 

 

 

Hei Anne Brith 🤯😎

(Hvis du er her for å få oss til å skrive ufine ting til rettsaken din så må du finne en annen taktikk..) 

[Vipser]

27 minutter siden, mikrobe skrev:

Nei, det første som ble skrevet her var en kommentar til en snap hvor AB selv fortalte at "noen har sagt* at blablabla rumpehull". Det var ikke noe AB hadde fra KG, det var omvendt.

@KaraThrace sa for noen dager siden at hun stod bak kommentaren? 🤷‍♀️ om Anne Brith sa det først eller ei diskuterte vi hvertfall snurpemunn her inne (2015? 2016?).  Mulig jeg husker konteksten feil altså.

Endret 10. mars 2019 av Vipser

[mikrobe]

10 minutter siden, Vipser skrev:

@KaraThrace sa for noen dager siden at hun stod bak kommentaren 🤷‍♀️ om Anne Brith sa det først eller ei diskuterte vi hvertfall snurpemunn her inne (2015?).  

Jeg får ikke kopiert eller limt inn lenken nå , men i tråden "Annebrith.no" på side 8,  2. november 2015 skrev KaraThrace: "Hun la ut en snap her om dagen om at noen hadde sagt at munnen hennes så ut som et rumpehull". Det var der det startet. Når AB forsøker å si at hun har det herfra, så er det feil.

[Kollontaj]

Davidsen protesterte ikke på uttalelsen fra programlederen i Ukeslutt om at tråden om henne ble startet 2015. Selv har hun flere ganger i det siste hevdet at KG har skrevet om henne i 8 år. 

[Gjest Habibi]

7 timer siden, Honey Dew skrev:

Bloggeren tar virkelig av i kommentarfeltet. Snakker om aggressiv tone og måte å svare de som setter spørsmålstegn ved måten hun støtter AB på.

Det som er så sprøtt er at hun nå høster masse klikk fordi hun elsker AB og da stiger hun virkelig ufortjent på lista som hun jobber så iherdig å krabbe på! Hun er neimen ikkje god og det er håpløst å prøve å få noe vettugt frem der. Dette gjelder ikkje bare henne, men ganske mangen andre og små bloggere også! HUn må i allefall ikkje prøve å fortelle hva hets og nettmobbing er, men det ser ut som hun har lært av den beste haha

[Gjest Emmy_H]

På 8.3.2019 den 19.59, Eveliina skrev:

Kjære journalist - gjør jobben din!

Den eneste grunnen til at Anne Brith har stått i mediestormer - er fordi hun har skapt dem selv. Det er en effektiv måte å komme seg raskt oppover klikk-listene.

Om alle deler av Anne Briths kropp er diskutert - så er det fordi hun selv har brukt bilder av kropp for å provosere og skape spekulasjon. Igjen -  det er en effektiv måte å komme seg raskt oppover klikk-listene.


Kjære journalist - du blir brukt!

I en hatkampanje - av Anne Brith. Anne Brith Davidsen har plassert seg selv i denne situasjonen, ved å over år utlevere andre, henge ut andre, gå til angrep på andre. For å komme til toppen av blogglista.

Folk er begynt å gjennomskue henne, og det er bygget seg opp en nokså omfattende 'hale' av dokumentasjon på hennes egen fremferd. Den eneste mulige utveien for henne, for å komme seg ut av knipen hun har satt seg selv i - var å prøve å svartmale alle kritiske røster som 'hatere'.

Se i ditt eget klipparkiv. Google litt. Ta en titt i Anne Briths egne kommentarfelt. Hør hvordan hun selv omtaler kritikere.


Anne Brith kan faktisk ikke få lov til både å definere selv hva som er hets mot henne - og - definere at hennes truende oppførsel mot andre er ok.

Skal Anne Brith få sette grensene for seg selv, så gjelder det også andre. 

Anne Brith anmelder og truer med anmeldelse over en lav sko. Om kritikken er saklig eller ei::
https://www.dn.no/markedsforing/blogg/bloggere/markedsforing/toppblogger-ringte-arbeidsgiver-og-truet-med-anmeldelse-av-kritiske-lesere/2-1-471746

Anne Brith henger ut folk for å søke offentlige opplysninger:
https://www.vg.no/rampelys/i/oRKRMK/advokat-mener-blogger-anne-brith-davidsen-42-broet-personopplysningsloven

Anne Brith hacker folk når hun blir bedt om en uttalelse:
https://www.dn.no/medier/blogg/bloggere/sosiale-medier/toppblogger-forsokte-a-lokke-bloggpoliti-i-internettfelle/2-1-475466

Anne Brith truer med anmeldelse for lett negativ omtale:
https://bloggomtoppbloggere.com/2019/02/22/bok-podcast-tv/


Anne Brith Davidsen er heller ingen fagperson angående hatytringer på nett. Hennes mening - at hovedproblemet er anonym diskusjon - er simpelthen ikke riktig. Tvert imot, så viser forskningsmessige undersøkelser, at hovedparten at sinte ytringer kommer under fullt navn.

Det ligger sosiale belønningsstrukturer i å uttrykke seg sint om andre under eget navn, det er delbart og spres fort i sosiale media. Som er nettopp hva Anne Brith benytter seg av, når hun omtaler andre kvinner som "rasshøl" og "hatere" - på nettopp kvinnedagen. Lett å selge inn - og en blond, vever kvinne som kan gråte litt for kamere gir klikk - for avisene.

Dette kan en også se eksempler på i Anne Briths egne kommentarfelt. Hvor å snakke nedsettende og stygt om hennes kritikere gir ros og positiv oppmerksomhet. (det ligger dokumentasjon i denne tråden)
 

https://forskning.no/sosiale-relasjoner-mobbing-sosiologi/mest-netthets-under-fullt-navn/404556

Å gråte foran kamera? Det er så mye brukt av 'influencere'' at det rett og slett er en klisje. Det er ikke troverdig. Det fremstår som bevisst manipulasjon - kvinner som gråter må automatisk trøstes, og unnskyldes for de evt. har gjort selv. I hvert fall ikke konfronteres med egen oppførsel.

Så effektivt er disse teknikkene, at Forbrukertilsynet i 2015 så seg nødt til å poste et tilsvar på alle anklager som var kommer mot dem - etter at de første tilsyn med bloggere. Det ble raskt omdøpt til 'heksejakt'.

https://www.forbrukertilsynet.no/heksejakt-mot-bloggere


En journalist som intervjuer en 'påvrker' - må være svært klar over at intervjuobjektet er nettopp svært gode på å skape sin egen virkelighet. Det er dette de har skapt seg navn av. Ikke bare navn - men leserkretser som en middels avis, og lønninger som topper statsministeren. Antakelig er de både bedre betalt og har flere lesere enn journalisten.

De vet hva de gjør. De vet hvordan de bruker både media og sosiale media - og - journalister.

Anne Brith Davidsen får lov å presentere det som om mennesker leter opp informasjon om hva hun og barna gjør, bor osv. Jeg vet ganske mye om dette. Den eneste grunnen? Fordi Anne Brith selv har delt informasjonen i sine kanaler.  Kjære journalist, har du i det hele tatt tatt en bitteliten titt på hva intervjuobjektet ditt faktisk selv sier og gjør i sosiale media....? Det er ingen som trenger å lete opp informasjon - Anne Brith dytter den villig vekk i fjesene våre. Hvorfor tror du hun har fått så mye kritikk for eksponering av ungene sine....? Fordi kritikerne ikke vil vite...!


Et annet moment - Kvinneguiden, og muligheten til å delta i anonym debatt i et moderert forum er blitt både en viktig del av ytringsfriheten, siden kritiske kommentarer ikke er velkomne i disse personlige mediehusene.

"Selv om en er en offentlig person, så er det straffbart å true" - det gjelder i høyeste grad også Anne Brith selv.  Å ha muligheten til å delta anonymt i debatten her på Kvinneguiden, oppleves rett og slett som et sikkerhetstiltak, for å ikke bli utsatt for personlig vendetta. 

https://www.dagbladet.no/kjendis/det-er-ingen-deler-av-kroppen-min-som-ikke-er-diskutert/70848247

Hele hensikten, ser ut til å være å tvinge folk til å stå fram med navn i media - men om du, kjære journalist, tar en titt i kommentarfelt rundt om. Så vil du raskt finne ut, at det er tildels en #metoo stemning, der folk som har opplevd hensynsløs oppførsel fra Anne Brith finner hverandre. Folk tør ikke stå fram, fordi de er redde for hennes reaksjoner.


Det er heller slettes ikke alle bloggere som deler hennes oppfatning av debattklima på nett og sosiale media:
https://supporterfrue.blogg.no/kvinner-som-ikke-hater-kvinner.html
http://frujohansen.no/?p=6080 


Hvorfor lar dere en svært omstridt skikkelse få fremme hat mot andre kvinner - for egen vinnings skyld - på kvinnedagen, av alle dager. Ringte det ikke en eneste liten bjelle......? 

 

[rosapepsi]

Hvorfor er dere så frekke? Hva har hun gjort mot dere? Hvorfor kommenterer dere ting som er irrelevante. Forstår ikke hvorfor dere hater hun sånn..

[MissLucy]

10 minutter siden, rosapepsi skrev:

Hvorfor er dere så frekke? Hva har hun gjort mot dere? Hvorfor kommenterer dere ting som er irrelevante. Forstår ikke hvorfor dere hater hun sånn..

Det er ingen her som hater henne, men mange er kritiske til hvordan hun har opptrådt. Jeg anbefaler at du leser deg opp litt, og det kan du gjøre her:

https://influencere.wordpress.com/annebrith-no/

[absinthia]

1 minutt siden, rosapepsi skrev:

Hvorfor er dere så frekke? Hva har hun gjort mot dere? Hvorfor kommenterer dere ting som er irrelevante. Forstår ikke hvorfor dere hater hun sånn..

Anne Brith AS er ikke en privatperson, men et firma. Det er ikke irrelevant om en frontfigur for et firma, tjener penger på å bruke barn for å tjene penger, det er ikke irrelevant om en frontfigur for et firma velger å henge ut andre mennesker i forretningsvirksomheten sin, det er heller ikke irrelevant dersom et firma bruker ulovlige metoder som f.eks hacking eller lefler litt med sannheten. 

Det er ikke merkelig at denne frontfiguren terger på seg folk, som sier sin mening om metodene. Dersom frontfiguren til andre bedrifter som profilerer seg ivrig på nett, hadde gjort dette, ville det blitt enda mer oppstyr. 

 

[hvermerjeg]

Innlegg om AB og hennes utgivelse av bok 

https://detlateliv.wordpress.com/

Endret 10. mars 2019 av hvermerjeg

[Annihilator]

13 timer siden, Eveliina skrev:

Bare kjapt, skumlest tråden kun og ikke helt oppdatert.

Angående jordskjelv - meningen var nok at det var vi selv som skulle stå for det, ved å bli veldig sinte på oppslagene hennes i Dagbladet. I kombinasjon med at hun prøvde å sende følgerene sine hit, for å spre 'kjærlighet'. 

Kudos til oss alle som bare fortsetter en saklig debatt som har hovedfokus på de større linjene, selv om de er eksemplifisert gjennom AB - og ikke gidder å la oss provosere av åpenbare 'kjærlighetsspredere'.

Angående at AB har hatt stor medieeksponering de siste dagene - det vil på ingen måte si at hun har 'vunnet'. Dette er oppslag som hun har solgt inn og bedt om selv, og fått ene og alene fordi konseptet blond, liten kvinne som vil gråte og si offentlig at 'kvinner hater kvinner' er lett salgbart. Dette er ren mediestrategi, for å skaffe seg gratis reklame - ja, i tillegg til forsøkene på å omskrive egen forhistorie.

Det er punktet fra nå av, og framover, ting begynner å bli egentlig interessant. Nå kommer (forhåpentligvis) den delen av debatten Anne Brith Danielsen ikke lengre har kontroll over. 

Jeg tror det viktige her, er å ikke fokusere så mye på Anne Brith i seg selv, men de større linjene. For poenget er jo egentlig ikke Anne Brith - men hvordan media blir brukt. Det er et faktum at vi har et stadig mer komplisert mediebilde, i kombinasjon med stadig færre journalister. De tradisjonelle avisene sliter med å tjene penger, og kutter i ansatte. De journalistene som er igjen, har stadig mindre tid til å gjøre godt journalistisk arbeide.

Dette er det noen som vet å utnytte. Og i sakene omkring bloggerne blir utfallet mer ekstremt, i kombinasjonen med at de oppfattes som sensasjonsstoff/sladder som ikke er viktige i den store sammenhengen. Tradisjonelle medier er blinde for hvor mye påvirkningskraft de har mistet til nettopp disse.

Det er flere store temaer, som ligger omkring dette Anne Brith forsøker å fronte. Hatytringer på den ene siden, som er straffbare handlinger som selvfølgelig bør anmeldes - til på den andre siden forsøkene på å innskrenke grensene for ytringsfriheten. Retten til å uttrykke seg anonymt, som også er en viktig del av ytringsfriheten og grunnleggende for et demokratisk samfunn, hvor det også skal være mulig å fremme tildels svært kontroversielle ytringer. 

Vi har et lovverk som ligger i bunn, og det er bra med økt bevissthet for at det også gjelder på nett. Men det skal jo heller ikke tippe over til at en bruker trusler om anmeldelser for å skremme folk til taushet, og misbruker politiets ressurser. De færreste vil gå til det skritt med motanmeldelse, en ønsker ikke å ta på seg den belastningen og skygger heller unna. Skal vi ha det slik, at den mest aggressive vinner....?

Takk til deg/dere som linka til videoen ang. Mia Landsem.

Det åpna en ny verden for meg - youtube norge - kanaler som Tappelino og Woldelige Ole m.fl. For å si det sånn, den neste som prøver å hevde at 'kvinnedrama og ingen mannfolk holder på sånn' - 😂😂😂

Men det er helt tydelige paralleller. Akkurat de samme tingene foregår i dette miljøet. Sinnsvakt masse drama. Men også debatter omkring hvor grensene for ytringer går vs hva som er straffbare ytringer, redaktøransvar for egne kanaler, lovmessig beskyttelse av anonyme kilder - og ikke minst utstrakt bruk av anmelder.

Det er en råd tråd her - en slags brytningstid? Hvor privatpersoner som opptrer som mediehus, holder på å modnes? Samtidig, så ser det ut som om enkelte utnytter at tradisjonelle medier og rettsvesen sin uvilje til å sette seg inn i hva som egentlig foregår.

Og - har endatil sett at også menn bevisst gråter for å få sympati og støtte for sin sak, når de blir tatt for juks eller ting som ikke er bra. Offerkortet funker visst bra, uansett kjønn. Menn som er villige til å gråte på kamere, er kanskje nesten enda mer automatisk troverdige enn en kvinne.....?

-

Nei, nå snakka jeg meg bort - og ikke ble det særlig kjapt heller 😛  får prøve å lese meg litt opp nå



 

Synes dette var bra oppsummert jeg, så da er det ikke så farlig at du prata deg litt bort. 😊

[rebella81]

Lurer rett og slett på om en del av disse ihuga forsvarerne er faktaresistente jeg. Jeg ver ikke om det er evnen eller viljen det står på, men det blir litt sånn; "Jeg ser hva du skriver, men det driter jeg i fordi du skriver stygge ting om kjære Anne Brith". Selv tror jeg det at selv om bloggeren hadde vært søstra mi, hadde jeg blitt omvendt av å lese denne tråden på KG. Så hvorfor går ikke rene skjære fakta inn, tro?

[Annihilator]

10 timer siden, Ostepooopp skrev:

Plutselig dukket dama opp på Snapchat igjen!😱

Men jeg trivdes med å være blokkert, så tok et nytt skjermbilde og jammen forsvant hun like fort som hun kom tilbake 🤣

Hvis man er så redd for at noen tar skjermbilde av noe man tross alt deler med offentligheten, så sier det vel sitt om at det som legges ut ikke er noe man fem minutt senere ønsker å bli koblet til og stå for. Evt at man kanskje tenker at man ikke ønsker at hvemsomhelst skal ha skjermbilder av barna. Men da er det jo enkelt da, la vær å dele. 😊

[Gjest Keikolina]

5 timer siden, rosapepsi skrev:

Hvorfor er dere så frekke? Hva har hun gjort mot dere? Hvorfor kommenterer dere ting som er irrelevante. Forstår ikke hvorfor dere hater hun sånn..

Der det snart kommer til å komme opp en ryddemelding, ryddet for hets eller lignende er det ikke fordi det står noe ufint om Anne brith, men at du kaller brukerne her mindre fine ting.

[Minipilla]

Toppen av ironi er å lese i denne tråden og reklamen som ligger øverst er «lær deg å omgås psykopater».

#sannheten

[Justlooking]

1 time siden, rebella81 skrev:

Lurer rett og slett på om en del av disse ihuga forsvarerne er faktaresistente jeg. Jeg ver ikke om det er evnen eller viljen det står på, men det blir litt sånn; "Jeg ser hva du skriver, men det driter jeg i fordi du skriver stygge ting om kjære Anne Brith". Selv tror jeg det at selv om bloggeren hadde vært søstra mi, hadde jeg blitt omvendt av å lese denne tråden på KG. Så hvorfor går ikke rene skjære fakta inn, tro?

De har bestemt seg på forhånd og vil ikke se dokumentasjon. Flere av de har også gjort som sitt store idol og anmeldt KG.