Anne Brith Davidsen

[Stjernekikkeren]

Lar det ligge. 

Endret 9. mars 2019 av Stjernekikkeren

[Gjest tranedatter]

11 timer siden, Macronen skrev:

Dette må ha vært mitt livs verste 8. Mars. Jeg har gått i gigantiske 8. Mars tog igjennom Oslo, tildekket under parolene til Støttesenter mot Incest, og har sett hva kvinner som står sammen kan gjøre. Jeg har hatt en svær populær blogg og vanket i kvinnemiljø hele livet og ALDRI har jeg vært borti kvinner som hater kvinner. Kun i Annebriths fantasiunivers, støttet godt opp av norsk media hater kvinner andre kvinner.  Denne kvinnedagen var kvalmende, for å si det mildt. Jeg hadde gladelig satt klystér på en hel sengepost med pasienter mot å være vitne til våre journalisters totale likegyldighet til å drive undersøkende journalistikk og søke fakta. Jeg har sett hvordan EN kvinne klarer å lyve og manipulere seg frem i nettaviser og TV, sitte å grine over en flekk i ansiktet, kalle oss alle rasshøl, og få sympati og trøst. Vi her inne,  samt BOTB og Asti sitter på beviser og fakta, men blir vi hørt? Nei. Det føles som et grufullt gufs fra fortiden å være vitne til dette, en tid hvor man må kjempe for rettigheter og respekt. Vi har blitt gjort til hekser hele bunten. Nå blir vel snart brent på bålet hele gjengen. Jeg skal gledelig brenne opp hvis jeg får gjøre det med disse andre flotte eksemplarene av kvinner som søker sannheten, som kjemper for rettferdighet for bloggernes barn, som kjemper for å bli hørt selv om vi ikke er influencere. 

Annebrith, kvinner hater ikke kvinner  vi kan være uenige, vi kan være kritiske og stille spørsmål. Vi kan være ironiske og morsomme og vi kan flejpe, og tar du alt ut av sammenhengen så kan det oppfattes som hat, men det er ikke hat. Noen veldig, veldig få ytrer hatefulle bemerkninger, men hvordan vet du at de er kvinner? De kan være menn, eller barn. Å komme ut med en bok med en slik tittel er nedverdigende, du skaper noe negativt som ikke finnes, du drar kvinner ned og det på selve kvinnedagen. Jeg kan imidlertid vise deg at et sted står kvinner stødigere enn noensinne, de står tettere og er sterkere, og det er på Kvinneguiden. Du har vist oss hva vi må kjempe for, aldri har det vært større aktivitet her tror jeg, og aldri har vi vært mere enige. Så takk, Annebrith, for at du lot oss få føle denne gode følelsen av støtte og samhold. Du har vist oss viktigheten av å kjempe for sannheten og å bli hørt. Vi fortsetter sterkere enn noensinne. 

 

 

 

 

Var så bra att jeg måtte sitere!

 

Er det ingen som kjenner noen journalister, som kan forklare hvorfor bloggere skånes på dette viset? Jeg spurte noen venner som er skribenter, men de svarer ikke... Den ene sa at bloggere er for uinteressant for "riktig granskning", de er for mye "se&hør".

[Pust]

12 minutter siden, Stjernekikkeren skrev:

 

Endret 9. mars 2019 av Pust

[XmXa7]

3 timer siden, Stjernekikkeren skrev:

 

Endret 9. mars 2019 av XmXa7

[Snaskesnusken]

15 minutter siden, visningsnamn skrev:

 

Hun sa hun hadde anmeldt forumansvarlig og den digitale redaktøren. Tror det er disse to som senere ble referert til som de to anmeldte kollegaene av Egmonts representant?

Det blir rett og slett for dumt.. Moderatorene her inne og særlig her på rampelys er flinke til å slette usakelige innlegg. De gjør faktisk jobben sin og Davidsen er på blåbærtur så langt inne i skauen at jeg tviler på at hun klarer å finne rett sti tilbake igjen. 

Davidsen må stå til ansvar for dette tøvet og slutte å misbruke politiets ressurser. Et grandiost ego og ønske om å leke diktator på Internett er ikke gyldig årsak til å anmelde noen. 

[Gjest Ispahan]

Feil

Endret 9. mars 2019 av Ispahan

[Aricia]

41 minutter siden, Snaskesnusken skrev:

Det er ikke en påstand! De melder ikke om hva som skjer ute i verden. Dersom du tror at NRK er er nøytral og bedriver med seriøs journalistikk skal ikke jeg hindre deg i det. 

Jeg har ikke sagt at NRK er nøytral. Ingen journalistikk er nøytral, det er ikke mulig, og ikke engang et mål. Jeg kommer ikke til å fortsette denne avsporingen med deg, men enkelte påstander (ja det er det) kan faktisk ikke stå uimotsagt.

Det er altid en fordel å være nyansert i det man påstår. Og ikke minst er det viktig i debatten om og med Anne Brith, dronningen av polarisering og overdrivelser.

Endret 9. mars 2019 av Aricia

[Era Vulgaris]

52 minutter siden, Knocks skrev:

Det virker så uskyldig det dere skriver. Dere kommer jo bare med "konstruktiv kritikk", men ser ikke selv at ved å holde en evigvarende tråd i live, rettet mot en i all hovedsak uskyldig enkeltperson, er med på å holde oppe en skravlende ukultur som la oss være ærlig: handler om å mislike folk i mangel på annet man kan bruke engasjementet sitt på og gosse seg over andres undergang trygt i sofaen hjemme avbrutt av potetgull og kaffe.

Uskyldig? Du tuller fælt nå. Sett deg litt mer inn i saken før du forsvarer henne, vær så snill. 

Man er langt fra uskyldig når man lyver, lurer, manipulerer og anmelder over en lav sko, slik ABD gjør. Man kan også fint engasjere seg i både en debatt om ABD og andre ting samtidig. Det går helt fint å ha flere tanker i hodet på en gang. Jeg misliker ikke AB, ei heller hater jeg henne. Jeg kjenner henne ikke, og har således null formening om henne. Det jeg synes man skal stille seg kritisk til - uten å bli stemplet som ei sladrekjerring - er måten AB oppfører seg i media.

Bare det å få seg til å gi ut en sånn bok på kvinnedagen, er et hån mot det den dagen egentlig står for. Men så grandiose tanker har hun altså om seg selv - at den internasjonale kvinnedagen skal handle om henne! (Og føflekken, da, så klart). Det er til å spy av.

[Knocks]

1 minutt siden, Era Vulgaris skrev:

Uskyldig? Du tuller fælt nå. Sett deg litt mer inn i saken før du forsvarer henne, vær så snill. 

Man er langt fra uskyldig når man lyver, lurer, manipulerer og anmelder over en lav sko, slik ABD gjør. Man kan også fint engasjere seg i både en debatt om ABD og andre ting samtidig. Det går helt fint å ha flere tanker i hodet på en gang. Jeg misliker ikke AB, ei heller hater jeg henne. Jeg kjenner henne ikke, og har således null formening om henne. Det jeg synes man skal stille seg kritisk til - uten å bli stemplet som ei sladrekjerring - er måten AB oppfører seg i media.

Bare det å få seg til å gi ut en sånn bok på kvinnedagen, er et hån mot det den dagen egentlig står for. Men så grandiose tanker har hun altså om seg selv - at den internasjonale kvinnedagen skal handle om henne! (Og føflekken, da, så klart). Det er til å spy av.

Hun har sikkert gjort feil men står det virkelig i forhold til dette voldsomme engasjementet. En saklig kommentar rettet direkte til henne er ok. Men slike eviglange tråder minner om gufne ekkokammer hvor man bare skravler i vei og gir grobunn til å dyrke hatet sitt på en mann ikke tåler trynet til. Jeg synes det er ganske gjennomskubart at dette dreier seg om noe annet enn bare "saklig kritikk" og denne tråden er ikke unik sådan.

[Gjest Zeitgeist]

4 minutter siden, Knocks skrev:

Hun har sikkert gjort feil men står det virkelig i forhold til dette voldsomme engasjementet. En saklig kommentar rettet direkte til henne er ok. Men slike eviglange tråder minner om gufne ekkokammer hvor man bare skravler i vei og gir grobunn til å dyrke hatet sitt på en mann ikke tåler trynet til. Jeg synes det er ganske gjennomskubart at dette dreier seg om noe annet enn bare "saklig kritikk" og denne tråden er ikke unik sådan.

For å sitere diskusjonsobjektet: Du må se på det store bildet ...

[Gjest sannhet]

7 minutter siden, Knocks skrev:

Hun har sikkert gjort feil men står det virkelig i forhold til dette voldsomme engasjementet. En saklig kommentar rettet direkte til henne er ok. Men slike eviglange tråder minner om gufne ekkokammer hvor man bare skravler i vei og gir grobunn til å dyrke hatet sitt på en mann ikke tåler trynet til. Jeg synes det er ganske gjennomskubart at dette dreier seg om noe annet enn bare "saklig kritikk" og denne tråden er ikke unik sådan.

Det jeg synes er synd, er at de som forsvarer Anne Brith ofte ikke har satt seg inn i den andre siden av saken. Jeg skulle ønske at begge sider ble vurdert, før en gjorde seg opp en mening. 

Hvordan kan man vite at den man beskytter snakker sant, om man ikke setter seg inn i sakens helhet? 

Dette gjelder jo alt i samfunnet. Man bør jo se flere sider av en sak, før en gjør seg opp en bombastisk mening. 

Endret 9. mars 2019 av sannhet

[Era Vulgaris]

10 minutter siden, Knocks skrev:

Hun har sikkert gjort feil men står det virkelig i forhold til dette voldsomme engasjementet. En saklig kommentar rettet direkte til henne er ok. Men slike eviglange tråder minner om gufne ekkokammer hvor man bare skravler i vei og gir grobunn til å dyrke hatet sitt på en mann ikke tåler trynet til. Jeg synes det er ganske gjennomskubart at dette dreier seg om noe annet enn bare "saklig kritikk" og denne tråden er ikke unik sådan.

Jeg har to innlegg i tråden, så jeg kjenner meg ikke igjen i karakteristikken din. Grunnen til at det blir et voldsomt engasjement akkurat nå, er jo en frustrasjon over hvordan hele situasjonen blir dekket i media. Hvordan både radio, tv og nettaviser gir henne spalteplass og taletid, uten å sette seg inn i saken. Uten å i det hele tatt ha lest boka, fulgt med på debatten omkring hennes oppførsel i offentligheten, uten å stille noen kritiske spørsmål overhodet. De gir et så skjevt bilde, at man kan rett og slett ikke la det stå uimotsagt.

[Leselusa]

14 minutter siden, Knocks skrev:

Hun har sikkert gjort feil men står det virkelig i forhold til dette voldsomme engasjementet. En saklig kommentar rettet direkte til henne er ok. Men slike eviglange tråder minner om gufne ekkokammer hvor man bare skravler i vei og gir grobunn til å dyrke hatet sitt på en mann ikke tåler trynet til. Jeg synes det er ganske gjennomskubart at dette dreier seg om noe annet enn bare "saklig kritikk" og denne tråden er ikke unik sådan.

Sikkert gjort feil?? Sett deg inn i saken, så ser du nok svaret på det selv....

[Gjest Ispahan]

21 minutter siden, Knocks skrev:

Hun har sikkert gjort feil men står det virkelig i forhold til dette voldsomme engasjementet. En saklig kommentar rettet direkte til henne er ok. Men slike eviglange tråder minner om gufne ekkokammer hvor man bare skravler i vei og gir grobunn til å dyrke hatet sitt på en mann ikke tåler trynet til. Jeg synes det er ganske gjennomskubart at dette dreier seg om noe annet enn bare "saklig kritikk" og denne tråden er ikke unik sådan.

Jeg hater ikke Anne Brith, men jeg er kritisk til mye av det hun gjør. Du som har lest tråden vet sikkert hva kritikken går ut på. Aller helst ville jeg tatt dette på hennes kanaler, men jeg er blokkert både på IG og FB. Det ble jeg fordi jeg liket en kritisk kommentar til en av hennes samarbeidspartnere. Jeg har derfor ikke muligheten til å gjøre dette under fullt navn. Jeg har spurt i kommentarfeltet på bloggen hennes, men det ble visst fjernet av assistenten før hun rakk å lese det. Jeg kunne selvfølgelig ringt henne, eller dukket opp på døra, men da vet både du og jeg at jeg hadde blitt anmeldt før jeg rakk å åpne munnen.

Anne Brith leser hyppig her inne, hun har basert en hel bok på innholdet. For å illustrere hvor tett hun følger tråden kan jeg nevne at hun har brukt kommentarer som har stått så kort at ingen av de faste, langvarige brukerne har rukket å se dem. Men hun ville vel ikke dikte opp kommentarer? Så vi må bare anta at hun følger tråden hele tiden. Så selv om mine kritiske spørsmål blir blokkert på alle hennes kanaler, så vet jeg at hun får de med seg her. Hun sier faktisk selv at hun har endret seg mye, at hun la ut ting for 4 år siden som hun aldri ville publisert i dag. Så da er det nærliggende å tro at det faktisk hjelper med kritikk. Som er det denne tråden består av..

 

Endret 9. mars 2019 av Ispahan

[Honey Dew]

31 minutter siden, Era Vulgaris skrev:

Uskyldig? Du tuller fælt nå. Sett deg litt mer inn i saken før du forsvarer henne, vær så snill. 

Man er langt fra uskyldig når man lyver, lurer, manipulerer og anmelder over en lav sko, slik ABD gjør. Man kan også fint engasjere seg i både en debatt om ABD og andre ting samtidig. Det går helt fint å ha flere tanker i hodet på en gang. Jeg misliker ikke AB, ei heller hater jeg henne. Jeg kjenner henne ikke, og har således null formening om henne. Det jeg synes man skal stille seg kritisk til - uten å bli stemplet som ei sladrekjerring - er måten AB oppfører seg i media.

Bare det å få seg til å gi ut en sånn bok på kvinnedagen, er et hån mot det den dagen egentlig står for. Men så grandiose tanker har hun altså om seg selv - at den internasjonale kvinnedagen skal handle om henne! (Og føflekken, da, så klart). Det er til å spy av.

Jammen hva ER det med denne føflekken alle snakker om???? Er det mistanke om kreft?

[Era Vulgaris]

3 minutter siden, Honey Dew skrev:

Jammen hva ER det med denne føflekken alle snakker om???? Er det mistanke om kreft?

AB påstår hun blir mobbet på nett pga den lille føflekken ved øyet. Ingen mistanke om kreft. 

[Honey Dew]

8 minutter siden, Era Vulgaris skrev:

AB påstår hun blir mobbet på nett pga den lille føflekken ved øyet. Ingen mistanke om kreft. 

Det har sikkert kommet noen usaklige kommentarer om den, men jeg kan ikke tro at det er mobbing, men folk henger seg opp i mye rart for tiden.

Det som provoserer meg, er all hylingen om mobbing. Joda, mobbing foregår i bloggverdenen også, men at alt som er kritikk skal tolkes som mobbing, er helt utrolig. Vi som blogger, driver på måte en avis og da må vi tåle litt når folk skriver i kommentarfeltene. Stygge ting skal selvsagt lukes ut, men gjør det i  det stille og ikke løp til avisene og tv med offerutbrudd. 

Jeg selv har skrevet endel innlegg som inneholder en god del kontroversielle meninger på bloggen min, men jeg må jo tåle at folk tar til motmæle. Det er bare å slette de meldingene som er stygge og la de andre stå.

Er man med på leken, må man også tåle steken.

Endret 9. mars 2019 av Honey Dew

[Eveliina]

Bare kjapt, skumlest tråden kun og ikke helt oppdatert.

Angående jordskjelv - meningen var nok at det var vi selv som skulle stå for det, ved å bli veldig sinte på oppslagene hennes i Dagbladet. I kombinasjon med at hun prøvde å sende følgerene sine hit, for å spre 'kjærlighet'. 

Kudos til oss alle som bare fortsetter en saklig debatt som har hovedfokus på de større linjene, selv om de er eksemplifisert gjennom AB - og ikke gidder å la oss provosere av åpenbare 'kjærlighetsspredere'.

Angående at AB har hatt stor medieeksponering de siste dagene - det vil på ingen måte si at hun har 'vunnet'. Dette er oppslag som hun har solgt inn og bedt om selv, og fått ene og alene fordi konseptet blond, liten kvinne som vil gråte og si offentlig at 'kvinner hater kvinner' er lett salgbart. Dette er ren mediestrategi, for å skaffe seg gratis reklame - ja, i tillegg til forsøkene på å omskrive egen forhistorie.

Det er punktet fra nå av, og framover, ting begynner å bli egentlig interessant. Nå kommer (forhåpentligvis) den delen av debatten Anne Brith Danielsen ikke lengre har kontroll over. 

Jeg tror det viktige her, er å ikke fokusere så mye på Anne Brith i seg selv, men de større linjene. For poenget er jo egentlig ikke Anne Brith - men hvordan media blir brukt. Det er et faktum at vi har et stadig mer komplisert mediebilde, i kombinasjon med stadig færre journalister. De tradisjonelle avisene sliter med å tjene penger, og kutter i ansatte. De journalistene som er igjen, har stadig mindre tid til å gjøre godt journalistisk arbeide.

Dette er det noen som vet å utnytte. Og i sakene omkring bloggerne blir utfallet mer ekstremt, i kombinasjonen med at de oppfattes som sensasjonsstoff/sladder som ikke er viktige i den store sammenhengen. Tradisjonelle medier er blinde for hvor mye påvirkningskraft de har mistet til nettopp disse.

Det er flere store temaer, som ligger omkring dette Anne Brith forsøker å fronte. Hatytringer på den ene siden, som er straffbare handlinger som selvfølgelig bør anmeldes - til på den andre siden forsøkene på å innskrenke grensene for ytringsfriheten. Retten til å uttrykke seg anonymt, som også er en viktig del av ytringsfriheten og grunnleggende for et demokratisk samfunn, hvor det også skal være mulig å fremme tildels svært kontroversielle ytringer. 

Vi har et lovverk som ligger i bunn, og det er bra med økt bevissthet for at det også gjelder på nett. Men det skal jo heller ikke tippe over til at en bruker trusler om anmeldelser for å skremme folk til taushet, og misbruker politiets ressurser. De færreste vil gå til det skritt med motanmeldelse, en ønsker ikke å ta på seg den belastningen og skygger heller unna. Skal vi ha det slik, at den mest aggressive vinner....?

Takk til deg/dere som linka til videoen ang. Mia Landsem.

Det åpna en ny verden for meg - youtube norge - kanaler som Tappelino og Woldelige Ole m.fl. For å si det sånn, den neste som prøver å hevde at 'kvinnedrama og ingen mannfolk holder på sånn' - 😂😂😂

Men det er helt tydelige paralleller. Akkurat de samme tingene foregår i dette miljøet. Sinnsvakt masse drama. Men også debatter omkring hvor grensene for ytringer går vs hva som er straffbare ytringer, redaktøransvar for egne kanaler, lovmessig beskyttelse av anonyme kilder - og ikke minst utstrakt bruk av anmelder.

Det er en råd tråd her - en slags brytningstid? Hvor privatpersoner som opptrer som mediehus, holder på å modnes? Samtidig, så ser det ut som om enkelte utnytter at tradisjonelle medier og rettsvesen sin uvilje til å sette seg inn i hva som egentlig foregår.

Og - har endatil sett at også menn bevisst gråter for å få sympati og støtte for sin sak, når de blir tatt for juks eller ting som ikke er bra. Offerkortet funker visst bra, uansett kjønn. Menn som er villige til å gråte på kamere, er kanskje nesten enda mer automatisk troverdige enn en kvinne.....?

-

Nei, nå snakka jeg meg bort - og ikke ble det særlig kjapt heller 😛  får prøve å lese meg litt opp nå



 

[Kollontaj]

Forbrukermakt ved å gjøre annonsører oppmerksomme på hva slags bloggere de støtter mht feks eksponering av barn, uheldig kroppsfokus og kontroversielle utsagn om andre, fungerer. Når døra blir stengt for annonseinntekt, kan man ikke leve av bloggen, noe Davidsen fikk erfare. At man deretter legger ned bloggen og deretter skylder på føflekkomtale (!) og andre ungdommers ubetenksomme kommentarer til datteren, det må bloggeren selv leve med. Å styre bloggen mot stupet, har bloggeieren stått for helt selv. 

Edit: ABD fortalte selv om årsaken til manglende inntekt på bloggen da hun ble intervjuet på lanseringsfesten i går kveld. 

Endret 9. mars 2019 av Firestone

[Honey Dew]

4 minutter siden, Eveliina skrev:

Bare kjapt, skumlest tråden kun og ikke helt oppdatert.

Angående jordskjelv - meningen var nok at det var vi selv som skulle stå for det, ved å bli veldig sinte på oppslagene hennes i Dagbladet. I kombinasjon med at hun prøvde å sende følgerene sine hit, for å spre 'kjærlighet'. 

Kudos til oss alle som bare fortsetter en saklig debatt som har hovedfokus på de større linjene, selv om de er eksemplifisert gjennom AB - og ikke gidder å la oss provosere av åpenbare 'kjærlighetsspredere'.

Angående at AB har hatt stor medieeksponering de siste dagene - det vil på ingen måte si at hun har 'vunnet'. Dette er oppslag som hun har solgt inn og bedt om selv, og fått ene og alene fordi konseptet blond, liten kvinne som vil gråte og si offentlig at 'kvinner hater kvinner' er lett salgbart. Dette er ren mediestrategi, for å skaffe seg gratis reklame - ja, i tillegg til forsøkene på å omskrive egen forhistorie.

Det er punktet fra nå av, og framover, ting begynner å bli egentlig interessant. Nå kommer (forhåpentligvis) den delen av debatten Anne Brith Danielsen ikke lengre har kontroll over. 

Jeg tror det viktige her, er å ikke fokusere så mye på Anne Brith i seg selv, men de større linjene. For poenget er jo egentlig ikke Anne Brith - men hvordan media blir brukt. Det er et faktum at vi har et stadig mer komplisert mediebilde, i kombinasjon med stadig færre journalister. De tradisjonelle avisene sliter med å tjene penger, og kutter i ansatte. De journalistene som er igjen, har stadig mindre tid til å gjøre godt journalistisk arbeide.

Dette er det noen som vet å utnytte. Og i sakene omkring bloggerne blir utfallet mer ekstremt, i kombinasjonen med at de oppfattes som sensasjonsstoff/sladder som ikke er viktige i den store sammenhengen. Tradisjonelle medier er blinde for hvor mye påvirkningskraft de har mistet til nettopp disse.

Det er flere store temaer, som ligger omkring dette Anne Brith forsøker å fronte. Hatytringer på den ene siden, som er straffbare handlinger som selvfølgelig bør anmeldes - til på den andre siden forsøkene på å innskrenke grensene for ytringsfriheten. Retten til å uttrykke seg anonymt, som også er en viktig del av ytringsfriheten og grunnleggende for et demokratisk samfunn, hvor det også skal være mulig å fremme tildels svært kontroversielle ytringer. 

Vi har et lovverk som ligger i bunn, og det er bra med økt bevissthet for at det også gjelder på nett. Men det skal jo heller ikke tippe over til at en bruker trusler om anmeldelser for å skremme folk til taushet, og misbruker politiets ressurser. De færreste vil gå til det skritt med motanmeldelse, en ønsker ikke å ta på seg den belastningen og skygger heller unna. Skal vi ha det slik, at den mest aggressive vinner....?

Takk til deg/dere som linka til videoen ang. Mia Landsem.

Det åpna en ny verden for meg - youtube norge - kanaler som Tappelino og Woldelige Ole m.fl. For å si det sånn, den neste som prøver å hevde at 'kvinnedrama og ingen mannfolk holder på sånn' - 😂😂😂

Men det er helt tydelige paralleller. Akkurat de samme tingene foregår i dette miljøet. Sinnsvakt masse drama. Men også debatter omkring hvor grensene for ytringer går vs hva som er straffbare ytringer, redaktøransvar for egne kanaler, lovmessig beskyttelse av anonyme kilder - og ikke minst utstrakt bruk av anmelder.

Det er en råd tråd her - en slags brytningstid? Hvor privatpersoner som opptrer som mediehus, holder på å modnes? Samtidig, så ser det ut som om enkelte utnytter at tradisjonelle medier og rettsvesen sin uvilje til å sette seg inn i hva som egentlig foregår.

Og - har endatil sett at også menn bevisst gråter for å få sympati og støtte for sin sak, når de blir tatt for juks eller ting som ikke er bra. Offerkortet funker visst bra, uansett kjønn. Menn som er villige til å gråte på kamere, er kanskje nesten enda mer automatisk troverdige enn en kvinne.....?

-

Nei, nå snakka jeg meg bort - og ikke ble det særlig kjapt heller 😛  får prøve å lese meg litt opp nå