Anne Brith Davidsen

[Jobbermedbarn]

Interessant lesing og godt observert @Aricia👌

[Annihilator]

11 minutter siden, Aricia skrev:

Den berømmelige føflekken, ja. 

Hele den episoden med snapen for en tid tilbake om dette er et interessant eksempel på hvordan Anne Brith ser ut til å operere i en slags symbiose med denne tråden, ikke bare i sine SoMe-kanaler, men også i forbindelse med bokutgivelsen.

Jeg har ikke fulgt trådene om henne kontinuerlig, så med et lite forbehold: Jeg har heller aldri sett føflekken bli diskutert her før Anne Brith visstnok hadde postet på snap (?) en påstand om at "føflekk" var det hyppigste søkeordet i kombinasjon med navnet hennes pga KGs tråd. Og da, først da, begynte ordet "føflekk" å dukke opp i tråden. Ved å påstå at en virkelighet fantes hadde altså Anne Brith generert den (i hvert fall en blek variant av den).

Jeg har ikke kjøpt boken, og ikke lest den, men jeg har fått bla i den for å se litt på de sammenklipte og løsrevne skjermdumpene fra forumet her. Der merket jeg meg noe som fikk meg til å tenke på dynamikken vi så utspille seg ifb med snapen om føflekken. Om man googler kommentarene som er publisert i boken finner man raskt originalene og dermed nickene til dem som har skrevet innleggene. Det ser ut til å være en tendens at enkelte kommentarer som er valgt ut er skrevet av brukere med svært få innlegg, kun postet i Anne Brith-tråden. Ofte har disse også registert seg samme dag som de gjengitte innleggene er skrevet. 

Noen av disse innleggene er brukerdebatt, dvs angrep på og karakteristikker av de som poster kritiske innlegg i tråder. Mens andre er det motsatte, dvs tilsvarende generaliserte skjellsord/karakteristikker brukt om bloggeren selv. Faktisk ser noen av de styggeste og mest kontekstløse utbruddene mot bloggeren i eksemplene ut til å være postet av denne typen "ad hoc"-brukere. Man får inntrykk av at disse innleggene har som funksjon å fyre opp debatten litt når den har ligget død noen dager (enkelte brukere påpeker det til og med i tråden).

Sett på bakgrunn av "føflekk"-stuntet synes jeg det er interessant å merke meg at Anne Brith har valgt ut akkurat denne typen innlegg og reaksjonene på dem som eksempler på det vedvarende og ustoppelige hatet mot henne på KG.

Ja det er virkelig interessant! Forstår heller ikke hvorfor hun trekker det føflekktemaet opp i dag igjen på snap. Virker som hun må gjenta det i nærmest undertøy for å få sympati og oppmerksomhet- som igjen stiller henne som offer og kritikere som mobbere.

[Annihilator]

Ordla meg litt feil, mener at jeg forstår jo såklart hvorfor hun gjør slikt. Men det jeg ikke helt forstår er jo at hun nærmest craver negativ oppmerksomhet. Alt skal ihjel-pirkes og gjentas.

[Aricia]

18 minutter siden, pøbelsara skrev:

Godt observert, @Aricia.

Jeg har også observert den dynamikken i trådene om AB - det har skjedd flere ganger at debatten har tatt helt av nettopp på grunn av helt nye brukere som kommer inn og kaster brannfakler inn i diskusjonene.

Ikke sant?

Jeg kan ikke forstå at det skal være nødvendig, eller at det kan være tjenlig for formålet hennes engang. Omkvedet er jo at her sitter vi sladrekjerringer og poster hat i disse trådene år ut og år inn, så da burde det jo være nok å ta av fra de faste bidragsyterne i tråden når man skal dokumentere hatet mellom to permer? Dessuten ville det styrke Anne Briths argument dersom hun feks kunne belegge at samme bruker hadde postet så og så mange tusen innlegg over et visst antall år der feks visse typer skjellsord var brukt et konkret antall ganger.

(Værsågod - gratis tips fra meg til neste bok. Ups). 

Endret 7. mars 2019 av Aricia

[miss summers]

24 minutter siden, Aricia skrev:

Den berømmelige føflekken, ja. 

Hele den episoden med snapen for en tid tilbake om dette er et interessant eksempel på hvordan Anne Brith ser ut til å operere i en slags symbiose med denne tråden, ikke bare i sine SoMe-kanaler, men også i forbindelse med bokutgivelsen.

Jeg har ikke fulgt trådene om henne kontinuerlig, så med et lite forbehold: Jeg har heller aldri sett føflekken bli diskutert her før Anne Brith visstnok hadde postet på snap (?) en påstand om at "føflekk" var det hyppigste søkeordet i kombinasjon med navnet hennes pga KGs tråd. Og da, først da, begynte ordet "føflekk" å dukke opp i tråden. Ved å påstå at en virkelighet fantes hadde altså Anne Brith generert den (i hvert fall en blek variant av den).

Jeg har ikke kjøpt boken, og ikke lest den, men jeg har fått bla i den for å se litt på de sammenklipte og løsrevne skjermdumpene fra forumet her. Der merket jeg meg noe som fikk meg til å tenke på dynamikken vi så utspille seg ifb med snapen om føflekken. Om man googler kommentarene som er publisert i boken finner man raskt originalene og dermed nickene til dem som har skrevet innleggene. Det ser ut til å være en tendens at enkelte kommentarer som er valgt ut er skrevet av brukere med svært få innlegg, kun postet i Anne Brith-tråden. Ofte har disse også registert seg samme dag som de gjengitte innleggene er skrevet. 

Noen av disse innleggene er brukerdebatt, dvs angrep på og karakteristikker av de som poster kritiske innlegg i tråder. Mens andre er det motsatte, dvs tilsvarende generaliserte skjellsord/karakteristikker brukt om bloggeren selv. Faktisk ser noen av de styggeste og mest kontekstløse utbruddene mot bloggeren i eksemplene ut til å være postet av denne typen "ad hoc"-brukere. Man får inntrykk av at disse innleggene har som funksjon å fyre opp debatten litt når den har ligget død noen dager (enkelte brukere påpeker det til og med i tråden).

Sett på bakgrunn av "føflekk"-stuntet synes jeg det er interessant å merke meg at Anne Brith har valgt ut akkurat denne typen innlegg og reaksjonene på dem som eksempler på det vedvarende og ustoppelige hatet mot henne på KG.

Veldig interessant ja! Jeg gjør mine tanker vedrørende «taktikken». 

Endret 7. mars 2019 av miss summers

[Zurazurafina]

31 minutter siden, pøbelsara skrev:

hvilken hemmelig tråd har dere diskutert ABs føflekk i, folkens? De siste 8 årene?

Det er interessant at hun serverer usannheter som perler på en snor.

Min tanke er at hun tar det opp på den måte. for å høste skryt av skjønnhetsflekker sin... 

[pøbelsara]

Akkurat nå, Zurazurafina skrev:

Min tanke er at hun tar det opp på den måte. for å høste skryt av skjønnhetsflekker sin... 

Min tanke er at hun ønsker å skaffe bevis for påstandene sine om at folk her inne skriver stygge ting om utseendet hennes. 

[Zurazurafina]

Akkurat nå, pøbelsara skrev:

Min tanke er at hun ønsker å skaffe bevis for påstandene sine om at folk her inne skriver stygge ting om utseendet hennes. 

Ja, det kan være flere baktanker. Sannheten og virkelighet er det jo ikke. Med mindre det finnes flere kanaler og forum jeg ikke vet om...

[Annihilator]

1 minutt siden, Zurazurafina skrev:

Ja, det kan være flere baktanker. Sannheten og virkelighet er det jo ikke. Med mindre det finnes flere kanaler og forum jeg ikke vet om...

Hun skriver direkte at den har vært samtaleemne på kg i 8 år. 😒

[Ellenn]

11 minutter siden, pøbelsara skrev:

Min tanke er at hun ønsker å skaffe bevis for påstandene sine om at folk her inne skriver stygge ting om utseendet hennes. 

Min tanke er at hun vil ha mer fart i denne tråden

[Zenhouse]

44 minutter siden, pøbelsara skrev:

hvilken hemmelig tråd har dere diskutert ABs føflekk i, folkens? De siste 8 årene?

Det er interessant at hun serverer usannheter som perler på en snor.

Kan huske hun nevnte den i et blogg innlegg for leeenge siden, ant etter overgangen fra «villa perlesukker» for det var da jeg begynte å følge henne. Noe med at noen hadde ment/lurt på hvorfor hun ikke fjernet den. Og hun forklarte med at den var en del av henne. Jeg oppfattet ikke den gang noe galt med hverken spørsmål el svar fra henne. har ikke fått med meg at den har vært nevnt igjen før nå nylig av henne selv.  🤷🏻‍♀️

[Hedy Lamarr]

Bra jobba, @Aricia!

Merkelig med sånne splitter nye brukere som bare kaster ut en brannfakkel i denne tråden og lister seg stille ut igjen. Dessverre blir det spekulasjon å si de har en såkalt hidden agenda. Så det har de nok ikke. 

[Lkk]

12 minutter siden, Hedy Lamarr skrev:

Bra jobba, @Aricia!

Merkelig med sånne splitter nye brukere som bare kaster ut en brannfakkel i denne tråden og lister seg stille ut igjen. Dessverre blir det spekulasjon å si de har en såkalt hidden agenda. Så det har de nok ikke. 

En merker også at de ikke har fått med seg helheten i innlegga , men hopper inn og kommer med masse faktafeil .

[Annihilator]

39 minutter siden, pøbelsara skrev:

Min tanke er at hun ønsker å skaffe bevis for påstandene sine om at folk her inne skriver stygge ting om utseendet hennes. 

Tror også det handler om å få sakligheten ned her inne og få det til å omhandle noe  annet enn eksponeringen hun driver med av barna.. sier sitt å velge den "taktikken" når man istedet kunne sluttet å eksponere pga man faktisk er redd for barna sine som hun selv har sakt.

[Gjest Ispahan]

Hun forsøker og forklare skillet mellom saklig kritikk og hets i boka si. Spørsmål som omhandler eksponering av barna går under det første, sier hun. Og det er velkomment. Men hvis du ikke godtar svaret hennes (hun vet best), men fortsetter og argumentere, da er det hets. For å illustrere har hun sitert et utsagn, gudene vet fra hvor, hor noen skriver at ungene er på ferie og hun spiser pizza (ref snap) så hun er nok ikke sååååå syk!

Min tanke er at det har lite med diskusjonen om eksponering og gjøre, men heller en reaksjon på at hun har sagt hun er syk. Det sier noe om hvor tynt grunnlag hun har hatt for denne boka. At hun har fått "hjelp" med noe av hetsen, er jeg ikke i tvil om.

[LilleSnupp]

Men hvor er all denne dokumentasjonen på hets hun hevder å ha samlet på i årevis? 

Spinkle greier som er lagt fremtid nå.

[Cavatina]

1 time siden, Annihilator skrev:

Hun skriver direkte at den har vært samtaleemne på kg i 8 år. 😒

Skal vi se....tror jeg har vært medlem her i 3-4 år, så om føflekk som samtaleemne i 8 år er tilfelle, så vil det være lett å dokumentere det 8 år tilbake i tid. Det er bare det at Anne Brith Davidsen ikke har vært relevant for diskusjoner på KG i 8 år, så det er jo bare tull.

Jeg kommer ikke lengre tilbake enn til 2015 når det gjelder tråder om Davidsen. Det kan være at det finnes eldre tråder, men jeg finner de i så fall ikke. 

Tilføyelse: Finner én stk. kort tråd med 6 innlegg om Villa Perlesukker fra oktober 2014.
Så nei, verken Anne Brith Davidsens blogger eller føflekk har vært aktuelle på KG i 8 år.

Endret 7. mars 2019 av Cavatina
Omformulert, tilføyd

[pøbelsara]

Man kan vel - etter et raskt google-søk, fastslå at dagens snap rett og slett er løgn og et forsøk på å sette dette forumet i dårlig lys.

[Gjest Emmy_H]

Husker den dama som lå på sykehuset og som forsvarte ABD, etter at bloggeren haddde lagt ut et A-innlegg om spekulasjon rundt kreft. At hun selv hadde det. Det ble sterkt kritisert her inne og da kom denne nye brukeren til.Som drev med personangrep og brukerdebatt. 

Endret 7. mars 2019 av Emmy_H

[Luca_]

AB er i Romerikes Blad og spiller inn podcast i dag, bilde på insta til rb, sammen med Thea Bråten(tidl Paradise-deltager) kommer i morgen, på selveste kvinnedagen.