Anne Brith Davidsen

[UnniB]

1 minutt siden, Lkk skrev:

Hva mener du NRK journalisten gjorde da ??

Journalisten henvendte seg til politiet og fikk bekreftet at det var levert inn anmeldelse. Utover det skriver journalisten at AB «hevder» og henviser til boken, så vedkommende har gjort det man skal. Det var heller ingen anonym sak. Folk kan selv lese hvem påstandene kommer fra og bedrive egen kildekritikk. 

[Rev. Revenge]

5 minutter siden, UnniB skrev:

Da er det veldig rart at dokumentasjon ikke presenteres i bloggsaken. Det er vanlig at man gjør det ved bruk av anonyme kilder dersom man ønsker å fremstå som troverdig. 

Da er det også  merkelig at journalisten og redaktøren lot ABD fremlegge sin sak uten kilder. Tilføyer at den anonyme i BOTB viser til kilder som AB har slettet.

Endret 5. mars 2019 av Revenge of Cthulhu

[neiognei]

11 minutter siden, UnniB skrev:

Jeg forholder meg til det som sto i den saken og det kommer kun en side frem. Som sagt, en journalist kunne ikke trykket en sånn sak da det ikke er noe som underbygger den. Vi har kun denne personens ord for det som står der, og siden vi ikke kjenner navnet kan vi heller ikke bedrive egen kildekritikk. 

Jeg synes at folk er for lite kritiske når man hopper på sånne ting uten å stille spørsmål eller forsøke å se ting fra flere sider. Jeg er enig i at denne bloggeren har gjort mye kritikkverdig, som bl.a DN satte søkelyset på i en balansert artikkel. Men saker presentert fra en side, uten motsvar og dokumentasjon, på en anonym blogg av to anonyme avsendere er jeg kritisk til. Rett og slett fordi jeg ikke kjenner avsenderens motiver. 

Når det gjelder dette med at ingen ville våget å lyve om noe sånt. Jeg har sett nok av eksempler på hva folk lyver om dersom de tror det kan tjene deres sak, og særlig hvis de kan være anonyme. Nettopp derfor er jeg skeptisk til alt som presenteres ensidig uten dokumentasjon. 

 

 

Det er vel noe med at når det dukker opp historie etter historie etter historie etter historie.. 

[UnniB]

Akkurat nå, neiognei skrev:

Det er vel noe med at når det dukker opp historie etter historie etter historie etter historie.. 

Det er nettopp da man bør holde tungen rett i munnen og være kritisk, ikke ta alt for god fisk. Hvis ikke blir man fort innhyllet av det journalister kaller blodtåka. 

[Gjest Macimba]

29 minutter siden, Trua skrev:

Og Vår på GMN? Ikke et kritisk spørsmål

Hadde du forventet det med den kose-journalistikken som bedrives i det programmet. 

Endret 5. mars 2019 av Macimba
Rettet feil

[Luca_]

6 minutter siden, UnniB skrev:

Jeg forholder meg til det som sto i den saken og det kommer kun en side frem. Som sagt, en journalist kunne ikke trykket en sånn sak da det ikke er noe som underbygger den. Vi har kun denne personens ord for det som står der, og siden vi ikke kjenner navnet kan vi heller ikke bedrive egen kildekritikk. 

Jeg synes at folk er for lite kritiske når man hopper på sånne ting uten å stille spørsmål eller forsøke å se ting fra flere sider. Jeg er enig i at denne bloggeren har gjort mye kritikkverdig, som bl.a DN satte søkelyset på i en balansert artikkel. Men saker presentert fra en side, uten motsvar og dokumentasjon, på en anonym blogg av to anonyme avsendere er jeg kritisk til. Rett og slett fordi jeg ikke kjenner avsenderens motiver. 

 

 

 

Jeg kan bekrefte historien til denne kvinnen. Hun fortalte meg nøyaktig det samme hun nå skriver på BOTB i fjor sommer. Jeg har ingen interesse av ikke å fortelle sannheten. Det er flere som er truet av AB.

[UnniB]

3 minutter siden, Revenge of Cthulhu skrev:

Da er det også  merkelig at journalisten og redaktøren lot ABD fremlegge sin sak uten kilder.

Hun hadde screenshot, samt politet bekreftet at saken var under etterforskning. Det er holdbar dokumentasjon for en sak hvor det står at noen er anmeldt. Sannhetsbyrden ligger hos den som står frem og hevder dette. 

[Kollontaj]

2 minutter siden, UnniB skrev:

Det er nettopp da man bør holde tungen rett i munnen og være kritisk, ikke ta alt for god fisk. Hvis ikke blir man fort innhyllet av det journalister kaller blodtåka. 

Denne historien medfører riktighet. 😉

[pøbelsara]

11 minutter siden, UnniB skrev:

Ja, hvis vedkommende hadde dokumentasjon som kunne underbygget denne historien. Når en avis lager artikler med anonyme/ansiktsløse kilder og siterer disse, stilles det enda strengere krav til dokumentasjon som kan underbygge det vedkommende sier. Derav mine ord at dette aldri ville holdt i en avis og at jeg synes folk er generelt for lite kritiske når man hopper på sånt uten å stille kritiske spørsmål. 

 

Nå har jo denne episoden vært beskrevet i bloggen til AB - fra hennes side. Derfor er det ekstra interessant å lese denne beskrivelsen  fra den andre siden - jeg husker godt ABs utlegninger om folk som ødela for henne i forbindelse med denne saken - og at noen sto frem her på KG og spurte om råd for hav man kunne gjøre i akkurat denne saken.

[Pust]

@UnniB Vi vet lite om hva gjesteskribenten har dokumentert for eieren av BoTB. Bloggeieren har redaktøransvaret og ville neppe sluppet en slik historie hvis den ikke var sann. 

[Trua]

10 minutter siden, Macimba skrev:

Hadde du forventetvdet med den kose-journalistikkenn som bedrives i det prograsmmet. 

Når temaet er såpass viktig, en bok med en slik tittel? JA

[Trua]

10 minutter siden, UnniB skrev:

Hun hadde screenshot, samt politet bekreftet at saken var under etterforskning. Det er holdbar dokumentasjon for en sak hvor det står at noen er anmeldt. Sannhetsbyrden ligger hos den som står frem og hevder dette. 

Screenshot av en kommentar som var til en annen blogger mener du?

[Snaskesnusken]

28 minutter siden, CecilieX skrev:

Hun har jo vitterlig forsøkt flere ganger. Hun skrev jo blant annet om   at hun da hun blogger under Egmont prøvde å påvirke dem til å legge ned Rampelys og da det ikke gikk gjennom sa hun takk og farvel til å blogge for Egmontoppkjøpte blogg.no

Noen som har lest boken kan sikkert utdype hva som står i kapittelet som etter sigende omhandler forumansvarlig også. 

Da kan vi vel trygt si at forumet er en verkebylle. 

[Ostepooopp]

Oppfordrer alle til å tipse avisene om BOTB innlegget. På tide at de skriver noe kritisk om den dama, slik at flere får øynene opp for hvordan hun faktisk er. Det er tydelig på de siste innleggene at det trengs!

Særlig VG og tv2 har skrevet mye om henne i det siste. Så jo fler som tipser, jo bedre. Men ikke oppgi navn og e-post, vet aldri hvem AB prøver å kjøpe ut info fra!

[Gjest Hold the door]

🐊

Endret 16. mars 2019 av Hold the door

[Leselusa]

24 minutter siden, UnniB skrev:

Ja, hvis vedkommende hadde dokumentasjon som kunne underbygget denne historien. Når en avis lager artikler med anonyme/ansiktsløse kilder og siterer disse, stilles det enda strengere krav til dokumentasjon som kan underbygge det vedkommende sier. Derav mine ord at dette aldri ville holdt i en avis og at jeg synes folk er generelt for lite kritiske når man hopper på sånt uten å stille kritiske spørsmål. 

 

Jeg ser på innlegget som et motsvar til AB sin versjon av hendelsen. Hvorfor skal bare AB få si sin versjon? At innleggsskribenten vil være anonym er da VELDIG  forståelig for alle som har fulgt med på AB sin blogg og aktiviter i sosiale medier de siste årene... 

[Eveliina]

30 minutter siden, Snaskesnusken skrev:

Jeg tenker at verkebyllen til Davidsen er dette forumet da hun ikke kan blokkere eller tie kritikerne. Her ligger det mye dokumentasjon på Anne Brith Davidsens uetiske og lovbrytende bloggervirksomhet. Det må irritere denne kommersielle aktøren grenseløst å vite at det foreligger kilder på at hun har trakkassert kritikere og truet deres barn samt begått en rekke lovbrudd. 

At det finnes tilhengere som forsvarer denne oppførselen er uforståelig. 

Dette grubler jeg veldig på - jeg forstår rett og slett ikke taktikken?

Hun vet jo garantert at å fremheve Kvinneguiden på denne måten, vil gjøre flere nysgjerrige og oppsøke dette forumet. Forøvrig noe å ha i bakhodet for enhver, det er nok mange innom her og bare leser nå, og gjør opp sine meninger om KG, Rampelyset og Anne Brith selv, ikke på grunnlag av historikken deltakerne her inne kjenner til - men kun det som skrives her og nå.

Hun må jo også skjønne, at det vil gi nysgjerrige lesere tilgang på linker til dokumentasjon og mediaoppslag hun helst ville vært foruten? Og som folk ellers ikke ville funnet fram til selv? 

Eller er håpet at folk skal bli så opprørte over anonym debatt og enkelte flåsete bemerkninger, at de sporenstreks tar hennes 'side', og ikke tar linker til dokumentasjon og medieoppslag alvorlig...? 

Til eventuelt nye lesere som titter innom tråden (hei, hei ) vil jeg oppfordre til å google litt, og lese flest mulig av linkene som legges ut her. Det er godt mulig dere vil oppdage at dramaet og 'jordskjelvet' er et litt annet enn historien det som forsøkes å selges i bokform nå.

[TWimo]

2 minutter siden, Leselusa skrev:

Jeg ser på innlegget som et motsvar til AB sin versjon av hendelsen. Hvorfor skal bare AB få si sin versjon? At innleggsskribenten vil være anonym er da VELDIG  forståelig for alle som har fulgt med på AB sin blogg og aktiviter i sosiale medier de siste årene... 

Men si meg, hvorfor har du i flere år oppsøkt og lest denne bloggen hvis du mislikte den så sterkt?

Det er en logisk brist her....

[LilleSnupp]

Nå vet vel AB hvem denne moren er allerede etter flere telefonsamtaler og forsøk på å legge barnet til på fjesboka, så der skjønner jeg ikke behovet for anonymisering som argument.

Å stå i det for resten av Norge derimot kan jeg forstå.

[Snaskesnusken]

2 minutter siden, Eveliina skrev:

Dette grubler jeg veldig på - jeg forstår rett og slett ikke taktikken?

Hun vet jo garantert at å fremheve Kvinneguiden på denne måten, vil gjøre flere nysgjerrige og oppsøke dette forumet. Forøvrig noe å ha i bakhodet for enhver, det er nok mange innom her og bare leser nå, og gjør opp sine meninger om KG, Rampelyset og Anne Brith selv, ikke på grunnlag av historikken deltakerne her inne kjenner til - men kun det som skrives her og nå.

Hun må jo også skjønne, at det vil gi nysgjerrige lesere tilgang på linker til dokumentasjon og mediaoppslag hun helst ville vært foruten? Og som folk ellers ikke ville funnet fram til selv? 

Eller er håpet at folk skal bli så opprørte over anonym debatt og enkelte flåsete bemerkninger, at de sporenstreks tar hennes 'side', og ikke tar linker til dokumentasjon og medieoppslag alvorlig...? 

Til eventuelt nye lesere som titter innom tråden (hei, hei ) vil jeg oppfordre til å google litt, og lese flest mulig av linkene som legges ut her. Det er godt mulig dere vil oppdage at dramaet og 'jordskjelvet' er et litt annet enn historien det som forsøkes å selges i bokform nå.

Er helt enig og hei, til alle dere nye lesere 😁