Anne Brith Davidsen

[Viking-girl]

55 minutter siden, Keikolina skrev:

Sto det noe om hvorfor eksen hennes dumpet henne?

Ikke et ord om siste forhold. 

[Gjest CecilieX]

Jordskjelvet viser seg vel mest å handle om sannheten om bloggeren som hun selv avslører. 

Dette som kommer frem omkring økonomi, blant annet om løgnene om huslån og «jeg har tjent min første million» har vært åpenbart for alle kjerringene på KG. Som jeg har skrevet tidligere: enten er AB en notorisk omskriver av sannheten eller så har hun en alternativ virkelighetsoppfatning. Jeg vet ikke hvilket alternativ som er verst. 

Det er så utrolig mye som ikke stemmer med virkeligheten, hvilket i grunnen har vært gjennomgangstemaene i denne tråden også. Hun er nå tatt i løgn så mange ganger at hun knapt har noen troverdighet igjen. Hun har bygget et image som suksessrik og vellykket og snill og ikke noe av det er sant. 

Det som er sant er at hun har provosert folk med klikkåter, A-innlegg og løgnaktig fasade i årevis og derfor får hun negativ respons i sosiale medier. 

Som man reder ligger man, og supporterfrue bekrefter det. Hennes blogging har nemlig ikke medført hets. 

 

 

[Halloi]

Jeg liker Supporterfrue, og etter hennes siste innlegg liker jeg henne enda litt bedre😊 

Www.supporterfrue.blogg.no

[Suppetuppe]

59 minutter siden, Keikolina skrev:

Sto det noe om hvorfor eksen hennes dumpet henne?

I det innlegget jeg leste, fikk AB det til å høres ut som at hun dumpet han. Hun skrev at noen i exen sin omgangskrets ikke gikk overens med barna og da valgte hun barna over kjærligheten. 

Hun har jo lagt ned bloggen nå, så har ikke noe å linke til.

[EllaSays]

Flere som skriver om AB og KG: https://vibbedille.blogg.no/kvinneguiden-et-unodvendig-onde.html 

 

[Snaskesnusken]

11 minutter siden, Kosemose skrev:

Bare et spørsmål; alle som er så bekymret for at hun eksponerer barna sine på blogg og på stories; hva tenker dere om at barna, barnas klassekamerater og naboer skal lese side opp og side ned om hvor dårlig person mammaen deres er, spekulasjoner over kemner, restskatt og boligsparing, osv. 

 

Jeg vet hun har valgt å eksponere barna i blogg (i likhet med veldig mange andre bloggere) og jeg syns det er flott at det stilles kritisk søkelys på bloggere, men dette korstoget mot hele AB, alt hun er, alt hun står for og alt hun gjør, begynner å føles ganske ubehagelig å lese, når man tenker på at det er en hel familie av mennesker som skal leve livene sine. 

 

Fint og flott med kritisk blikk på bloggere, men jeg syns denne tråden har bikket over i en «la oss ta rotta på henne» stemning, med høy grad av skadefryd og ønske om at det skal gå dårlig med henne. Litt skremmende og ubehagelig egentlig.

 

Og jeg lurer på hvordan det er for barna hennes og henne, og lurer også på hva det gjør med folk  å lese så mye gørr om seg selv, og om det virkelig kan være «fortjent» selv om de har gjort aldri så dumme ting. 

Dette er prisen Davidsen må betale da hun konsekvent har valgt å bryte lovverket og eksponere egne barn. 

Davidsen med sin oppføresel og manglende dømmekraft er ansvarlig for dette rotet. At dette vil bli snakket om er noe som bloggeren selv burde reflektert over!

[Pust]

12 minutter siden, Kosemose skrev:

Bare et spørsmål; alle som er så bekymret for at hun eksponerer barna sine på blogg og på stories; hva tenker dere om at barna, barnas klassekamerater og naboer skal lese side opp og side ned om hvor dårlig person mammaen deres er, spekulasjoner over kemner, restskatt og boligsparing, osv. 

 

Jeg vet hun har valgt å eksponere barna i blogg (i likhet med veldig mange andre bloggere) og jeg syns det er flott at det stilles kritisk søkelys på bloggere, men dette korstoget mot hele AB, alt hun er, alt hun står for og alt hun gjør, begynner å føles ganske ubehagelig å lese, når man tenker på at det er en hel familie av mennesker som skal leve livene sine. 

 

Fint og flott med kritisk blikk på bloggere, men jeg syns denne tråden har bikket over i en «la oss ta rotta på henne» stemning, med høy grad av skadefryd og ønske om at det skal gå dårlig med henne. Litt skremmende og ubehagelig egentlig.

 

Og jeg lurer på hvordan det er for barna hennes og henne, og lurer også på hva det gjør med folk  å lese så mye gørr om seg selv, og om det virkelig kan være «fortjent» selv om de har gjort aldri så dumme ting. 

Det du refererer til angående økonomi, etc, er ikke spekuleringer, det er refleksjoner rundt hva som står i boken. Dersom du ser kommentarer som er upassende må du rapportere disse. Moderator rekker ikke lese alle innlegg fortløpende.

[Trua]

17 minutter siden, Kosemose skrev:

Bare et spørsmål; alle som er så bekymret for at hun eksponerer barna sine på blogg og på stories; hva tenker dere om at barna, barnas klassekamerater og naboer skal lese side opp og side ned om hvor dårlig person mammaen deres er, spekulasjoner over kemner, restskatt og boligsparing, osv. 

 

Jeg vet hun har valgt å eksponere barna i blogg (i likhet med veldig mange andre bloggere) og jeg syns det er flott at det stilles kritisk søkelys på bloggere, men dette korstoget mot hele AB, alt hun er, alt hun står for og alt hun gjør, begynner å føles ganske ubehagelig å lese, når man tenker på at det er en hel familie av mennesker som skal leve livene sine. 

 

Fint og flott med kritisk blikk på bloggere, men jeg syns denne tråden har bikket over i en «la oss ta rotta på henne» stemning, med høy grad av skadefryd og ønske om at det skal gå dårlig med henne. Litt skremmende og ubehagelig egentlig.

 

Og jeg lurer på hvordan det er for barna hennes og henne, og lurer også på hva det gjør med folk  å lese så mye gørr om seg selv, og om det virkelig kan være «fortjent» selv om de har gjort aldri så dumme ting. 

Dette er jo noe hun selv bør reflektere over. 

[Emmelise]

7 minutter siden, Kosemose skrev:

Bare et spørsmål; alle som er så bekymret for at hun eksponerer barna sine på blogg og på stories; hva tenker dere om at barna, barnas klassekamerater og naboer skal lese side opp og side ned om hvor dårlig person mammaen deres er, spekulasjoner over kemner, restskatt og boligsparing, osv. 

Jeg vet hun har valgt å eksponere barna i blogg (i likhet med veldig mange andre bloggere) og jeg syns det er flott at det stilles kritisk søkelys på bloggere, men dette korstoget mot hele AB, alt hun er, alt hun står for og alt hun gjør, begynner å føles ganske ubehagelig å lese, når man tenker på at det er en hel familie av mennesker som skal leve livene sine. 

Fint og flott med kritisk blikk på bloggere, men jeg syns denne tråden har bikket over i en «la oss ta rotta på henne» stemning, med høy grad av skadefryd og ønske om at det skal gå dårlig med henne. Litt skremmende og ubehagelig egentlig.

Og jeg lurer på hvordan det er for barna hennes og henne, og lurer også på hva det gjør med folk  å lese så mye gørr om seg selv, og om det virkelig kan være «fortjent» selv om de har gjort aldri så dumme ting. 

Alle veldig gode poeng. Problemet akkurat nå består av at vi brått får et innblikk vi ikke hadde tidligere. Innrømmelser om dårlig økonomisk styring (eller hva man nå skal kalle det), mens på bloggen har verden vært fantastisk og det var ikke måte på med drømmer om 12 millioners villa.

Misforstå meg rett, jeg har ikke lest boken. Jeg kommer heller ikke til å kjøpe den. Jeg liker krim, ikke skjønnlitteratur.

Jeg opplever ikke at det er skadefryd over den økonomiske situasjonen hun nå innrømmer eller at man skal "ta rotta på henne". 
Hadde boken handlet om hvordan det *virkelig* er å være en blogger, de økonomiske aspektene, absurditeten ved å ikke ha penger på konto til mat, men kan plukke tøy til 18 000 kr og alt det der, så hadde jeg sikkert lest den. Den kunne vært nyttig og god lesestoff for mange. Samtlige andre bloggerbøker som har kommet ut dekker ikke dette i det hele tatt. Så akkurat det innblikket er interessant å få, men etter årevis med et puslespill som ikke går opp så vil det selvsagt være en del reaksjoner.

Noen reaksjoner vil være negative, noen vil være positive og for noen av oss vil det nok være en del "aaah, så det er sånn det har hengt sammen, okei."

Det er så mye som kunne vært unngått hadde ikke det vært så mange luftslott og løgner blandet med kraftig eksponering av hennes barn. For Anne Brith har ikke bare presentert seg selv som et produkt på bloggen, det har i aller høyeste grad vært barna som har vært produktene. Og sånt blir det bråk av. Og det vet hun. Det er sånn hun tross alt har tjent penger. Og så fått skattesmell av.

[Gjest CecilieX]

31 minutter siden, Kosemose skrev:

Bare et spørsmål; alle som er så bekymret for at hun eksponerer barna sine på blogg og på stories; hva tenker dere om at barna, barnas klassekamerater og naboer skal lese side opp og side ned om hvor dårlig person mammaen deres er, spekulasjoner over kemner, restskatt og boligsparing, osv. 

 

Jeg vet hun har valgt å eksponere barna i blogg (i likhet med veldig mange andre bloggere) og jeg syns det er flott at det stilles kritisk søkelys på bloggere, men dette korstoget mot hele AB, alt hun er, alt hun står for og alt hun gjør, begynner å føles ganske ubehagelig å lese, når man tenker på at det er en hel familie av mennesker som skal leve livene sine. 

 

Fint og flott med kritisk blikk på bloggere, men jeg syns denne tråden har bikket over i en «la oss ta rotta på henne» stemning, med høy grad av skadefryd og ønske om at det skal gå dårlig med henne. Litt skremmende og ubehagelig egentlig.

 

Og jeg lurer på hvordan det er for barna hennes og henne, og lurer også på hva det gjør med folk  å lese så mye gørr om seg selv, og om det virkelig kan være «fortjent» selv om de har gjort aldri så dumme ting. 

Det finnes mange måter å blogge på. Jeg fulgte henne lenge og syntes hun var forfriskende. Men så endret hun strategi; hun skulle bli stor. Strategien var å bedrive klikkåte og skrive provoserende innlegg, litt som Anna Rasmussen og med tilsvarende resultat. Den hyggelige dama fremstod ikke lenger som hyggelig. 

Blogging på denne måten vil skape negativt engasjement, og hun har gått inn i det med åpne øyne. Jeg nekter å fraskrive henne ansvaret for den situasjonen hun har satt seg  (og sin familie) i hva gjelder valg av bloggstrategi.  

Man kan snu det på hodet. Mye av diskusjonen her har handlet om det problematiske med å eksponere nettopp barn på blogg, og ja, når mor velger å blogge på denne måten så vil det ramme barna. Det valget er utelukkende bloggerens. Det er det man har prøvd å formidle hele veien. 

 

 

Endret 3. mars 2019 av CecilieX

[Kollontaj]

Hvis man mottar spons i stedet for lønn for annonser og tror at det skal ordne seg, da er man passe naiv. Sikkert fristende å ta i mot klær, turer og behandlinger, men da må man jo dra inn nok penger ellers til at det går rundt. Ganske ille at det (igjen) er mindreårige som må leve med konsekvensene. 

[Snaskesnusken]

5 minutter siden, Firestone skrev:

Hvis man mottar spons i stedet for lønn for annonser og tror at det skal ordne seg, da er man passe naiv. Sikkert fristende å ta i mot klær, turer og behandlinger, men da må man jo dra inn nok penger ellers til at det går rundt. Ganske ille at det (igjen) er mindreårige som må leve med konsekvensene. 

Jordskjelvet som hun snakket om rammer familien.. 

[UnniB]

1 time siden, Justlooking skrev:

Mulig man får betalingsanmerkning på en så stor restskatt og da før man ikke låne en krone. Trist hun har satt seg i en slik situasjon.

Du får ikke betalingsanmerkning på å få restskatt, uansett størrelse. Du får mulighet til å betale i to terminer. Greier du ikke det, og får du ikke en avtale med kemneren, går hele beløpet til Statens innkrevningssentral. Hvis du fortsatt ikke greier å betale da, får du betalingsanmerkning og de tar pant i eventuelle eiendeler/bolig. 

For å få betalingsanmerkning skal man ha blitt purret på veldig mange ganger først. Når man så betaler beløpet og gjør opp for seg, blir anmerkningen slettet etter noen uker. 

Edit: Det har også blitt veldig mye vanskeligere å få nedbetalingsavtale hos kemneren enn det var tidligere. der avhenger det litt av hvor du bor. I Oslo er det nærmest umulig. På mindre, lokale steder er det lettere. Jeg måtte ta opp lån for å betale min restskatt da kemneren ikke ville gå med på nedbetalingsplan. 

Edit 2: Restskatt blir, så vidt jeg vet, regnet som gjeld. Og all gjeld kommer frem på selvangivelsen. Når man søker lån vil banken veie gjeld opp mot egenkapital. Har du veldig mye gjeld er det vanskelig å få lån, for da vil din betjeningsevne muligens være dårligere. Selv om du sitter med 500.000 i egenkapital på konto, vil du komme dårlig ut om gjelden din f.eks er 1,5 millioner. 

Endret 3. mars 2019 av UnniB

[Marimba]

Hvordan holdes det oversikt over hva bloggere har mottatt? 

Hvis en blogger glemmer å sette til side penger for å skatte av gaven, husker den da å loggføre gaven? Og kan bloggere på den måten unndra skatt ved å glemme (bevisst eller ubevisst) å loggføre alt? 

Eller sitter ansatte i skatteetaten og leser blogger med lupe for å loggføre alt, slik at de kan kreve inn skattene? 

Dette må jo være tidenes dummeste spørsmål, men jeg lurer altså veldig på hvordan dette egentlig foregår i praksis... 

[Gisse]

Det der har jeg også lurt på... Synes ikke det er et dumt spørsmål! 🤔

2 minutter siden, Marimba skrev:

Hvordan holdes det oversikt over hva bloggere har mottatt? 

Hvis en blogger glemmer å sette til side penger for å skatte av gaven, husker den da å loggføre gaven? Og kan bloggere på den måten unndra skatt ved å glemme (bevisst eller ubevisst) å loggføre alt? 

Eller sitter ansatte i skatteetaten og leser blogger med lupe for å loggføre alt, slik at de kan kreve inn skattene? 

Dette må jo være tidenes dummeste spørsmål, men jeg lurer altså veldig på hvordan dette egentlig foregår i praksis... 

 

[Pust]

5 minutter siden, Marimba skrev:

Hvordan holdes det oversikt over hva bloggere har mottatt? 

Hvis en blogger glemmer å sette til side penger for å skatte av gaven, husker den da å loggføre gaven? Og kan bloggere på den måten unndra skatt ved å glemme (bevisst eller ubevisst) å loggføre alt? 

Eller sitter ansatte i skatteetaten og leser blogger med lupe for å loggføre alt, slik at de kan kreve inn skattene? 

Dette må jo være tidenes dummeste spørsmål, men jeg lurer altså veldig på hvordan dette egentlig foregår i praksis... 

Firmaer som deler ut gaver (spons) oppgir vel dette til skattefuten? Da kan de sannsynligvis utgiftsføre dette. 

[Baffen]

Dette!

https://supporterfrue.blogg.no/kvinner-som-ikke-hater-kvinner.html

[Gjest Ispahan]

Det er urovekkende hvordan Anne Brith leter etter en konspirasjon mellom kemneren, politiet og Skatt Øst. De har en naturlig sammenheng. Hun betalte ikke skatt (Skatt Øst), kemneren klarte ikke og kreve inn pengene og til slutt måtte politiet forkynne en konkurs (den ble avverget i siste sekund fordi hun kom i dialog med kemneren). Dette skjer alle som ikke betaler skatt, det er ikke spesielt for Anne Brith. Hun skriver selv at hun har skyldt penger lenge, og at det opprinnelige beløpet var mye høyere enn 660 000.

Men Anne Brith er ikke folk flest, så hun sitter i timesvis på nett for og spore opp de ansatte i de forskjellige etatene. Og hun finner en sammenheng! To ansatte bor på samme tettsted, med bare noen tusen innbyggere. En tredje er på blokkeringslista hennes på Facebook (sammen med halve Norge). I følge Anne Brith beviser dette at de er ute etter henne. Hun er plutselig ikke en skattesnyter, men et offer for overgrep fra myndighetene. Jeg vet ikke om hun har fryktelig god fantasi, eller om det ligger noe mer alvorlig bak denne slutningen. Hun skal ha for at hun selv setter spørsmålstegn ved egen virkelighetsoppfatning i boken.

Anne Briths grandiose syn på seg selv gjør det ikke lettere da saken ender i retten.  Hun bekymrer seg for om den ansatte hos kemneren tok saken til retten fordi pressen skulle få greie på skattesmellen. Hun har selv skrevet om det, skriver hun, men likevel bekymrer hun seg for presseoppmøte i rettssalen. På tavlen utenfor står det Anne Brith mot Staten. 

 

[Viking-girl]

5 minutter siden, Ispahan skrev:

Det er urovekkende hvordan Anne Brith leter etter en konspirasjon mellom kemneren, politiet og Skatt Øst. De har en naturlig sammenheng. Hun betalte ikke skatt (Skatt Øst), kemneren klarte ikke og kreve inn pengene og til slutt måtte politiet forkynne en konkurs (den ble avverget i siste sekund fordi hun kom i dialog med kemneren). Dette skjer alle som ikke betaler skatt, det er ikke spesielt for Anne Brith. Hun skriver selv at hun har skyldt penger lenge, og at det opprinnelige beløpet var mye høyere enn 660 000.

Men Anne Brith er ikke folk flest, så hun sitter i timesvis på nett for og spore opp de ansatte i de forskjellige etatene. Og hun finner en sammenheng! To ansatte bor på samme tettsted, med bare noen tusen innbyggere. En tredje er på blokkeringslista hennes på Facebook (sammen med halve Norge). I følge Anne Brith beviser dette at de er ute etter henne. Hun er plutselig ikke en skattesnyter, men et offer for overgrep fra myndighetene. Jeg vet ikke om hun har fryktelig god fantasi, eller om det ligger noe mer alvorlig bak denne slutningen. Hun skal ha for at hun selv setter spørsmålstegn ved egen virkelighetsoppfatning i boken.

Anne Briths grandiose syn på seg selv gjør det ikke lettere da saken ender i retten.  Hun bekymrer seg for om den ansatte hos kemneren tok saken til retten fordi pressen skulle få greie på skattesmellen. Hun har selv skrevet om det, skriver hun, men likevel bekymrer hun seg for presseoppmøte i rettssalen. På tavlen utenfor står det Anne Brith mot Staten. 

 

Korrekt. Alt dette står skrevet i boka. 

[Gjest Nina1975]

7 minutter siden, Ispahan skrev:

Det er urovekkende hvordan Anne Brith leter etter en konspirasjon mellom kemneren, politiet og Skatt Øst. De har en naturlig sammenheng. Hun betalte ikke skatt (Skatt Øst), kemneren klarte ikke og kreve inn pengene og til slutt måtte politiet forkynne en konkurs (den ble avverget i siste sekund fordi hun kom i dialog med kemneren). Dette skjer alle som ikke betaler skatt, det er ikke spesielt for Anne Brith. Hun skriver selv at hun har skyldt penger lenge, og at det opprinnelige beløpet var mye høyere enn 660 000.

Men Anne Brith er ikke folk flest, så hun sitter i timesvis på nett for og spore opp de ansatte i de forskjellige etatene. Og hun finner en sammenheng! To ansatte bor på samme tettsted, med bare noen tusen innbyggere. En tredje er på blokkeringslista hennes på Facebook (sammen med halve Norge). I følge Anne Brith beviser dette at de er ute etter henne. Hun er plutselig ikke en skattesnyter, men et offer for overgrep fra myndighetene. Jeg vet ikke om hun har fryktelig god fantasi, eller om det ligger noe mer alvorlig bak denne slutningen. Hun skal ha for at hun selv setter spørsmålstegn ved egen virkelighetsoppfatning i boken.

Anne Briths grandiose syn på seg selv gjør det ikke lettere da saken ender i retten.  Hun bekymrer seg for om den ansatte hos kemneren tok saken til retten fordi pressen skulle få greie på skattesmellen. Hun har selv skrevet om det, skriver hun, men likevel bekymrer hun seg for presseoppmøte i rettssalen. På tavlen utenfor står det Anne Brith mot Staten. 

 

😳😳herregud dama er jo paranoid