Anne Brith Davidsen

[Snaskesnusken]

6 minutter siden, Emmelise skrev:

Det har noe med KG sitt regelverk å gjøre. Sitatretten er en ting, den skal alle forholde seg til uavhengig, men Anne Brith har nå skrevet en bok hvor det later til at hun har sitert fra Kvinneguiden sitt forum. Hun har dermed sitert andre i et produkt som skal selges. 

Kvinneguiden sine regler sier

Hvis boken består av opptil flere og hele skjermbilder/sitater fra Kvinneguiden så har vi et aldri så lite problem. Jeg sier ikke at KG sin regel nødvendigvis er gjennomførbar sånn egentlig. Men det er jo særdeles spesielt at Anne Brith har skrevet en bok om "kvinner som hater kvinner" og tilsynelatende har hentet sitater uten hverken tillatelse eller lov fra den gjeldende plassen som i tillegg har regler mot den hets og sjikane hun mener seg utsatt for.

Regner med at Davidsen ikke har innhentet tillatelse fra de som har forfattet innleggene. 

 

[Lkk]

Kanskje undertittelen på boka burde være fleip eller fakta 😊

[Emmelise]

Akkurat nå, Snaskesnusken skrev:

Regner med at Davidsen ikke har innhentet tillatelse fra de som har forfattet innleggene. 

Mannen min sin reaksjon når jeg nevnte det var følgende:

"Det er sikkert fordi hun vil at folk skal klage over at de har blitt sitert slik at hun får identifisert dem ordentlig."

For alt jeg vet så er det godt mulig han har et poeng.

[Mme Blavatsky]

Det er besynderlig at Anne Brith heller ikke later til å ha tatt hensyn til tilsvarsretten hun ellers er så opptatt av og som til stadighet nevnes kun i akkurat denne tråden. 

Dette lukter av advokatmat.

[Aricia]

31 minutter siden, Emmelise skrev:

Det har noe med KG sitt regelverk å gjøre. Sitatretten er en ting, den skal alle forholde seg til uavhengig, men Anne Brith har nå skrevet en bok hvor det later til at hun har sitert fra Kvinneguiden sitt forum. Hun har dermed sitert andre i et produkt som skal selges. 

Kvinneguiden sine regler sier

Hvis boken består av opptil flere og hele skjermbilder/sitater fra Kvinneguiden så har vi et aldri så lite problem. Jeg sier ikke at KG sin regel nødvendigvis er gjennomførbar sånn egentlig. Men det er jo særdeles spesielt at Anne Brith har skrevet en bok om "kvinner som hater kvinner" og tilsynelatende har hentet sitater uten hverken tillatelse eller lov fra den gjeldende plassen som i tillegg har regler mot den hets og sjikane hun mener seg utsatt for.

Det publiseres og selges jevnlig akademiske bøker over hele verden der det siteres fra andre tekster - både fra andre trykte bøker og artikler, men mer og mer fra diverse nettsider. Når tekster er offentlig publiserte og man oppgir kilde kan det fritt siteres uten at man innhenter noen form for tillatelse, også i lange strekk (noe som ofte er helt nødvendig for å sette et utdrag i kontekst). Det er helt vanlig praksis i alle tekstbaserte fagdisipliner.

Det som er underlig her er KGs regelverk. Det ligger en tråd om dette på Ris og ros akkurat nå.

 

Tillegg: Når det gjelder billedrettigheter er det selvsagt en helt annen historie - der må man ikke bare innhente rettigheter, men også betale for dem, samt bruke bildene kun begrenset iht presise kontraktsvilkår.

Endret 2. mars 2019 av Aricia

[Gjest Emmy_H]

29 minutter siden, Emmelise skrev:

Det har noe med KG sitt regelverk å gjøre. Sitatretten er en ting, den skal alle forholde seg til uavhengig, men Anne Brith har nå skrevet en bok hvor det later til at hun har sitert fra Kvinneguiden sitt forum. Hun har dermed sitert andre i et produkt som skal selges. 

Kvinneguiden sine regler sier

Hvis boken består av opptil flere og hele skjermbilder/sitater fra Kvinneguiden så har vi et aldri så lite problem. Jeg sier ikke at KG sin regel nødvendigvis er gjennomførbar sånn egentlig. Men det er jo særdeles spesielt at Anne Brith har skrevet en bok om "kvinner som hater kvinner" og tilsynelatende har hentet sitater uten hverken tillatelse eller lov fra den gjeldende plassen som i tillegg har regler mot den hets og sjikane hun mener seg utsatt for.

@emmelise 🌷❤️

[Emmelise]

Akkurat nå, Aricia skrev:

Det som er underlig her er KGs regelverk. Det ligger en tråd om dette på Ris og ros akkurat nå.

Jeg syntes også at regelen til KG er merkelig og jeg sliter sterkt med å forstå hvordan de skal holde den regelen i hevd utenfor forumet. Som f. eks. boken til Anne Brith. Innbiller de seg at Egmont kan saksøke AB for å brutt forumreglene eller... ? Jeg ser ikke helt punktene bli koblet spesielt godt sammen akkurat der..

[Aricia]

4 minutter siden, Emmelise skrev:

Jeg syntes også at regelen til KG er merkelig og jeg sliter sterkt med å forstå hvordan de skal holde den regelen i hevd utenfor forumet. Som f. eks. boken til Anne Brith. Innbiller de seg at Egmont kan saksøke AB for å brutt forumreglene eller... ? Jeg ser ikke helt punktene bli koblet spesielt godt sammen akkurat der..

Jeg er ikke jurist, så jeg tar alle forbehold her, men jeg synes KGs regel virker for streng, muligens i strid med sitatretten, og muligens formulert slik at den virker mot sin hensikt i praksis, ved at kortere sitater lettere kan gjengis feilaktig og brukes til å påstå noe som ikke er presist, og i verste fall helt usant.

Når det gjelder Anne Briths bok, må den forholde seg til loven. Hvorvidt KGs regelverk gjør det samme er muligens en annen historie. Derfor ble diskusjonen litt innfløkt her i tråden nå.

[Gjest Justsaying]

1 time siden, Emmelise skrev:

Det har noe med KG sitt regelverk å gjøre. Sitatretten er en ting, den skal alle forholde seg til uavhengig, men Anne Brith har nå skrevet en bok hvor det later til at hun har sitert fra Kvinneguiden sitt forum. Hun har dermed sitert andre i et produkt som skal selges. 

Kvinneguiden sine regler sier

Hvis boken består av opptil flere og hele skjermbilder/sitater fra Kvinneguiden så har vi et aldri så lite problem. Jeg sier ikke at KG sin regel nødvendigvis er gjennomførbar sånn egentlig. Men det er jo særdeles spesielt at Anne Brith har skrevet en bok om "kvinner som hater kvinner" og tilsynelatende har hentet sitater uten hverken tillatelse eller lov fra den gjeldende plassen som i tillegg har regler mot den hets og sjikane hun mener seg utsatt for.

Tror ikke noen forum eller dens anonyme brukere kan gå over loven, så tipper ALT går fint

Endret 2. mars 2019 av Justsaying

[Snaskesnusken]

47 minutter siden, Emmelise skrev:

Mannen min sin reaksjon når jeg nevnte det var følgende:

"Det er sikkert fordi hun vil at folk skal klage over at de har blitt sitert slik at hun får identifisert dem ordentlig."

For alt jeg vet så er det godt mulig han har et poeng.

Det har jeg også tenkt på.

[Vipser]

27 minutter siden, Aricia skrev:

Det publiseres og selges jevnlig akademiske bøker over hele verden der det siteres fra andre tekster - både fra andre trykte bøker og artikler, men mer og mer fra diverse nettsider. Når tekster er offentlig publiserte og man oppgir kilde kan det fritt siteres uten at man innhenter noen form for tillatelse, også i lange strekk (noe som ofte er helt nødvendig for å sette et utdrag i kontekst). Det er helt vanlig praksis i alle tekstbaserte fagdisipliner.

Det som er underlig her er KGs regelverk. Det ligger en tråd om dette på Ris og ros akkurat nå.

 

Tillegg: Når det gjelder billedrettigheter er det selvsagt en helt annen historie - der må man ikke bare innhente rettigheter, men også betale for dem, samt bruke bildene kun begrenset iht presise kontraktsvilkår.

Men i akademiske verk er det vel sitert av en grunn, at man eksempelvis går ut i fra en teori hvor man bruker [sitat] for å underbygge sine meninger. 

Ikke bare en haug sitater/screenshots fra diverse sider uten å utdype hvorfor man bruker nettopp disse. Og man er så klart pålagt å ha med kildehenvisninger, så andre kan studere sitatet i sin opprinnelige form. 

Vet ikke hvordan dette fungerer om det er sitater fra slettet tekst, må vel fortsatt vise til opprinnelig url med siste lesedato, slik at man kan finne igjen i waybackmachine 🤷‍♀️

[Gjest Emmy_H]

49 minutter siden, Emmelise skrev:

Mannen min sin reaksjon når jeg nevnte det var følgende:

"Det er sikkert fordi hun vil at folk skal klage over at de har blitt sitert slik at hun får identifisert dem ordentlig."

For alt jeg vet så er det godt mulig han har et poeng.

Men hva skal hun med den informasjonen? Fortelle folk at hun vet hvor de bor? Ringe arbeidsgiver? Finne ungene deres på Facebook? Grabbing av IP adresser med hjelp av Mia Landsem? Ref tidligere handlinger. 

[Snaskesnusken]

2 minutter siden, Emmy_H skrev:

Men hva skal hun med den informasjonen? Fortelle folk at hun vet hvor de bor? Ringe arbeidsgiver? Finne ungene deres på Facebook? Grabbing av IP adresser med hjelp av Mia Landsem? Ref tidligere handlinger. 

Det er jo blitt gjort før..

[oblt]

54 minutter siden, Aricia said:

Det publiseres og selges jevnlig akademiske bøker over hele verden der det siteres fra andre tekster - både fra andre trykte bøker og artikler, men mer og mer fra diverse nettsider. Når tekster er offentlig publiserte og man oppgir kilde kan det fritt siteres uten at man innhenter noen form for tillatelse, også i lange strekk (noe som ofte er helt nødvendig for å sette et utdrag i kontekst). Det er helt vanlig praksis i alle tekstbaserte fagdisipliner.

Det som er underlig her er KGs regelverk. Det ligger en tråd om dette på Ris og ros akkurat nå.

 

Tillegg: Når det gjelder billedrettigheter er det selvsagt en helt annen historie - der må man ikke bare innhente rettigheter, men også betale for dem, samt bruke bildene kun begrenset iht presise kontraktsvilkår.

Nå har jeg aldri forfattet noe for kommersielt salg, men jeg har levert noen akademiske oppgaver i løpet flere års høyere utdanning. Da jeg leverte akademiske oppgaver for sensur, var regelen at maks 20% skulle være sitater for å kunne kalle det eget verk. 

Hvordan dette er innenfor kommersielle utgivelser har jeg ingen kunnskaper om, men jeg vil tro at dersom størsteparten av boken er direkte sitater fra andre, at den vil fremstå som svært lite genuin?

[Gjest Hold the door]

1 time siden, Aricia skrev:

Jeg er ikke jurist, så jeg tar alle forbehold her, men jeg synes KGs regel virker for streng, muligens i strid med sitatretten, og muligens formulert slik at den virker mot sin hensikt i praksis, ved at kortere sitater lettere kan gjengis feilaktig og brukes til å påstå noe som ikke er presist, og i verste fall helt usant.

Jeg tolker det som at KG mener det er greit å sitere/bruke innlegg fra forumet når dette faller inn under sitatretten, og at den siste setningen er et forsøk på å kort og enkelt forklare hva sitatretten ofte betyr, i stedet for et forsøk på å begrense den. (Edit: Ev. at de ikke vet at det av og til er tillatt å sitere hele tekster etter sitatretten, for nå leste jeg svaret på Ris og Ros også, der det står at det ikke er tillatt å sitere hele innlegg.)

* "Vi henviser forøvrig til sitatretten. Det er altså tillatt å sitere mindre utdrag av tekster hentet fra forumet uten å be om tillatelse."

Endret 2. mars 2019 av Hold the door

[Gisse]

37 minutter siden, Vipser skrev:

Ikke bare en haug sitater/screenshots fra diverse sider uten å utdype hvorfor man bruker nettopp disse. Og man er så klart pålagt å ha med kildehenvisninger, så andre kan studere sitatet i sin opprinnelige form. 

Har du lest boka? Har hun bare lagt til en haug med sitater og screenshotts uten noen mer utdyping. Det synes jeg virker rart. Hadde skjønt det om hun brukte screenshots og sitater til å underbygge teksten, men om det er slik du sier og du har lest den Visper så Høres det ut som en dårlig bildebok 🙈 

Når det gjelder evt advokatmat regner jeg med at alt er gjennomgått med advokat før utgivelse? Har ikke hun snakket om at hun har opptil flere advokater, bla. Elden? 

[terteskjell]

2 timer siden, Ispahan skrev:

Det har hun aldri skrevet. Og siden hun har fjernet alle blogginnlegg, så kan jeg ikke bevise at hun har skrevet det, så det blir sikkert slettet som spekulasjon. Men jeg har lest det både i innleggene hennes og i svar i kommentarfeltet.

Hun har sagt flere ganger at hun har fått tilsendt innlegg herfra fra andre.  Om hun mener til en assistent eller fans har hun vel ikke sagt

[Gjest Hold the door]

7 timer siden, SpA skrev:

Masse screenshots fra kvinneguiden i boka. 

 

Vises brukernavnene?

[Pust]

5 minutter siden, Gisse skrev:

Har du lest boka? Har hun bare lagt til en haug med sitater og screenshotts uten noen mer utdyping. Det synes jeg virker rart. Hadde skjønt det om hun brukte screenshots og sitater til å underbygge teksten, men om det er slik du sier og du har lest den Visper så Høres det ut som en dårlig bildebok 🙈 

Når det gjelder evt advokatmat regner jeg med at alt er gjennomgått med advokat før utgivelse? Har ikke hun snakket om at hun har opptil flere advokater, bla. Elden? 

Da har hun forhåpentligvis konsultert advokat med spesiale innen opphavsrett. Det er mange fallgruber der ...

[Gjest thejohan]

Hva er jordskjelvet som hun refererte til?