Anne Brith Davidsen

[Gjest ServiceManagerFrue]

Hvis spesialenheten er koblet inn så regner jeg med at det finnes digitale bevis, og hvis ikke så har de ihvertfall kompetanse til å hente frem overraskende mange spor. 

[anno1]

9 minutter siden, Bustefisk said:

Dragen har lagt ut kjoleeksempelet på insta som absolutt IKKE hets 🙏

Dragen?

[Emmelise]

1 minutt siden, anno1 skrev:

Dragen?

Helene Drage.

[anno1]

Just now, Emmelise said:

Helene Drage.

Var akkurat inne å sjekka, så ikke noe.. 

[anno1]

Just now, anno1 said:

Var akkurat inne å sjekka, så ikke noe.. 

Glem det Ikke vant med den storry greia enda

[Pust]

Jeg finner det svært ubehagelig at NRK driver aktiv reklame for en bok spekket med udokumenterte påstander. «Bevisene» som er lagt fram i boken, er løsrevne deler av mailer, deler av debattkommentarer, og deler av dialoger i SoMe, helt uten kontekst. Alt er plassert inn i et narrativ som skal vise at bloggeren er uskyldig og har fått «hets og hat» helt uprovosert. Hvis NRK hadde giddet Google litt, ville de kanskje betenkt seg, i stedet går de i bresjen for sensasjonsjournalistikk, en type journalistikk hvor man smeller opp en heading som skaper interesse, og lar artikkelen være diktert av en annen, denne gangen bloggeren. Kanskje NRK, etter et lite Google-søk, til og med hadde forstått at det var nødvendig å lese VærVarsomPlakaten nøye ... For noen ganger skal man ikke hoppe på den første ideen, men tenke seg om flere ganger. I dette tilfellet er det personer i de umiddelbare omgivelsene til bloggeren det burde vært tatt hensyn til, i stedet for at det enda en gang skapes ubehagelig oppmerksomhet. 

Det er, for meg i alle fall, skremmende at NRK kan presentere en sak på en slik måte, helt uten forbehold. Hvis det hadde vært TV2 som hadde startet opp dette, hadde det vært forståelig, finansiert som de er av reklame og klikk, men NRK!?!? Hadde NRK gjort dette dersom de ikke luktet sensasjon fordi det var en politimann med? 

Endret 4. mars 2019 av Pust
Rettet en skrivefeil

[Emmelise]

Akkurat nå, anno1 skrev:

Var akkurat inne å sjekka, så ikke noe.. 

Det er på selve instastory.

Hun sier mer eller mindre at selv om hun ikke sitter på fasiten så syntes hun ikke at det som blir nevnt om henne i tråden hennes om håret hennes og klærne hennes er hets eller mobbing. Det var bare folks personlige mening om at de ikke hadde samme stil osv. Moralen hun prøver å komme med er mer "Bare fordi det kanskje ikke er en hyggelig kommentar, er det ikke nødvendigvis hets"-type ting. Og det er jo noe vi kan si oss ganske enige i.

[miss summers]

Skal vi sammenligne vil jeg vel hevde at Helene har blitt hetset, og ikke AnneB. 

[Ellenn]

21 minutter siden, Pust skrev:

Jeg finner det svært ubehagelig at NRK driver aktiv reklame for en bok spekket med udokumenterte påstander. «Bevisene» som er lagt fram i boken, er løsrevne deler av mailer, deler av debattkommentarer, og deler av dialoger i SoMe, helt uten kontekst. Alt er plassert inn i et narrativ som skal vise at bloggeren er uskyldig og har fått «hets og hat» helt uprovosert. Hvis NRK hadde giddet Google litt, ville de kanskje betenkt seg, i stedet går de i bresjen for sensasjonsjournalistikk, en type journalistikk hvor man smeller opp en heading som skaper interesse, og lar artikkelen være diktert av en annen, denne gangen bloggeren. Kanskje NRK, etter et lite Google-søk, til og med hadde forstått at det var nødvendig å lese VærVarsomPlakaten nøye ... For noen ganger skal man ikke hoppe på den første ideen, men tenke seg om flere ganger. I dette tilfellet er det personer i de umiddelbare omgivelsene til bloggeren det burde vært tatt hensyn til, i stedet for at det enda en gang skapes ubehagelig oppmerksomhet. 

Det er, for meg i alle fall, skremmende at NRK kan presentere en sak på en slik måte, helt uten forbehold. Hvis det hadde vært TV2 som hadde startet opp dette, hadde det vært forståelig, finansiert som de er av reklame og klikk, men NRK!?!? Hadde NRK gjort dette dersom de ikke luktet sensasjon fordi det var en politimann med? 

Er det noen andre medier som har «kastet» seg over historien, eller er det bare NRK som har driti seg ut?

[Marriet]

Akkurat nå, Ellenn skrev:

Er det noen andre medier som har «kastet» seg over historien, eller er det bare NRK som har driti seg ut?

Tv2 skriver om det...

[Justlooking]

19 minutter siden, Pust skrev:

Jeg finner det svært ubehagelig at NRK driver aktiv reklame for en bok spekket med udokumenterte påstander. «Bevisene» som er lagt fram i boken, er løsrevne deler av mailer, deler av debattkommentarer, og deler av dialoger i SoMe, helt uten kontekst. Alt er plassert inn i et narrativ som skal vise at bloggeren er uskyldig og har fått «hets og hat» helt uprovosert. Hvis NRK hadde giddet Google litt, ville de kanskje betenkt seg, i stedet går de i bresjen for sensasjonsjournalistikk, en type journalistikk hvor man smeller opp en heading som skaper interesse, og lar artikkelen være diktert av en annen, denne gangen bloggeren. Kanskje NRK, etter et lite Google-søk, til og med hadde forstått at det var nødvendig å lese VærVarsomPlakaten nøye ... For noen ganger skal man ikke hoppe på den første ideen, men tenke seg om flere ganger. I dette tilfellet er det personer i de umiddelbare omgivelsene til bloggeren det burde vært tatt hensyn til, i stedet for at det enda en gang skapes ubehagelig oppmerksomhet. 

Det er, for meg i alle fall, skremmende at NRK kan presentere en sak på en slik måte, helt uten forbehold. Hvis det hadde vært TV2 som hadde startet opp dette, hadde det vært forståelig, finansiert som de er av reklame og klikk, men NRK!?!? Hadde NRK gjort dette dersom de ikke luktet sensasjon fordi det var en politimann med? 

Tror ikke NRK (håper ikke) hadde skrevet noe om ikke en politimann var anmeldt og at spesialenheten er koblet inn. Det skjer gjerne ved «grove» saker, så vil tro det er derfor det er en sak å skrive om. 

[Aricia]

17 minutter siden, Pust skrev:

Jeg finner det svært ubehagelig at NRK driver aktiv reklame for en bok spekket med udokumenterte påstander. «Bevisene» som er lagt fram i boken, er løsrevne deler av mailer, deller av debattkommentarer, og deler av dialoger i SoMe, helt uten kontekst. Alt er plassert inn i et narrativ som skal vise at bloggeren er uskyldig og har fått «hets og hat» helt uprovosert. Hvis NRK hadde giddet Google litt, ville de kanskje betenkt seg, i stedet går de i bresjen for sensasjonsjournalistikk, en type journalistikk hvor man smeller opp en heading som skaper interesse, og lar artikkelen være diktert av en annen, denne gangen bloggeren. Kanskje nrk, etter et lite Google-søk, til og med hadde forstått at det var nødvendig å lese VærVarsomPlakaten nøye ... For noen ganger skal man ikke hoppe på den første ideen, men tenke seg om flere ganger. I dette tilfellet er det personer i de umiddelbare omgivelsene til bloggeren det burde vært tatt hensyn til, i stedet for at det enda en gang skapes ubehagelig oppmerksomhet. 

Det er, for meg i alle fall, skremmende at NRK kan presentere en sak på en slik måte, helt uten forbehold. Hvis det hadde vært TV2 som hadde startet opp dette, hadde det vært forståelig, finansiert som de er av reklame og klikk, men NRK!?!? Hadde NRK gjort dette dersom de ikke luktet sensasjon fordi det var en politimann med? 

Saken om politimannen er jo en nyhetssak, hvis det kan bevises at han forsøkte å bestikke Anne Brith til å holde kjeft om oppførselen hans på Snap. Det er alvorlig, selvsagt. At NRK dermed tar tak i det er ikke så rart isolert sett, og de gir muligheten til tilsvar fra motparten, altså politimannens advokat.

Det problematiske ved det er som du skriver at de samtidig lar Anne Brith fortelle resten av budskapet i boken, uten at de sjekker forhistorien og kritikken mot henne (feks DN-oppslagene), og uten at hun får ett eneste kritisk spørsmål fra journalisten. Det er drøyt. Journalisten kunne feks problematisert faktagrunnlaget for de generaliserte påstandene hennes mht hvem som hetser henne, bedt henne presisere hva hun forstår med hat, gjengitt noe av det problematiske ved bloggen hun har fått kritikk for, og etterspurt kontekst for noen av kommentarene. Ikke noe problem å formulere et titalls mulige kritiske spørsmål uten å kjenne saken engang, bare ved å vite at folk som kontakter media og vil gi sin side av saken alltid har en agenda, og aldri bør få fronte den uimotsagt og uten motforestillinger.

Man får inntrykk av at de har respondert på hennes henvendelse til dem for å promotere boken, og at de har intervjuet henne fullstendig på hennes premisser. Det er slett arbeid, og rett og slett amatørmessig.

[pøbelsara]

Jeg tenker at hvis denne politimannen har gått over streken, så er det alvorlig og noe å ta tak i.

 

Men å sause det sammen med denne boken, en helt subjektiv fortelling om nettets og bilde av AB med boken foran seg som illustrasjon til artikkelen, er bare helt feil og veldig dårlig presseskikk.

 

Edit: Og der hadde Aricia postet en kommentar som påpeker problemet på en helt utmerket måte.

Endret 4. mars 2019 av pøbelsara

[Cavatina]

1 time siden, KaraThrace skrev:

Jepp. Som innehaver av den kommentaren som nå har surret i 4 år, så kan jeg bekrefte IGJEN at hun selv starta det ved å legge ut en snap av at "noen har sagt at munnen min ser ut som et...(...)". Den gang hang hun meg ut på snapchat med fullt brukernavn dagen etter jeg postet kommentaren min her inne. Regner med at jeg nå er foreviget i en bok...

Hver gang temaet dukker opp angrer jeg som en hund på at jeg ikke screenshotta at det var HUN som starta det der selv. Nå screenshotter jeg alt, for Anne-Brith AS er jo et salig sammensurium av lystløgneri. 

AB hadde en lang periode hvor hun la ut en hel haug med bilder på snap der hun "imøtegikk" de stygge kommentarene hun mente hun fikk. Jeg har selv en variant poserende i treningstights, sportsbh, og pekefingeren på snurpemunnen med teksten "Leste på et forum at jeg ser ut som jeg er 60 år (emojies). Vurderer å flashe puppene mine slik at sure megger kan se hvordan kroppen til en trent 40-åring ser ut (peke-emoji)"
Og Resultat av knekkebrøddietten med teksten: "Spurte (mindreårig) om det var ok at jeg la ut et bilde av puppene mine uten bh på bloggen! Dette svarte (mindreårig): 3 latter-emojies"
Jeg har også den varianten hvor hun med brille-snapfilter gir hele verden "finger'n" med teksten "Fuck you by Maria Mena". Og noen har garantert snurpemunn-snappen også.

AB har gjennom sin egen adferd selv lagt opp til debatter om utseendet, kroppen, mindreårige og mensen. For så dum er hun ikke at hun har publisert den typen snaps offentlig uten i den hensikt å skape publisitet rundt seg selv.

Det var en villet handling. Hver gang.
Og nå vil hun at noen skal svi for hva hun selv har skapt.

[frk.Helene Hare]

22 minutter siden, Aricia skrev:

Man får inntrykk av at de har respondert på hennes henvendelse til dem for å promotere boken, og at de har intervjuet henne fullstendig på hennes premisser. Det er slett arbeid, og rett og slett amatørmessig.

Jeg må si jeg hadde forventet mer av NRK, jeg pleier å synes at de (sammenlignet med andre av landets aviser) holder et høyere journalistisk nivå. 

41 minutter siden, miss summers skrev:

Skal vi sammenligne vil jeg vel hevde at Helene har blitt hetset, og ikke AnneB. 

Uten at man vet nøyaktig hva Helene har fått av kommentarer opp gjennom tidene, så vil jeg tro at dette stemmer veldig godt, ja. Likevel fremstår Helene som mer reflektert og stødig, hun er nok mentalt på et helt annet sted enn AB, kan jeg forestille meg.

[Christiane_W]

Skattesmellen forklarer kanskje hvorfor AB var så opptatt av at Gry Monica Engen jobber i Skatt Øst? Hun uttalte til DN at det var helt avgjørende for henne hvor Gry Monica jobber og at det ikke var sånn at hun ville tatt kontakt med arbeidsgiveren hennes om hun jobbet i Oslo Taxi. #paranoid

"– Gry Monica Engen er underdirektør i Skatt øst, og det opplevdes svært ubehagelig at en som over lengre tid har vært ute etter meg sitter i en posisjon hvor hun kan ha tilgang på mye personlig informasjon om meg. Jeg ble derfor rådet av en annen ansatt i Skatt øst, til å melde inn et avvik til Skattedirektoratet for å se om hun kunne ha misbrukt sin posisjon for å få ut informasjon om meg og mitt firma, sier Davidsen."

Klippet herfra: https://www.dn.no/markedsforing/blogg/bloggere/markedsforing/toppblogger-ringte-arbeidsgiver-og-truet-med-anmeldelse-av-kritiske-lesere/2-1-471746

Endret 4. mars 2019 av Christiane_W
Leif

[Justlooking]

57 minutter siden, pøbelsara skrev:

Jeg tenker at hvis denne politimannen har gått over streken, så er det alvorlig og noe å ta tak i.

 

Men å sause det sammen med denne boken, en helt subjektiv fortelling om nettets og bilde av AB med boken foran seg som illustrasjon til artikkelen, er bare helt feil og veldig dårlig presseskikk.

 

Edit: Og der hadde Aricia postet en kommentar som påpeker problemet på en helt utmerket måte.

Det svekket historien at hun sto der med boken sin.. Mener å huske at noen nevnte at hun snappet fra NRK for noen dager siden. Var det før boken kom ut, har hun selv tatt kontakt med NRK for å promotere? Da er jo politisaken det eneste det var noe å ta rak i for alt det andre er tynt i denne sammenhengen...

[Justlooking]

6 minutter siden, Christiane_W skrev:

Skattesmellen forklarer kanskje hvorfor AB var så opptatt av at Gry Monica Engen jobber i Skatt Sør? Hun uttalte til DN at det var helt avgjørende for henne hvor Gry Monica jobber og at det ikke var sånn at hun ville tatt kontakt med arbeidsgiveren hennes om hun jobbet i Oslo Taxi.

"– Gry Monica Engen er underdirektør i Skatt øst, og det opplevdes svært ubehagelig at en som over lengre tid har vært ute etter meg sitter i en posisjon hvor hun kan ha tilgang på mye personlig informasjon om meg. Jeg ble derfor rådet av en annen ansatt i Skatt øst, til å melde inn et avvik til Skattedirektoratet for å se om hun kunne ha misbrukt sin posisjon for å få ut informasjon om meg og mitt firma, sier Davidsen."

Klippet herfra: https://www.dn.no/markedsforing/blogg/bloggere/markedsforing/toppblogger-ringte-arbeidsgiver-og-truet-med-anmeldelse-av-kritiske-lesere/2-1-471746

Det er vel forskjell på skatt øst og skatt sør? Dessuten er det veldig strengt og alt de ansatte er inne på blir logget så det er selvsagt tilfeldig at hun jobbet akkurat der. Men er man paranoid ser man spøkelser overalt..

[Christiane_W]

4 minutter siden, Justlooking skrev:

Det er vel forskjell på skatt øst og skatt sør? Dessuten er det veldig strengt og alt de ansatte er inne på blir logget så det er selvsagt tilfeldig at hun jobbet akkurat der. Men er man paranoid ser man spøkelser overalt..

Jeg skrev feil og har korrigert innlegget mitt. Jeg klarte nok ikke å få frem poenget mitt godt nok, men det var nettopp at paranoiaen tok henne, hun så spøkelser på høylys dag og dermed gikk hun til skrittet å kontakte arbeidsgiver.

[Pust]

2 timer siden, Aricia skrev:

Saken om politimannen er jo en nyhetssak, hvis det kan bevises at han forsøkte å bestikke Anne Brith til å holde kjeft om oppførselen hans på Snap. Det er alvorlig, selvsagt. At NRK dermed tar tak i det er ikke så rart isolert sett, og de gir muligheten til tilsvar fra motparten, altså politimannens advokat.

Det problematiske ved det er som du skriver at de samtidig lar Anne Brith fortelle resten av budskapet i boken, uten at de sjekker forhistorien og kritikken mot henne (feks DN-oppslagene), og uten at hun får ett eneste kritisk spørsmål fra journalisten. Det er drøyt. Journalisten kunne feks problematisert faktagrunnlaget for de generaliserte påstandene hennes mht hvem som hetser henne, bedt henne presisere hva hun forstår med hat, gjengitt noe av det problematiske ved bloggen hun har fått kritikk for, og etterspurt kontekst for noen av kommentarene. Ikke noe problem å formulere et titalls mulige kritiske spørsmål uten å kjenne saken engang, bare ved å vite at folk som kontakter media og vil gi sin side av saken alltid har en agenda, og aldri bør få fronte den uimotsagt og uten motforestillinger.

Man får inntrykk av at de har respondert på hennes henvendelse til dem for å promotere boken, og at de har intervjuet henne fullstendig på hennes premisser. Det er slett arbeid, og rett og slett amatørmessig.

Jeg reagerer ikke på at de tar opp en nyhetssak hvor det kan se ut til at politiet er innblandet, noe de absolutt ikke skal, det er den slette fremstillingen av saken; sammensausingen av reklame for en bok med tvilsomt innhold, toppet med noe som ligner klikk-åte. Jeg hadde forventet mer fra NRK.

Endret 4. mars 2019 av Pust
Puttet inn et komma