Anne Brith Davidsen

[Lkk]

Merkelig at ikke AB ville svare på hendvendelse om å «selge» barna sine til offentligheten 🤔 hun som elsker å være i fokus , men der feiga hun ut gitt .

Endret 2. november 2018 av Lkk

[Angelheart2]

OK, tar til meg at den var over grensen, men er ikke helt enig i at hun ble fremstilt som privatpersonen AB.
Hun ble presentert som blogger, der hun selv sa at bloggen hadde begynt som en bakeblogg, men etter hvert gikk over til å handle om henne og livet som alenemor til 4. 
Nå har jeg aldri lest bloggen (får nok info gjennom KG), men gjennom media kjenner jeg henne kun som bloggeren AB, ikke på noen annen måte. 

[Gjest Forumassistent]

Ryddet for avsporinger, spekulasjoner, persondebatt og svar til dette.

Hanne Mari, forumansvarlig

[Gjest Emmy_H]

2 timer siden, Rørleggerfrue skrev:

 

Ingen har sagt at hun er umoden, det ble sagt at hun fjaset. Helsekontrollen tok kontakt med kjendisen/bloggeren, ikke privatpersonen AB, hun ble presentert som kjendis, blogger og innledningsvis viser de frem bloggen hennes. 

 

I tillegg stilt hun opp i blogguniformen sin (rosa genser, lyse jeans). Hun hadde også satt frem muffins som har vært resirkulert x antall ganger på SoMe. At hun presenterer bloggen som blogg om henne og hennes 4 barn, understreker dette med eksponering av mindreårige. 

[Veslefrikk]

36 minutter siden, Emmy_H skrev:

 

I tillegg stilt hun opp i blogguniformen sin (rosa genser, lyse jeans). Hun hadde også satt frem muffins som har vært resirkulert x antall ganger på SoMe. At hun presenterer bloggen som blogg om henne og hennes 4 barn, understreker dette med eksponering av mindreårige. 

Og forkle... 

[Gisse]

31 minutter siden, Emmy_H skrev:

 

I tillegg stilt hun opp i blogguniformen sin (rosa genser, lyse jeans). Hun hadde også satt frem muffins som har vært resirkulert x antall ganger på SoMe. At hun presenterer bloggen som blogg om henne og hennes 4 barn, understreker dette med eksponering av mindreårige. 

Tuller du? "Blogger uniformen" sin? Hun har på seg helt vanlige klær, i den stilen jeg anser er «Anne Brith» latterliggjøring av hendes fremtoning i et intervju hvor hun så vidt jeg har skjønt ikke sier noe galt? Fordi hun fniser osv da synes jeg det ikke lenger fremstår som konstruktivt. Man kan mene hva man vil om ting i fortiden, men på tide å pusse brillene og se sak i fremtiden og ikke person? Noen her er veldig flink til det, og det skal være rom for forskjellige meninger men da på et konstruktivt plan... 

 

3 timer siden, Angelheart2 skrev:

 

OK, tar til meg at den var over grensen, men er ikke helt enig i at hun ble fremstilt som privatpersonen AB.
Hun ble presentert som blogger, der hun selv sa at bloggen hadde begynt som en bakeblogg, men etter hvert gikk over til å handle om henne og livet som alenemor til 4. 
Nå har jeg aldri lest bloggen (får nok info gjennom KG), men gjennom media kjenner jeg henne kun som bloggeren AB, ikke på noen annen måte. 

❤️

Er i seg selv ikke uvanlig og bli presentert med arbeidstittel, men dette er om et tema hun ikke har noen større forutsetninger enn mange andre på å svare på, her synes jeg det er "kjendisen" AB som blir spurt som person, ikke hennes AS... 

[Glorious]

Jeg leser ikke bloggen lenger, men har hun ikke reklamert for kosttilskudd flere ganger? Eller blander jeg? Tenker på innslaget på helsekontrollen. 

[Emmelise]

6 minutter siden, Gisse skrev:

Er i seg selv ikke uvanlig og bli presentert med arbeidstittel, men dette er om et tema hun ikke har noen større forutsetninger enn mange andre på å svare på, her synes jeg det er "kjendisen" AB som blir spurt som person, ikke hennes AS... 

Nja... og det er gjerne her ting blir komplisert (og det er helt greit om vi er uenige)

For å illustrere hva jeg mener:
AB AS = AB. Produktet hennes selskap selger er henne selv. Så til enhver tid hvor hun er synlig på tv eller i aviser (av X grunn) så er det også ren reklame og promotering av hennes produkt som igjen leveres av hennes AS.
Ved enhvert tid hvor hennes produkt nevnes eller promoteres kan hun ikke gjemme seg bak "privatperson".

Så når hun har en opptreden på Helsekontrollen er det en promotering av produktet AB fordi det er produktet som presenteres. Hvorvidt det var god reklame for AB AS gjenstår å se.

 

15 minutter siden, Glorious skrev:

 

Jeg leser ikke bloggen lenger, men har hun ikke reklamert for kosttilskudd flere ganger? Eller blander jeg? Tenker på innslaget på helsekontrollen. 

Betakaroten tror jeg. Det var ihvertfall et eller annet med "sånn blir jeg brun" svada. Teller det som kosttilskudd?

[Gjest Samme]

2 minutter siden, Emmelise skrev:

 

Nja... og det er gjerne her ting blir komplisert (og det er helt greit om vi er uenige)

For å illustrere hva jeg mener:
AB AS = AB. Produktet hennes selskap selger er henne selv. Så til enhver tid hvor hun er synlig på tv eller i aviser (av X grunn) så er det også ren reklame og promotering av hennes produkt som igjen leveres av hennes AS.
Ved enhvert tid hvor hennes produkt nevnes eller promoteres kan hun ikke gjemme seg bak "privatperson".

Så når hun har en opptreden på Helsekontrollen er det en promotering av produktet AB fordi det er produktet som presenteres. Hvorvidt det var god reklame for AB AS gjenstår å se.

 

Betakaroten tror jeg. Det var ihvertfall et eller annet med "sånn blir jeg brun" svada. Teller det som kosttilskudd?

Veldig enig i dette.

[tweet]

Synes det blir litt useriøst å «disse» antrekket hennes og måten hun fremsto på TV, hvis hun faktisk ikke sa eller gjorde noe galt. Tråden må ikke bli stengt igjen 😅 

[Gjest bue]

27 minutter siden, tweet skrev:

 

Synes det blir litt useriøst å «disse» antrekket hennes og måten hun fremsto på TV, hvis hun faktisk ikke sa eller gjorde noe galt. Tråden må ikke bli stengt igjen 😅 

Klærne hennes i seg selv er ikke mye å henge seg opp i. Men lyse pasteller og konstant fnising forbinder jeg med søt og uskyldig, og når man driver en blogg basert på egen person tenker jeg at det er en plan bak fremtoningen. Når dette står i grell kontrast til hva som er avslørt den siste tiden er det naturlig å reagere. Produktet til annebrith AS er sukkersøtt, bedriftslederen et aggressiv og hevngjerrig. Samme dama, to vidt forskjellige utgaver. Det synes jeg er naturlig å diskutere. 

[Gjest inox]

51 minutter siden, tweet skrev:

 

Synes det blir litt useriøst å «disse» antrekket hennes og måten hun fremsto på TV, hvis hun faktisk ikke sa eller gjorde noe galt. Tråden må ikke bli stengt igjen 😅 

Jeg leste det ikke som dissing av antrekket i seg selv - men som et poeng om at hun på TV ble presentert og framstod som sitt "blogger-alias" og ikke privatpersonen AB, som noen hevdet. Og det er vel en relevant debatt å ta her, siden nettopp det å skille på roller og privatliv er mye hva det går i her?

Endret 2. november 2018 av inox
feilstaving

[Flettfrid]

Syns ikke hun oppførste seg noe unormalt i intervjuet, hun smile og lo. Å det gjorde jo de 2 andre også. 

 

Det jeg merket meg var at de ikke snakket om glass nr 3 hun hadde der, det brune glasset. Rekner med det er betakarotenet hun reklamerer for. Hun fikk nok ikke ta med det for produksjonen

[Stjernekikkeren]

Jeg så det programmet,hun fremstår veldig uskyldig, søt, høflig og imøtekommende. Utrolig å tenke på at samme dama oppfører seg som en piraja i en fiskedam..

[Diamant]

34 minutter siden, Flettfrid skrev:

 

Syns ikke hun oppførste seg noe unormalt i intervjuet, hun smile og lo. Å det gjorde jo de 2 andre også. 

 

Det jeg merket meg var at de ikke snakket om glass nr 3 hun hadde der, det brune glasset. Rekner med det er betakarotenet hun reklamerer for. Hun fikk nok ikke ta med det for produksjonen

Det brune glasset var Møllers Omega 3. Tror ikke hun bruker betakaroten, da hun reklamerte for brunfargen var det Spray Tan.

[Gjest Emmy_H]

58 minutter siden, inox skrev:

 

Jeg leste det ikke som dissing av antrekket i seg selv - men som et poeng om at hun på TV ble presentert og framstod som sitt "blogger-alias" og ikke privatpersonen AB, som noen hevdet. Og det er vel en relevant debatt å ta her, siden nettopp det å skille på roller og privatliv er mye hva det går i her?

Ja, da skjønte du det helt riktig. Mitt poeng var at det ikke var privatpersonen ABD som var på helsekontrollen, det var bedriftseier som fikk en mulighet til å virke folkelig og  jovial. At hun serverte muffins var heller ikke tilfeldig, og jeg tenker at det er et smart trekk. Bortsett fra at kart og terreng ikke  stemmer med den AB blogg som ble fremstilt og den som mange andre har blitt kjent med. 

Endret 2. november 2018 av Emmy_H

[Gjest Max Potente]

Bloggen synker stadig på blogglisten.no, ser jeg. I dag har den riktignok gått opp igjen til 21. plass, men trenden er tydelig i forhold til plasseringen den siste tiden.

https://blogglisten.no/blogg?q=www.annebrith.no

Nå som vi vet at IP-adresser og diverse overvåkes så er det tydelig at det er flere enn jeg som holder seg unna alt mulig Anne Brith-relatert. 

 

Endret 2. november 2018 av Max Potente

[Yann]

Mulig jeg ikke har fått det med meg.  Finnes det ET eneste seriøst argument som er FOR eksponering av barn i tekst og bilder i vinnings hensikt, til (i teorien) hele verden?

Stikk i strid med all forskning innen emnet.  Forskning som viser at barn tar skade av eksponeringen. Barna kan  bli utsatt for trakasering, trusler vold og erting.  Dette i følge en anerkjent professor og barnepsykolog i en artikkel i VG tidligere i høst.

P.S  Noen opplyste her på forumet kan sikkert hjelpe meg å linke til angjeldende artikkel . Som jeg ikke finner i farta..

Oveskriften var: " Kritiske til bloggere som fronter barna.. bør lages nye kjøreregler."

Endret 2. november 2018 av Yann

[Gjest jørgensen]

27 minutter siden, Yann skrev:

 

Mulig jeg ikke har fått det med meg.  Finnes det ET eneste seriøst argument som er FOR eksponering av barn i tekst og bilder i vinnings hensikt, til (i teorien) hele verden?

Stikk i strid med all forskning innen emnet.  Som viser at barn tar skade av eksponeringen. Barna kan  bli utsatt for trakasering, trusler vold og erting.  Dette i følge en anerkjent professor og barnepsykolog i en artikkel i VG tidligere i høst.

P.S  Asti eller andre oppegående her på forumet kan sikkert hjelpe meg å linke til angjeldende artikkel .

Oveskriften var: " Kritiske til bloggere som fronter barna.. bør lages nye kjøreregler."

https://www.vg.no/rampelys/i/21AmE4/kritiske-til-bloggere-som-fronter-barna-boer-lages-nye-kjoereregler 

Denne? 

[Yann]

30 minutter siden, jørgensen skrev:

 

https://www.vg.no/rampelys/i/21AmE4/kritiske-til-bloggere-som-fronter-barna-boer-lages-nye-kjoereregler 

Denne? 

31 minutter siden, jørgensen skrev:

 

https://www.vg.no/rampelys/i/21AmE4/kritiske-til-bloggere-som-fronter-barna-boer-lages-nye-kjoereregler 

Denne? 

Takk