Titusenvis av dyr ofres

[Gjest Anonymous]

http://www.aftenposten.no/viten/article1028196.ece

Skulle tro at vi i 2005 hadde kommet så langt at dyr kunne slippe å pines.

Men er det kanskje ikke så nøye?? Hva gjør vel en mus, et marsvin eller en hund fra eller til om vi får en ny type deodorant? Eller hva mener dere?

[Superlammet]

Jaggu enig! La oss heller bruke kjemikaliene og se hva som skjer med menneskene rundt! Mye bedre det! Finnes jo så mange mennesker uansett. Og medisinsk forskning? Hvorfor videreutvikle medisiner o.l... Helt bortkasta spør du meg..

[Gjest Anonymous]

LESTE du i det hele tatt hva de dyrene blir utsatt for eller?

[Superlammet]

Ja, men jeg setter mer pris på at man finner gode medisiner som ikke påfører MENNESKER ekstreme lidelser. Det samme gjelder å være prevantiv i forhold til kjemikalier o.l. slik at MENNESKER ikke blir påført store lidelser fordi kjemikaliene ikke ble testet skikkelig.

[Gjest Tine265]

http://www.davyking.com/barbarity.htm

http://www.animalactivist.com/photos/testing.jpg

http://members.iinet.net.au/~rabbit/monkey~1.jpg

http://www.kinshi.org/nagano-hs/news/news537/08.jpg

http://www.animaland.org/images/realissues/testing.jpg

http://www.rabbitrehome.org.uk/carrotchron...es/image056.jpg

Ja vi mennesker har virkelig grunn til å være stolte over oss selv.

[Superlammet]

Hehe, spar meg for dyrevernspropaganda.. kunne gjerne funnet frem bilder av kreftofre og andre som lider av sykdommer, men tror du skjønner poenget.. Dessuten tror jeg faktisk ikke de bildene ville gjort et inntrykk på deg siden mennesker ikke er små, lodne og søte.

[Gjest Tine 265]

Jada, jada. Dyr er mindre verdt. De kan vi gjøre hva søren vi vil med. Ikke så nøye...*piss, piss, piss, piss*

Vi burde være så oppegående som de store, suverene menneskene vi er at vi hadde funnet på forskningsmetoder som ikke piner dyr. Det at mange store kjeder nå går bort fra disse grusomme metodene viser at slikt faktisk er mulig.

[Gjest Anonymous]

Ja' date=' men jeg setter mer pris på at man finner gode medisiner som ikke påfører MENNESKER ekstreme lidelser. Det samme gjelder å være prevantiv i forhold til kjemikalier o.l. slik at MENNESKER ikke blir påført store lidelser fordi kjemikaliene ikke ble testet skikkelig.[/quote']

Åja. For alle vet jo at mus reagerer på samme måte som mennesker.

[Superlammet]

Vel, hvorfor gjør ikke f.eks medisinsk forskning det da? Og de bruker de nyeste metodene som blir utviklet for å få best resultat..

Typisk kommentar fra dyrevernforkjempere: "kan de ikke bare.."

Det er ikke bare! Hadde alt vært "bare" hadde det ikke vært noe krig, elendighet, sult eller sykdom på jorden! Men dette blir vel kanskje litt for vanskelig å forstå, blir det? La heller X antall mennesker dø av sykdommer hvert år enn å utvikle medisinen slik at en stor del av dem kanskje kan bli reddet istedet...

[Superlammet]

Det finnes nok likheter, de bruker neppe tid og penger på det for å gjøre det for morro skyld..

Forventer ikke mye av aktivister, men litt logikk var vel det..

[Gjest Anonymous]

Er så moro med mennesker som er så innsnevra at de ikke ser lengre enn sin egen nesetipp. Forventer heller ikke mye av slike personer. Det er hele tiden vi, vi, vi. Vedder på at du er en slik person som ikke stopper dersom du kjører over et dyr på veien. For det er jo "bare en katt" ikke sant?

[Gjest Anonymous]

Hehe' date=' spar meg for dyrevernspropaganda.. kunne gjerne funnet frem bilder av kreftofre og andre som lider av sykdommer, men tror du skjønner poenget.. Dessuten tror jeg faktisk ikke de bildene ville gjort et inntrykk på deg siden mennesker ikke er små, lodne og søte.[/quote']

mmmm--- er det ikke morsomt hvordan alt som ikke passer dine synspunkter blir til propaganda? Fint å sitte på sin høye hest så lenge en selv har det bra.

[Gjest trådstartergjest]

http://www.animal-lib.org.au/lists/viv/viv.shtml

[Gjest trådstartergjest]

Noen "skikkelig utprøvde" medisiner som forårskte tap av liv:

http://www.animal-lib.org.au/lists/viv/vivlist.shtml

[Superlammet]

Jeg vil heller være innsnevra og prioritere menneskeliv enn dyreliv enn alternativet..

Og den siste problemstillingen kan jeg ikke ta stilling til siden jeg ikke kjører bil

Så hvorfor ikke reagere på bilder av de som ikke får godt nok utviklet medisin og dermed er lidende? Jeg brukte en realistisk sammenligning, og er dermed ikke på noen høy hest..

[aline]

Ja' date=' men jeg setter mer pris på at man finner gode medisiner som ikke påfører MENNESKER ekstreme lidelser. Det samme gjelder å være prevantiv i forhold til kjemikalier o.l. slik at MENNESKER ikke blir påført store lidelser fordi kjemikaliene ikke ble testet skikkelig.[/quote']

men hvem er det som har bestemt at menneskers helse og friskhet er viktigere en dyrs?

Hvem bestemte at vi kan pine og drepe og plage så og så mange dyr, fordi vi mennesker ikke skal lide?

hvorfor er det så selvsagt at vi mennesker og vårt velbehag/friskhet teller mer en andre akkurat like levende og følende vesener?

jeg er dog litt både og i denne settingen, jeg ER glad vi forsker og finner medisiner som redder små barn fra å lide og dø av f.eks kreft.

jeg går ikke standhaftig ut for å bekjempe bruk av forsøksdyr i medisinsk øyemed.

men jeg skulle gjerne gjort det, for jeg SER faktisk ikke at vi er viktigere!

fra vårt egoistiske synspunkt er vi selvsagt viktigst, men se det i det store bildet? så ser jeg ikke det.

men kanskje du har ett godt svar på hvorfor vi er viktigere lammet?

[Gjest Anonymous]

Selvfølgelig fordi det er vi som bestemmer det. Akkurat som musen har egoistiske grunner til å leve, løven egoistiske grunner til å spise zebraer, så er også vi en del av naturen, og måten vi overlever på, og tilpasser oss naturen, er å bruke naturen til vår fordel.

[Superlammet]

Jada, kjære, det har jeg

Om vi skal følge naturens regler, noe alt levende her på jorden gjør, har vi mennesker utviklet oss til toppen av næringskjeden. Dermed har vi den naturlige rett til å råde over andre dyr, noe vi har gjort i mange tusen år.

Egoistisk, javisst. Naturlig, absolutt. Utviklingen fortsetter. Vi var heldige med å utvikle oss raskere og bedre enn andre raser og er dermed overlegen dem.

Dette finner du dessuten mange eksempler på i naturen.

Dette er et utsagn som selvsagt er satt på spissen, og nokså kynisk, men det viser hvordan de som er ansvarlige for dette tenker. Jeg er veldig for andre metoder som ikke innvolverer dyr, men så lenge det ikke finnes godt utviklede metoder av dette slaget synes jeg at det er rett å bruke dyr til medisinsk forskning.

[aline]

tusen takk kjære.

men tror det er den tanken som gjør at endel er så sterkt i mot.

det er greit nok av vi ligger på toppen av næringskjeden og har utviklet oss til å bli de "ledende" på jorden, men medfølger det ikke endel ansvar også for andre arter med denne overlegenheten?

[Superlammet]

tusen takk kjære.

men tror det er den tanken som gjør at endel er så sterkt i mot.

det er greit nok av vi ligger på toppen av næringskjeden og har utviklet oss til å bli de "ledende" på jorden, men medfølger det ikke endel ansvar også for andre arter med denne overlegenheten?

Selvsagt, men som sagt, vi følger naturens prinsipp når det gjelder å overleve, ergo noen må bøte for at vi skal ha det bra. Det prinsippet gjelder også mennesker seg i mellom. Om man liker det eller ikke er urelevant, for det er like naturlig som grønt gress eller fjelltopper.