Saraaemiliee på instagram

[kittkatt]

elskersommer skrev (11 minutter siden):

Å her ser du svaret hennes til meg. Så er desverre mange som ikke skjønner hvordan det fungerer eller de har fått beskjed av careless om at det er slik. Men dette er jo ikke etter angrefristen men er jo en reklamasjon 

Bilde fra min Tise 

Har hun sagt ifra på riktig måte og sagt at det er en reklamasjon, og ikke angreretten hun bruker?

Endret 14. august av kittkatt

[elskersommer]

Snublefot62 skrev (28 minutter siden):

Stemmer. Hun skal ikke angre. Hun skal reklamere.

Det er jo ikke rart de tjener penger.

Jeg følte hun liksom skulle beskytte careless.. å når mange har samme tankegang så tjener SE gode penger 

[elskersommer]

kittkatt skrev (26 minutter siden):

Har hun sagt ifra på riktig måte og sagt at det er en reklamasjon, og ikke angreretten hun bruker?

Jeg forsto det slik at hun hadde klagd. Kan legge ut svarene hennes

Bilde fra min Tise 

[kittkatt]

elskersommer skrev (4 minutter siden):

Jeg forsto det slik at hun hadde klagd. Kan legge ut svarene hennes

Bilde fra min Tise 

Helt ærlig så ser det, for meg, ut som at hun ikke har sagt at hun reklamerer på den 🤷🏼‍♀️ At hun har vært i kontakt med dem er… diffust. Og om se har blitt ‘enig’ så er det jo egentlig greit. Bare sykt trist å tape så mye penger fordi man ikke har kunnskap nok om reklamasjon og angrerett. 

[Angel75]

kittkatt skrev (5 minutter siden):

Helt ærlig så ser det, for meg, ut som at hun ikke har sagt at hun reklamerer på den 🤷🏼‍♀️ At hun har vært i kontakt med dem er… diffust. Og om se har blitt ‘enig’ så er det jo egentlig greit. Bare sykt trist å tape så mye penger fordi man ikke har kunnskap nok om reklamasjon og angrerett. 

Men forstår godt hun blir irritert om flere har kontaktet henne om det samme. For det er jo hennes valg hva hun velger å gjøre uansett.

[Snublefot62]

kittkatt skrev (13 minutter siden):

Helt ærlig så ser det, for meg, ut som at hun ikke har sagt at hun reklamerer på den 🤷🏼‍♀️ At hun har vært i kontakt med dem er… diffust. Og om se har blitt ‘enig’ så er det jo egentlig greit. Bare sykt trist å tape så mye penger fordi man ikke har kunnskap nok om reklamasjon og angrerett. 

Selv om jeg oppfordrer alle til å være tydelige når de er i kontakt med selger/butikker så frikjenner ikke dette Careless sitt ansvar som den profesjonelle å rydde opp rett og gi kunden de det har krav på - selv om kunden ikke vet hva de har krav på selv.

[kittkatt]

Snublefot62 skrev (Akkurat nå):

Selv om jeg oppfordrer alle til å være tydelige når de er i kontakt med selger/butikker så frikjenner ikke dette Careless sitt ansvar som den profesjonelle å rydde opp rett og gi kunden de det har krav på - selv om kunden ikke vet hva de har krav på selv.

Nei, det gjør det ikke. MEN de kan komme med forslag som «du får tilbake x av kjøpssummen om du vil beholde kjolen», så er ikke det et direkte brudd. Det er ‘bare’ shady. Jeg vet ikke hva de ble enige om, men ser for meg at det er noe sånt. 

Det er flere bedrifter som gjør dette. Shady ja, men ikke uvanlig.

[elskersommer]

Snublefot62 skrev (2 minutter siden):

Selv om jeg oppfordrer alle til å være tydelige når de er i kontakt med selger/butikker så frikjenner ikke dette Careless sitt ansvar som den profesjonelle å rydde opp rett og gi kunden de det har krav på - selv om kunden ikke vet hva de har krav på selv.

Her burde careless si følgende " send kjolen tilbake du får refundert hele beløpet innkludert porto eller du får refundert hele beløpet innkludert porto men du kan beholde kjolen"

[Snublefot62]

kittkatt skrev (2 minutter siden):

Jeg vet ikke hva de ble enige om, men ser for meg at det er noe sånt. 

Spekulasjon altså.

[Angel75]

Snublefot62 skrev (2 minutter siden):

Spekulasjon altså.

Hun skriver de fant en løsning og beholdt kjolen, så noe kom de fram til. Og man har faktisk ikke noe annet valg enn å tro på henne. Slik flere tror på kunden her i tråden.

[Snublefot62]

Angel75 skrev (Akkurat nå):

Hun skriver de fant en løsning og beholdt kjolen, så noe kom de fram til. Og man har faktisk ikke noe annet valg enn å tro på henne. Slik flere tror på kunden her i tråden.

Så denne kunden er det ok å tro på? Selektivt.

[kittkatt]

Snublefot62 skrev (4 minutter siden):

Spekulasjon altså.

Yass 🤡 Lært av den beste her inne 🙏🏻 

De ble enige, altså er det ikke en sak lenger og ikke noe noen andre har noe med å gjøre.

[Angel75]

Snublefot62 skrev (2 minutter siden):

Så denne kunden er det ok å tro på? Selektivt.

Jeg har ikke sagt noe om den andre kunden. Så ikke bland meg inn i det.

[Snublefot62]

Angel75 skrev (3 minutter siden):

Jeg har ikke sagt noe om den andre kunden. Så ikke bland meg inn i det.

Beklager. Blandet brukere.

[Kattedama]

Ærlig talt, Careless  AS har virkelig fått riktig betydning. Care less about forbrukernes rettigheter, kjøpere av Careless produkter kunne ikke care less om sine rettigheter, og denne care less holdningen gjør at Reme og Sara Emilie Tandberg kan le Care less  hele veien til banken. 

Endret 14. august av caremore

[elskersommer]

caremore skrev (8 minutter siden):

Ærlig talt, Careless har virkelig fått riktig betydning. Care less about forbrukernes rettigheter, kjøpere av Careless kunne ikke care less om sine rettigheter, og denne care less holdningen gjør at Reme og Sara Emilie Tandberg kan le Careless hele veien til banken. 

Helt riktig.. har ei som handler mye på nett og innimellom kan hun få ett produkt det er noe galt med. Hun tar bildet av aktuelt plagg eller kosmetikk og sender klage på mail til aktuellt firma. Hun får da raskt beskjed om at penger for produkt og porto er tilbakeført å hun kan beholde produktet eller sende i retur. Er jo dette som er riktig

[Kattedama]

Stemmer det at det har vært mye returer og reklamasjoner på Vera kjolene også?https://no.trustpilot.com/review/careless.no

Endret 15. august av caremore

[Eyr]

Snublefot62 skrev (På 14.8.2024 den 9.53):

Enig

Og det fantastiske nå er at dersom hun reklamerer så er det Careless som må BEVISE at kunden er ansvarlig for lukta de påstår er i kjolen.

Den tanken slo meg faktisk ikke tidligere, men Careless har faktisk gitt kunden et bedre reklamasjonsgrunnlag her enn tenkt, og samtidig flyttet bevisbyrden over på seg. Fantastisk.

@Eyr Om du er villig til å ikke selge kjolen og ta kampen opp med Careless er bidrar jeg gjerne med å formulere tekst til de her i tråden, og tips til saksgang (også her i tråden). Og jeg tipper flere bidrar og.

Takk for tilbudet @Snublefot62! Jeg skal ha noen venner over på tapas og vin i morgen så da skal de få lukte på svetten min😅 Hvis de heller ikke kjenner noe så skal jeg ta en ny vurdering på hva jeg skal gjøre med den👌🏼

[elskersommer]

caremore skrev (1 time siden):

Stemmer det at det har vært mye returer og reklamasjoner på Vera kjolene også?https://no.trustpilot.com/review/careless.no

Er det samme kjolen som hun på Tise hadde kjøpt som valgte og sy den selv?

Kan ikke snart folk våkne og se hvordan disse produktene er

[Kattedama]

elskersommer skrev (39 minutter siden):

Er det samme kjolen som hun på Tise hadde kjøpt som valgte og sy den selv?

Kan ikke snart folk våkne og se hvordan disse produktene er

Ja, og hvis det stemmer så er det tredje modellen i år de må gi refusjon til kundene. Det var først festkjolen (nasjonalbunaden), Belle flower og nå Vera. Det er ikke et kvalitetstegn.