Saraaemiliee på instagram

[Bibbi_]

Bella50 skrev (4 minutter siden):

Jeg nevnte ikke skrivefeilen i Careless. Jeg skrev at hun ikke vet hva firmaet heter. Det heter Saraaemiliee As. 

😂

[Sharp75!]

Bella50 skrev (48 minutter siden):

Jeg nevnte ikke skrivefeilen i Careless. Jeg skrev at hun ikke vet hva firmaet heter. Det heter Saraaemiliee As. 

Her inne har aldri noe vært likestilt.  Det som gjelder for noen gjelder ikke for alle.

[Bibbi_]

 

Bella50 skrev (2 timer siden):

Du kritiserer Sara for å bruke begrepet glamping feil. Så vet du ikke hva firmaet heter? 

Kan godt prøve å forklare for deg / dere hva jeg mente (enkelte inne her må ha ting inn med teskje). 

Det ble skrevet at det var ok å diskutere bedriften hennes, ikke henne som person. Jeg prøvde å forklare vedkommende at Sara Emilie ikke bare er Careless. Men alt Sara Emilie Tandberg legger ut på sin snap kan diskuteres siden henne også er en bedrift. At bedriften heter saraemiliee as var ikke det jeg skulle fram til. Gikk det inn nå? 

Endret 2. juli av Bibbi_

[Bibbi_]

Sharp75! skrev (1 time siden):

Her inne har aldri noe vært likestilt.  Det som gjelder for noen gjelder ikke for alle.

Kan godt prøve å forklare for deg / dere hva jeg mente (enkelte inne her må ha ting inn med teskje). 

 

Det ble skrevet at det var ok å diskutere bedriften hennes, ikke henne som person. Jeg prøvde å forklare vedkommende at Sara Emilie ikke bare er Careless. Men alt Sara Emilie Tandberg legger ut på sin snap kan diskuteres siden henne også er en bedrift. At bedriften heter saraemiliee as var ikke det jeg skulle fram til. Gikk det inn nå? 

[Sharp75!]

Bibbi_ skrev (22 minutter siden):

Kan godt prøve å forklare for deg / dere hva jeg mente (enkelte inne her må ha ting inn med teskje). 

 

Det ble skrevet at det var ok å diskutere bedriften hennes, ikke henne som person. Jeg prøvde å forklare vedkommende at Sara Emilie ikke bare er Careless. Men alt Sara Emilie Tandberg legger ut på sin snap kan diskuteres siden henne også er en bedrift. At bedriften heter saraemiliee as var ikke det jeg skulle fram til. Gikk det inn nå? 

Det gjelder fremdeles det jeg skrev. Den tskjeen kan du bruke selv ser jeg.

[Bella50]

Bibbi_ skrev (5 timer siden):

 

Kan godt prøve å forklare for deg / dere hva jeg mente (enkelte inne her må ha ting inn med teskje). 

Det ble skrevet at det var ok å diskutere bedriften hennes, ikke henne som person. Jeg prøvde å forklare vedkommende at Sara Emilie ikke bare er Careless. Men alt Sara Emilie Tandberg legger ut på sin snap kan diskuteres siden henne også er en bedrift. At bedriften heter saraemiliee as var ikke det jeg skulle fram til. Gikk det inn nå? 

Jeg forsto godt hva du mente. Jeg tror også du forsto godt hva Sara mente da hun sa glamping. Likevel kritiserte du det. 
Dersom du kritiserer andre for bagateller, må du tåle å bli kritisert for bagateller selv. Gikk det inn hos deg nå? 
 

[arnoyb]

caremore skrev (På 1.7.2024 den 20.32):

Det er fordi @arnoyb ikke skjønner spørsmålet. Ja, Saraemilie AS kan dra på billigere ferie med AS sitt. Utgiftene til fly og opphold trekkes av som en skattefordel. Og hun skal merke med #egenreklame når hun viser frem Careless. 

Da gikk poenget mitt over hodet på deg, kanskje om du kommer ned av din alltid riktige høye hest så ser du annet enn det du selv mener er fakta.  Jeg er absolutt enig i at reklame skal merkes riktig og at SE har et stort forbedrings potensiale, om du var i tvil om det. Jeg er ikke det som her inne blir stemplet som "fan" og dermed gjør alt jeg skriver feil.

[arnoyb]

elskersommer skrev (21 timer siden):

Skjønner ikke helt den diskusjonen jeg heller.. om de er på camping eller glamping bryr meg ikke. Hadde jeg hatt små barn så hadde jeg gjerne dratt dit..

Grunnen til at det blei en diskusjon av det er vell at enkelte har et behov for å peike på hvor teit de mener SE er til en hver tid.  At campingplassen fronter seg som glamping med mange muligheter gjør at man enkelt sier glamping generelt. glamping er glam og camping sammensatt. Skal man da ikke si camping genertelt om man reiser på campingplass og bor i hytte liksom?!

[Bibbi_]

Bella50 skrev (3 timer siden):

Jeg forsto godt hva du mente. Jeg tror også du forsto godt hva Sara mente da hun sa glamping. Likevel kritiserte du det. 
Dersom du kritiserer andre for bagateller, må du tåle å bli kritisert for bagateller selv. Gikk det inn hos deg nå? 
 

😂 Det gikk tydeligvis ikke inn hos deg, men det er helt ok. 

[elskersommer]

arnoyb skrev (3 timer siden):

Grunnen til at det blei en diskusjon av det er vell at enkelte har et behov for å peike på hvor teit de mener SE er til en hver tid.  At campingplassen fronter seg som glamping med mange muligheter gjør at man enkelt sier glamping generelt. glamping er glam og camping sammensatt. Skal man da ikke si camping genertelt om man reiser på campingplass og bor i hytte liksom?!

Nei den diskusjonen der skjønner jeg ikke helt🤨 om det er glamping eller camping spiller liten rolle. Jeg for min del hadde sagt camping fordi det er d jeg er vant til.

Men all den umerkede reklamen hun bedriver om dagen er ett tema som er viktigere

[arnoyb]

elskersommer skrev (1 time siden):

Nei den diskusjonen der skjønner jeg ikke helt🤨 om det er glamping eller camping spiller liten rolle. Jeg for min del hadde sagt camping fordi det er d jeg er vant til.

Men all den umerkede reklamen hun bedriver om dagen er ett tema som er viktigere

Absolutt!

[Bella50]

elskersommer skrev (3 timer siden):

Nei den diskusjonen der skjønner jeg ikke helt🤨 om det er glamping eller camping spiller liten rolle. Jeg for min del hadde sagt camping fordi det er d jeg er vant til.

Men all den umerkede reklamen hun bedriver om dagen er ett tema som er viktigere

Helt enig. Ikke nødvendig å henge seg opp i alt mulig. Den umerkede reklamen synes jeg det blir mer og mer av. Dersom hun ikke har tid til å merke når når det er ferie, så bør hun la telefonen ligge. 
Du gjør en god jobb med å melde inn. Jeg melder også inn av og til. Men er nok ikke så flink som deg. 

[elskersommer]

Til dere som har litt greie på det. Ser tallene for Sara Emilie A/s ligger ute på brreg. Men kan man ta ut mange millioner mer i overskudd enn hva man tjener? Jeg sier overhode ikke att dette er feil men lurer bare

Bilder fra proff

[Kattedama]

elskersommer skrev (1 time siden):

Til dere som har litt greie på det. Ser tallene for Sara Emilie A/s ligger ute på brreg. Men kan man ta ut mange millioner mer i overskudd enn hva man tjener? Jeg sier overhode ikke att dette er feil men lurer bare

Bilder fra proff

Hun har hatt årsresultat på 13, 7 millioner. Og velger å ta ut alt i utbytte. Summen er fra både influenser delen og Careless. Slik jeg forstår regnskapet. 

[Gjest Juhu25]

caremore skrev (1 time siden):

Hun har hatt årsresultat på 13, 7 millioner. Og velger å ta ut alt i utbytte. Summen er fra både influenser delen og Careless. Slik jeg forstår regnskapet. 

er ikke dette her kun SE AS influenser inntekt og Carelees har sin ?

[elskersommer]

Juhu25 skrev (45 minutter siden):

er ikke dette her kun SE AS influenser inntekt og Carelees har sin ?

Jeg trodde også det.. mitt bilde er SE A/S..  

Det utbytte hun tok fra careless i år er jo ikke med i de tallene

[Dupers]

4 hours ago, elskersommer said:

Til dere som har litt greie på det. Ser tallene for Sara Emilie A/s ligger ute på brreg. Men kan man ta ut mange millioner mer i overskudd enn hva man tjener? Jeg sier overhode ikke att dette er feil men lurer bare

Bilder fra proff

Kan man ikke samle opp formue i bedriften og ta ut utbytte av den formuen?  Pleier gammel formue å stå på proff.no?

[Kattedama]

Juhu25 skrev (4 timer siden):

er ikke dette her kun SE AS influenser inntekt og Carelees har sin ?

 

elskersommer skrev (3 timer siden):

Jeg trodde også det.. mitt bilde er SE A/S..  

Det utbytte hun tok fra careless i år er jo ikke med i de tallene

Det står at hun hadde over 7 millioner i annen finansinntekt? Jeg antok at det var fra Careless? @Snublefot62 kan du hjelpe oss? 

[Snublefot62]

Dupers skrev (11 timer siden):

Kan man ikke samle opp formue i bedriften og ta ut utbytte av den formuen?  Pleier gammel formue å stå på proff.no?

Eierene velger selv hva de gjør med overskuddet i bedriften. Det kan enten bli i bedriften og brukes til driften eller nye investeringer, settes på sparekonto i bedriften til fremtiden eller tas ut i utbytte til eierene.

Oppspart formue/verdier kommer frem av balanseregnskapet. Altså hvor mye de blant annet har i gjeld og penger på konto.

Det en bedrift har av overskudd fra ett år, og ikke tar ut i utbytte, vil stå som opptjent aksjekapital.

[Snublefot62]

caremore skrev (7 timer siden):

 

Det står at hun hadde over 7 millioner i annen finansinntekt? Jeg antok at det var fra Careless? @Snublefot62 kan du hjelpe oss? 

Careless AS eies av to bedrifter (Dignity Collective AS og Saraaemiliee AS). De har en halvpart hver av aksjene. Og når det tas utbytte så er det eierene, altså Saraaemiliee AS her som får utbytte, ikke personen Sara Emilie.

Og når et selskap som eier et annet selskap får utbytte så føres det som finansinntekt hos mottaker. Og finansinntekt er og inntekt og kan brukes som utbytte.

Når det da tas utbytte fra Saraaemiliee AS så er det kun personen Sara Emilie som står som eier og da vil få utbytte. Og utbytte som hun tar ut stemmer godt med en halvpart av utbytte fra Careless og resten fra overskuddet i Saraaemiliee AS. Legg og merke til at det er ført opp tilleggsutbytte der, som er utbytte fra tidligere års overskudd.

Utbytte er for øvrig en dyr måte å lønne seg selv på. Av utbytte på 13 768 000 så må hun betale 5 204 304 i skatt. Altså rundt 37,8%. Mens det hadde vært ca 22% på vanlig lønnsuttak. Finansiering av hus er dyrt kan en tydelig se.