Saraaemiliee på instagram

[Kattedama]

Bella50 skrev (4 timer siden):

Jeg tror ikke de fleste ser på Sara som en venninne. Jeg tror all reklamen Sara driver med gjør at vi blir eksponert for Careless så ofte at vi har lettere for å velge Careless en for eksempel Floyd. Jeg følger ingen som promoterer Floyd. Ser gjerne reklame fra Floyd. Tenker at den kjolen var fin. Men så glemmer jeg hele kjolen, dersom den ikke tilfeldigvis står utstilt i butikkvinduet når jeg går forbi. 
Siden jeg følger Sara, blir jeg presentert for mer Careless reklame enn for noe annet merke. Jeg får ikke muligheten til å glemme en kjole jeg syntes var fin. 
Jeg blir nok sterkt påvirket av reklamen jeg ser hver eneste dag. Og det tror jeg er nøkkelen til suksessen hos Sara og andre influensere. Tenk på alle som ser reklamen for Oda jakken. Om Careless hadde kjøpt en dobbel side i VG hadde ikke like mange i rett målgruppe sett reklamen for jakken. 
Markedsverdien på reklame blant Influensere er enorm. Jeg blir påvirket av en påvirker, ikke en venninne. 
 

David Reme har investert i « merkevaren» Sara Emilie AS som selger privatlivet sitt for cash. Denne merkevaren med nesten 400.000 følgere hvor mange av de anser henne som en inspirator og «venninne» de kan identifisere henne med er lett påvirkelige og kjøper varer fordi de vil «støtte» venninna. Det er de som følger Sara som blir påvirket, vi andre som ikke følger blir ikke påvirket men ser mye av det som er problematisk i forretningsmodellen «kjøp av venninnen din», og at folk kjøper fordi de skal støtte ME forskningen når en så liten del av summen doneres. Det er absolutt en bra sak å donere til, men når man tar utbytte på 14 millioner og donerer 1,6 millioner til ME forskningen så kan man i prinsippet donere direkte for samme sum man legger igjen hos Careless. Når det er sagt, så står dugnads ånden sterkt i denne «menigheten», og de som er kritiske blir kneblet gjennom at andre brukere går til «angrep» eller at negative innlegg slettes på Facebook, Careless AS sin nettside og på trust Pilot. I tillegg så er det også spesielt at gründer og 50 % eier av Careless går ut og selger inn at samboer skal bli CEO, når dette ikke har skjedd. I tillegg så går det virkelig ikke så bra med disse Reme influenser kles selgerne, av åpenbare grunner. Det er overpriset og uten kvalitet det de selger, i tillegg er mye av det kopier av andre bedrifter sine varer. Det er ørten av Careless bikinier og badedrakter i andre klesfirmaer. Men nå er kundemassen til Careless voksne og står fritt til å kjøpe hva de vil, men det betyr også at folk står fritt til å mene hva man vil om de som kjøper, varene og forretningsmodellen selv om det ikke faller i smak i hos enkelte. Det er lov å tenke selv, og ikke la seg påvirke selv om man blir bombadert av reklame når man følger en påvirker. 

[elskersommer]

Sharp75! skrev (1 time siden):

Jeg også. Men det kommer garantert kommentarer om at det er noe galt med det også.

Det er ingen her som har sagt noe negativt om at hun er med på dette. Det er bra hun har tatt tak.

Det jeg og flere er spent på er hvordan det blir fremover. Klarer hun og fortsette i samme spor.. spise sundt og ofte i hverdagen. Hvordan er oppfølgingen etter 16 slike uker? 

[Roe]

caremore skrev (1 time siden):

David Reme har investert i « merkevaren» Sara Emilie AS som selger privatlivet sitt for cash. Denne merkevaren med nesten 400.000 følgere hvor mange av de anser henne som en inspirator og «venninne» de kan identifisere henne med er lett påvirkelige og kjøper varer fordi de vil «støtte» venninna. Det er de som følger Sara som blir påvirket, vi andre som ikke følger blir ikke påvirket men ser mye av det som er problematisk i forretningsmodellen «kjøp av venninnen din», og at folk kjøper fordi de skal støtte ME forskningen når en så liten del av summen doneres. Det er absolutt en bra sak å donere til, men når man tar utbytte på 14 millioner og donerer 1,6 millioner til ME forskningen så kan man i prinsippet donere direkte for samme sum man legger igjen hos Careless. Når det er sagt, så står dugnads ånden sterkt i denne «menigheten», og de som er kritiske blir kneblet gjennom at andre brukere går til «angrep» eller at negative innlegg slettes på Facebook, Careless AS sin nettside og på trust Pilot. I tillegg så er det også spesielt at gründer og 50 % eier av Careless går ut og selger inn at samboer skal bli CEO, når dette ikke har skjedd. I tillegg så går det virkelig ikke så bra med disse Reme influenser kles selgerne, av åpenbare grunner. Det er overpriset og uten kvalitet det de selger, i tillegg er mye av det kopier av andre bedrifter sine varer. Det er ørten av Careless bikinier og badedrakter i andre klesfirmaer. Men nå er kundemassen til Careless voksne og står fritt til å kjøpe hva de vil, men det betyr også at folk står fritt til å mene hva man vil om de som kjøper, varene og forretningsmodellen selv om det ikke faller i smak i hos enkelte. Det er lov å tenke selv, og ikke la seg påvirke selv om man blir bombadert av reklame når man følger en påvirker. 

Bra innlegg!

"Veninnefølelsen" kan ikke dokumenteres, eller måles på noen måter, og har derfor (i mine øyne iallefall) ikke et så sterkt holdt. Du skriver "mange" av de 400 000 som følger henne i diverse medier anser Sara som ei venninne og at de kjøper varene til Careless kun for å støtte henne, men det er umulig å vite og er noe du antar og spekulerer i. Vi vet ikke hvor mange av Careless kundene som følger Sara i sosiale medier.

Kan du utdype hva du mener med at dugnadsånden er sterk i "menigheten"? 

Careless (som alle andre bedrifter) lever av å selge. Å donere over en million til en veldedig sak som ME er helt fantastisk, og jeg sliter veldig med å forstå hvordan det for noen kan vinkles til noe negativt. 

Kan man dokumentere at negative omtaler slettes fra Trustpilot? Det ligger noen negative omtaler der per nå, det er ikke en side styrt av bedriften selv, det er vel slik at Trustpilot fjerner tilbakemeldinger som ikke kan verifiseres, muligens samme opplegg på facebook? 

Du sier det ikke går bra med denne klesinfluenseren, likevel har bedriften kunne ta ut hele 14 millioner utbytte, så det blir litt motsigende.

 

 

[Sharp75!]

elskersommer skrev (1 time siden):

Det er ingen her som har sagt noe negativt om at hun er med på dette. Det er bra hun har tatt tak.

Det jeg og flere er spent på er hvordan det blir fremover. Klarer hun og fortsette i samme spor.. spise sundt og ofte i hverdagen. Hvordan er oppfølgingen etter 16 slike uker? 

Kommer vel ann på hvordan man ser det. Jeg ser ikke positivt på det når man kommenterer stygt om sminken hennes etter vektnedgang,  hum trente ikke nok, va ikke riktig trening, utseende,  at hun ser gammel ut, at nå kommer hun nok til endre på Careless m.m. Så jeg mener det er visst folk som har sagt negative ting. Her inne så gjør SE aldri noe riktig.

[Snublefot62]

Roe skrev (57 minutter siden):

Du sier det ikke går bra med denne klesinfluenseren, likevel har bedriften kunne ta ut hele 14 millioner utbytte, så det blir litt motsigende.

Bedriften har mer i gjeld enn verdier. Hva tenker du er bra her foruten om lønnsomheten?

Og den lønnsomheten der er til tross for at daglig leder selv sa at prisene var så lave som de kunne bli…

[elskersommer]

Sharp75! skrev (5 minutter siden):

Kommer vel ann på hvordan man ser det. Jeg ser ikke positivt på det når man kommenterer stygt om sminken hennes etter vektnedgang,  hum trente ikke nok, va ikke riktig trening, utseende,  at hun ser gammel ut, at nå kommer hun nok til endre på Careless m.m. Så jeg mener det er visst folk som har sagt negative ting. Her inne så gjør SE aldri noe riktig.

Akkurat det med størrelsetabellen er jeg spent på hvordan hun gjør fremover.  Fordi hun har jo snekret sammen den basert på egne mål. Å nå er hun io ikke en xl mer

[Stargaze]

Roe skrev (18 timer siden):

Du sier det ikke går bra med denne klesinfluenseren, likevel har bedriften kunne ta ut hele 14 millioner utbytte, så det blir litt motsigende.

At en eier tar ut utbytte betyr ikke nødvendigvis at bedriften går bra. Langt i fra.
 

Careless har veldig høy gjeld. Svak soliditet og likviditet.

Og det gjør at de ikke vil tåle så mye motgang i form av dårlig salg eller økte utgifter. Da kan lasset veltes relativt fort.
 

Men hun trenger vel utbytte til giganthuset sitt.

Å påføre seg så store utgifter med en relativt ny oppstartet bedrift er egentlig galskap. Og den likviditeten/soliditeten burde de kanskje levd litt mer sparsommelig i noen år.

De har en gjeld på over 30 mill. 
Har sagt det før og sier det igjen. Jeg hadde ikke sovet godt med et sånt regnskap.

Endret 18. juni av Stargaze

[Roe]

Snublefot62 skrev (7 timer siden):

Bedriften har mer i gjeld enn verdier. Hva tenker du er bra her foruten om lønnsomheten?

Og den lønnsomheten der er til tross for at daglig leder selv sa at prisene var så lave som de kunne bli…

Absolutt et godt poeng. Likviditeten burde vært bedre og understreker at driften ikke er så trygg som den kunne ha vært. Nesten all gjeld de har er kortsiktig gjeld. 

Samtidig ser man på proff.no at gjeldsgraden har gått fra 128 (i 2022) til 10 (i 2023), og soliditeten har økt med 9,1 %, så det er mulig at det er på "bedringens vei" samtidig som at egenkapitalen har gått noe opp også. Men det er ikke unormalt med svak likviditet i oppstartsfasen når man investerer og bygger en kundebase. 

Det blir iallefall spennende å se regnskapet for 2024 neste år for å se utviklingen videre

Det skal likevel nevnes at dårlig likviditet er en av grunnene til at nyoppstartede bedrifter går konkurs, og det er absolutt ikke en bra ting, men heller ikke nødvendigvis en dårlig ting. Driften i seg selv er ikke nødvendigvis bra bare fordi omsetningen og årsresultatet er bra. 

Edit: Legger med aktuell dokumentasjon fra firmarapporten til Careless som ligger tilgjengelig på Proff Forvalt, som forøvrig underbygger poenget mitt. 

Endret 18. juni av Roe
Lagt til bilder.

[Porcelain]

Tøvftta skrev (På 16.6.2024 den 9.39):

(...) rakett etterforsker (...)

Da faller det ganske naturlig å ønske og kalle folk (...) dumme.

 

 

[elskersommer]

Stargaze skrev (1 time siden):

At en eier tar ut utbytte betyr ikke nødvendigvis at bedriften går bra. Langt i fra.
 

Careless har veldig høy gjeld. Svak soliditet og likviditet.

Og det gjør at de ikke vil tåle så mye motgang i form av dårlig salg eller økte utgifter. Da kan lasset veltes relativt fort.
 

Men hun trenger vel utbytte til giganthuset sitt.

Å påføre seg så store iygifter med en telativt nyoppstartet bedrift er egentlig galskap. Og den likviditeten/soliditeten burde de kanskke levd litt mer sparsommelig i noen år.

De har en gjeld på over 30 mill. 
Har sagt det før og soier det o. Jeg hadde ikke sovet godt med et sånt regnskap.

Det jeg lurer på er hvordan disse butikkene går? Det er flere og flere som legger ned butikker på kjøpesentre. Det koster jo og ha de åpne. Husleie,lønn,strøm +++ 

Er det lønnsomt? De har bra salg på kassa åpningsdagen og kanskje en uke etterpå. Men hvordan er det videre?

Endret 17. juni av elskersommer

[Rufs]

15 hours ago, Bella50 said:

Ok. Da er en 70 F bestilt. Den har jeg ikke prøvd. Og jeg har tenkt at jeg ikke trenger padded, fordi jeg har nok pupp fra før. Men jeg takker for tipset.
Mye av problemet mange ikke forstår er at det nytter ikke at BH’ en selges i 3Xl når man trenger Str S, men må ha plass til puppene. 
Jeg er skeptisk til Sara sin Big/small cup i undertøy. Har derfor aldri bestilt, fordi jeg tror det kan bli mye retur. Men nå har vi fått butikk i Bergen. Så jeg skal sjekke det ut. 
Så håper jeg inderlig Sara kommer med en god sports BH som passer oss som er slank, med store pupper. 😃 

Jeg har 70G selv, og samme problem, jeg bruker 65H i Change BH og xs/s i klær, men har de puppene da. 🤪

Padded betyr kun bedre støtte! Ikke mer pupp. Jeg hadde samme tanken nemlig, men det gikk veldig bra. Jeg har prøvd begge modellene, den som ikke er padded er noe helt annet, og har ikke samme støtte jeg trenger. Et tips til å ta den på, ta den på forfra, altså armene inn, låsen bak, også lukker du den øverste spenna først, og den nederst til slutt. Eneste måten jeg klarer det på. 🤣

[Snublefot62]

Roe skrev (12 timer siden):

Absolutt et godt poeng. Likviditeten burde vært bedre og understreker at driften ikke er så trygg som den kunne ha vært. Nesten all gjeld de har er kortsiktig gjeld. 

Samtidig ser man på proff.no at gjeldsgraden har gått fra 128 (i 2022) til 10 (i 2023), og soliditeten har økt med 9,1 %, så det er mulig at det er på "bedringens vei" samtidig som at egenkapitalen har gått noe opp også. Men det er ikke unormalt med svak likviditet i oppstartsfasen når man investerer og bygger en kundebase. 

Det blir iallefall spennende å se regnskapet for 2024 neste år for å se utviklingen videre

Det skal likevel nevnes at dårlig likviditet er en av grunnene til at nyoppstartede bedrifter går konkurs, og det er absolutt ikke en bra ting, men heller ikke nødvendigvis en dårlig ting. Driften i seg selv er ikke nødvendigvis bra bare fordi omsetningen og årsresultatet er bra. 

Edit: Legger med aktuell dokumentasjon fra firmarapporten til Careless som ligger tilgjengelig på Proff Forvalt, som forøvrig underbygger poenget mitt. 

Årsaken til at disse tallene er såpass gode kan og knyttes til factoring avtalen de har samt at over 50% av opptjent egenkapital IKKE er tatt med som en utgift enda. Altså regnskapet og likviditeten ser bedre ut enn den egentlig er.

Og så lurer jeg fælt på hvorfor en bedrift som hovedsakelig driver med salg av varer i butikk til private har en factoring avtale…

[Roe]

Snublefot62 skrev (3 timer siden):

Årsaken til at disse tallene er såpass gode kan og knyttes til factoring avtalen de har samt at over 50% av opptjent egenkapital IKKE er tatt med som en utgift enda. Altså regnskapet og likviditeten ser bedre ut enn den egentlig er.

Og så lurer jeg fælt på hvorfor en bedrift som hovedsakelig driver med salg av varer i butikk til private har en factoring avtale…

Hvor ser man om Careless har en factoring avtale? 

Forøvrig er disse tallene basert på regnskapet fra 2023 og akkurat de samme tallene som ligger på Proff sine sider.

[Snublefot62]

Roe skrev (9 minutter siden):

Hvor ser man om Careless har en factoring avtale? 

Forøvrig er disse tallene basert på regnskapet fra 2023 og akkurat de samme tallene som ligger på Proff sine sider.

Joda. Men i disse tallene står det at egenkapitalen er økt med 2,8 mill. Samtidig vet vi og at 1,7 av disse skal gå til en veldedig sak SE selv velger (sannsynligvis ME forskning?). Så tallet er sånn sett "sminket". Det er rett tall, men donasjonen kommer senere og må jo komme fra omløpsmidlene til bedriften.

Det står i regnskapsnotene at de har inngått en factoring avtale med Sparebank1.

[elskersommer]

Snublefot62 skrev (2 timer siden):

Joda. Men i disse tallene står det at egenkapitalen er økt med 2,8 mill. Samtidig vet vi og at 1,7 av disse skal gå til en veldedig sak SE selv velger (sannsynligvis ME forskning?). Så tallet er sånn sett "sminket". Det er rett tall, men donasjonen kommer senere og må jo komme fra omløpsmidlene til bedriften.

Det står i regnskapsnotene at de har inngått en factoring avtale med Sparebank1.

Ser att mange av disse i Remestallen har Factoring avtale med Bank. Nå vet ikke jeg om det er positivt eller negativt 

[Snublefot62]

elskersommer skrev (6 minutter siden):

Ser att mange av disse i Remestallen har Factoring avtale med Bank. Nå vet ikke jeg om det er positivt eller negativt 

Prinsippet med en factoring avtale er at bedriften (i dette tilfellet Careless) selger faktura de har sendt til sine kunder til en bank/finansinstitusjon. Med å gjøre dette så pleier bedriften å få 80% av utestående beløp med en gang og 20% når (og om) kunden gjør opp fakturaen sin minus et gebyr for tjenesten.

Grunnen til at jeg stusser over dette er at Careless hovedsaklig selger til kunder direkte fra butikken sin kontant, med kort eller Klarna. Antall fakturaer de sender ut til kunder må jo være forsvinnende liten?

At for eks Dignity Collective gjør dette er mer naturlig siden de selger til bedrift (B2B) og er gjerne større fakturaer som blir betalt litt frem i tid. Da vil en factoring avtale gjøre at de får likvide midler fortere men må samtidig betale en høyere sum for å få inn midlene.

Men Careless? Gir ingen mening. Jeg har mine mistanker, men det blir spekulasjoner.

[elskersommer]

Snublefot62 skrev (1 time siden):

Prinsippet med en factoring avtale er at bedriften (i dette tilfellet Careless) selger faktura de har sendt til sine kunder til en bank/finansinstitusjon. Med å gjøre dette så pleier bedriften å få 80% av utestående beløp med en gang og 20% når (og om) kunden gjør opp fakturaen sin minus et gebyr for tjenesten.

Grunnen til at jeg stusser over dette er at Careless hovedsaklig selger til kunder direkte fra butikken sin kontant, med kort eller Klarna. Antall fakturaer de sender ut til kunder må jo være forsvinnende liten?

At for eks Dignity Collective gjør dette er mer naturlig siden de selger til bedrift (B2B) og er gjerne større fakturaer som blir betalt litt frem i tid. Da vil en factoring avtale gjøre at de får likvide midler fortere men må samtidig betale en høyere sum for å få inn midlene.

Men Careless? Gir ingen mening. Jeg har mine mistanker, men det blir spekulasjoner.

Ja det høres jo rart ut🤔 da må det jo være de som bruker Klarna. For de har vel ikke slik at du kan få regning med i pakka? Å da må jo de aller fleste betale med en gang.

Men er det noe minus ved å ha en slik konto? Eller spiller det liten rolle

[Sharp75!]

Snublefot62 skrev (1 time siden):

Prinsippet med en factoring avtale er at bedriften (i dette tilfellet Careless) selger faktura de har sendt til sine kunder til en bank/finansinstitusjon. Med å gjøre dette så pleier bedriften å få 80% av utestående beløp med en gang og 20% når (og om) kunden gjør opp fakturaen sin minus et gebyr for tjenesten.

Grunnen til at jeg stusser over dette er at Careless hovedsaklig selger til kunder direkte fra butikken sin kontant, med kort eller Klarna. Antall fakturaer de sender ut til kunder må jo være forsvinnende liten?

At for eks Dignity Collective gjør dette er mer naturlig siden de selger til bedrift (B2B) og er gjerne større fakturaer som blir betalt litt frem i tid. Da vil en factoring avtale gjøre at de får likvide midler fortere men må samtidig betale en høyere sum for å få inn midlene.

Men Careless? Gir ingen mening. Jeg har mine mistanker, men det blir spekulasjoner.

De kan også bare ha brukt de til firmaregninger. Man må ikke bruke de på alle regninger selv om man har en factoring avtale.

[Snublefot62]

elskersommer skrev (2 minutter siden):

Ja det høres jo rart ut🤔 da må det jo være de som bruker Klarna. For de har vel ikke slik at du kan få regning med i pakka? Å da må jo de aller fleste betale med en gang.

Men er det noe minus ved å ha en slik konto? Eller spiller det liten rolle

Dette er ikke Klarna. Det er utenom.

Om det er noe minus med factoring? Ja kostnaden. Dersom bedrift A sender en faktura til bedrift B på for eks 100.000, og selger den til et factoring selskap så får bedrift A eksempelvis 80.000 med en gang, resten minus kostnaden med factoring senere.

Fordelen med dette er at bedrift A får største delen av pengene på kort tid. Og er det noe Careless trenger så er det raske penger.

[Snublefot62]

Sharp75! skrev (1 minutt siden):

De kan også bare ha brukt de til firmaregninger. Man må ikke bruke de på alle regninger selv om man har en factoring avtale.

Denne forstod jeg ikke. Hvilke firmaregninger?

Careless velger selv hvilke regninger de sender til factoring, og factoring selskapet velger selv hvilke de ønsker å godta/gi tilbud på.

Det jeg ikke forstår er hvem det er naturlig at Careless sender regning til? For hva?