Saraaemiliee på instagram

[Stargaze]

CaroLis skrev (2 timer siden):

Jeg er enig. Derfor jeg ikke skjønner hvorfor InaK er så bastant på at SaraE er dum,uutdannet og at hun må få en utdannelse. For SaraE har jo klart alt dette og har en del penger på konto. Så noe har hun jo tydeligvis gjort riktig 😄👏🏻 

Problemet er den dagen denne bobla sprekker. Hun virker ikke som om hun legger mye energi, hverken i stories/reels eller butikkene. Alt er som et andrehåndsarbeid. Rufsete.

Snapchat inntektene kommer ikke til å vare evig. Og når de svorne tilhengerne skjønner at kvaliteten ikke er på topp, og at hun ikke har tettet noe hull i markedet. Så kommer hun til å slite med mindre hun har lagt seg opp en formue. Sporene etter henne på nett vil ikke gjøre innsalget av egen arbeidskraft enkelt. 
Og man bør minst ha en bachelor for å få seg en noenlunde ok jobb i dag. 
Og det er lov å være så ærlig å si, at med at det hjernedøde hun deler så virker hun ikke som den skarpeste kniven i skuffen, men som en som er ute etter raske penger.

[elskersommer]

Snublefot62 skrev (1 minutt siden):

Nei det stemmer ikke helt.

De ansatte vi ser på proff kommer fra A-meldingen som bedriften er pliktet til å sende inn en gang i måneden. Dette er altså et lovkrav.

Det som skal tas med i A-meldingen er åpenbart alle faste ansatte i bedriften men også privatpersoner som gjør oppdrag på vegne av bedriften. Typisk modelloppdrag. Eller annen jobb Careless betaler en privatperson for å gjøre. Det er ikke et krav til at de får lønn og er ansatt i bedriften. Det holder at de gjør en times arbeid for bedriften og får en avtalt sum for jobben. Altså honorar, ikle lønn.

Da skjønner jeg...

Men vi vet SE leser ger så hun kommer nok snart med en oppklaring 

[Roe]

elskersommer skrev (19 minutter siden):

Tror jeg må skrive det jeg tenker på nå med store bokstaver ..

Det mange av oss lurer på er " CARELESS HAR 30 STK ANSATTE MEN HAR 0 KRONER i LØNNSUTGIFTER.. HVORFOR? HVEM BETALER UT DE ANSATTE SIN LØNN?

 

Det er det jo kun ledelsen eller eventuelt ansatte i Careless som kan svare på. 

HVORFOR ER DET AV BETYDNING OM LØNNEN KOMMER FRA DIGNITY ELLER CARELESS, SÅ LENGE DE ANSATTE FÅR BETALT?

[Roe]

Stargaze skrev (1 minutt siden):

Problemet er den dagen denne bobla sprekker. Hun virker ikke som om hun legger mye energi, hverken i stories/reels eller butikkene. Alt er som et andrehåndsarbeid. Rufsete.

Snapchat inntektene kommer ikke til å vare evig. Og når de svorne tilhengerne skjønner at kvaliteten ikke er på topp, og at hun ikke har tettet noe hull i markedet. Så kommer hun til å slite med mindre hun har lagt seg opp en formue. Sporene etter henne på nett vil ikke gjøre innsalget av egen arbeidskraft enkelt. 
Og man bør minst ha en bachelor for å få seg en noenlunde ok jobb i dag. 
Og det er lov å være så ærlig å si, at med at det hjernedøde hun deler så virker hun ikke som den skarpeste kniven i skuffen, men som en som er ute etter raske penger.

Jeg har et annet inntrykk en deg ift hvor mye energi hun legger i jobben sin. Hvem er så de «svorne tilhengerne», de helt ordinære kundene og følgerne? 

Forøvrig synes jeg at det virker som klærne fra Careless er svært ettertraktet av målgruppen. Du trenger ikke en bachelor for å få deg en god jobb idag, det er jo Sara faktisk et godt eksempel på med sin solide inntjening.

 

[Bibbi_]

Plantemas skrev (29 minutter siden):

Jeg har ikke svaret, gitt. Men, skjønner heller ikke hvorfor du tror det betyr noe?

Jeg har ikke kommet med en eneste påstand ang. dette. Kun diskutert de helsprø påstandene om at de ansatte jobber på dugnad. At et annet firma/investorene betaler ut lønn utelukker så vidt jeg ikke at hun har personalansvar.

Hvis innlegget/ene hvor det blir påstått at de jobber på dugnad.

[elskersommer]

Bibbi_ skrev (1 minutt siden):

Hvis innlegget/ene hvor det blir påstått at de jobber på dugnad.

De finner hun ikke

[Bibbi_]

elskersommer skrev (19 minutter siden):

Nok en gang. Ingen her har sagt att de ansatte jobber gratis. Men så lenge hun sier hun har 30 ansatte men det står 0 kr i lønnsutgifter så lyver jo nok en gang frøken Tandberg. For da har hun jo ikke ,30 stk ansatte.. har du ansatte så betaler du også ut lønn

👏

[Roe]

Bibbi_ skrev (5 timer siden):

Men likevel sikker på at de ikke får klær som betaling?  

Du trenger heller ikke å sette deg så godt inn i regnskapet deres for å se at det står kroner 0,- på lønnsutgifter. 

Her er forresten noe som kan tolkes til at de ansatte ikke får lønn, men at de får klær for arbeidet.

[elskersommer]

Roe skrev (7 minutter siden):

Her er forresten noe som kan tolkes til at de ansatte ikke får lønn, men at de får klær for arbeidet.

Hun skriver ikke att de ansatte får tøy fremfor lønn. Men jeg skjønner at hun spør på den måten " er du sikker på at de ikke får klær fremfor betaling"... så lenge careless ikke betaler ut 5 øre i lønn... Det står det svart på hvitt i regnskapet 

 

Legger ved bilde av regnskapet hvor det står 0 kr utbetalt 

Endret 2. januar av elskersommer

[Bibbi_]

Bibbi_ skrev (5 timer siden):

Hvordan vil du forklare at Careless ikke har lønnsutgifter men flere ansatte?

 

Bibbi_ skrev (5 timer siden):

Men likevel sikker på at de ikke får klær som betaling?  

Du trenger heller ikke å sette deg så godt inn i regnskapet deres for å se at det står kroner 0,- på lønnsutgifter. 

 

Roe skrev (18 minutter siden):

Her er forresten noe som kan tolkes til at de ansatte ikke får lønn, men at de får klær for arbeidet.

Du må få med deg hele sammenhengen. Ikke ta et innlegg. Nå klarte jeg ikke å få med meg hva Sharp75 skrev. Men jeg prøvde å spørre vedkommende hva hun/han mente om at det står 30 ansatte og 0,- i lønnsutgifter. Fordi det er mange bastante meninger her inne. Hvor man er sikker på ditten og datten, uten å kjenne fakta. Jeg forstår selvfølgelig at de som jobber i butikk, kunderådgivningen osv ikke får klær som betaling. 

[Roe]

Bibbi_ skrev (13 minutter siden):

 

 

Du må få med deg hele sammenhengen. Ikke ta et innlegg. Nå klarte jeg ikke å få med meg hva Sharp75 skrev. Men jeg prøvde å spørre vedkommende hva hun/han mente om at det står 30 ansatte og 0,- i lønnsutgifter. Fordi det er mange bastante meninger her inne. Hvor man er sikker på ditten og datten, uten å kjenne fakta. Jeg forstår selvfølgelig at de som jobber i butikk, kunderådgivningen osv ikke får klær som betaling. 

Jeg skrev bare at man kan tolke innlegget jeg siterte i den retningen, siden det ble etterspurt i tråden.

[Sharp75!]

Bibbi_ skrev (16 minutter siden):

 

 

Du må få med deg hele sammenhengen. Ikke ta et innlegg. Nå klarte jeg ikke å få med meg hva Sharp75 skrev. Men jeg prøvde å spørre vedkommende hva hun/han mente om at det står 30 ansatte og 0,- i lønnsutgifter. Fordi det er mange bastante meninger her inne. Hvor man er sikker på ditten og datten, uten å kjenne fakta. Jeg forstår selvfølgelig at de som jobber i butikk, kunderådgivningen osv ikke får klær som betaling. 

Og hvor kommer de bastante meningene i fra? For ingen her i tråden vet en dritt. Ja, man kan lese ting ut i fra proff, så synses det videre at det lønnes fra Dignity, men INGEN vet, INGEN vet noe om lønna til de ansatte i Careless.

[Snublefot62]

Sharp75! skrev (7 minutter siden):

Og hvor kommer de bastante meningene i fra? For ingen her i tråden vet en dritt. Ja, man kan lese ting ut i fra proff, så synses det videre at det lønnes fra Dignity, men INGEN vet, INGEN vet noe om lønna til de ansatte i Careless.

Dette er jo bare tull.

Regnskapet er åpent på proff.no. Det kan alle sjekke.

Så er det to alternativer. Enten får ikke de ansatte lønn (jeg påstår ikke at det er tilfelle) eller så får de lønn fra en annen bedrift. Det er ikke synsing. Det er de to eneste alternativene ut fra det åpne regnskapet til Careless.

[elskersommer]

Snublefot62 skrev (2 minutter siden):

Dette er jo bare tull.

Regnskapet er åpent på proff.no. Det kan alle sjekke.

Så er det to alternativer. Enten får ikke de ansatte lønn (jeg påstår ikke at det er tilfelle) eller så får de lønn fra en annen bedrift. Det er ikke synsing. Det er de to eneste alternativene ut fra det åpne regnskapet til Careless.

Jeg regner jo med att det er ett annet firma som betaler ut lønn.. men hvorfor gjøres det på denne måten! ?

[Gjest CaroLis]

elskersommer skrev (8 minutter siden):

Jeg regner jo med att det er ett annet firma som betaler ut lønn.. men hvorfor gjøres det på denne måten! ?

Det er jo sikkert kun SaraE og gjengen som vet hvorfor det eventuelt er sånn. Ingen her i tråden så vidt jeg vet. Så dette blir jo bare synsing og avsporing 

Endret 2. januar av CaroLis

[Snublefot62]

elskersommer skrev (2 minutter siden):

Jeg regner jo med att det er ett annet firma som betaler ut lønn.. men hvorfor gjøres det på denne måten! ?

Det er et godt spørsmål.

Min spekulasjon går i retning at de vil ha mindre risiko i Careless og at Dignity Collective er bedre egnet til å håndtere personalansvaret.

Når de ansatte har kontrakt med et annet selskap så slipper Careless mye av det administrative med å ha ansatte og de er ikke bundet av AML i forhold til oppsigelser.

I korte trekk kan de legge ned en butikk på kort tid om de vil det og så er det opp til Dignity Collective å følge opp de ansatte. Flytte på de til et annet sted for eks.

[Bibbi_]

elskersommer skrev (6 minutter siden):

Jeg regner jo med att det er ett annet firma som betaler ut lønn.. men hvorfor gjøres det på denne måten! ?

Å det er det jeg har prøvd å spørre om. Har ikke påstått noe som helst. Hvorfor gjøres det slik? Er der mer økonomisk? Mindre ansvar? Jeg skjønner jo at folk får lønn, det tror jeg alle forstår. Men noen prøver å vri og vrenge på alt. 

Og jeg lurer oppriktig på hvordan SE kan si hun har personalansvar når det ikke er noen fast ansatt hos Careless? 

[Bibbi_]

Snublefot62 skrev (3 minutter siden):

Det er et godt spørsmål.

Min spekulasjon går i retning at de vil ha mindre risiko i Careless og at Dignity Collective er bedre egnet til å håndtere personalansvaret.

Når de ansatte har kontrakt med et annet selskap så slipper Careless mye av det administrative med å ha ansatte og de er ikke bundet av AML i forhold til oppsigelser.

I korte trekk kan de legge ned en butikk på kort tid om de vil det og så er det opp til Dignity Collective å følge opp de ansatte. Flytte på de til et annet sted for eks.

Takk, et fornuftig innlegg på det jeg og andre lurte på.  Å det kan nok stemme det du skriver. Mindre ansvar og mindre risiko 👍

[Snublefot62]

Bibbi_ skrev (1 minutt siden):

Og jeg lurer oppriktig på hvordan SE kan si hun har personalansvar når det ikke er noen fast ansatt hos Careless? 

Mangel på kunnskap eller ren løgn vil jeg tro. Det er ikke uvanlig at en teamleder uten tidligere erfaring eller kompetanse TROR de har personalansvar når de egentlig bare prioriterer oppgaver og avlaster avdelingsleder noe.

[Ina K]

Bibbi_ skrev (2 minutter siden):

Å det er det jeg har prøvd å spørre om. Har ikke påstått noe som helst. Hvorfor gjøres det slik? Er der mer økonomisk? Mindre ansvar? Jeg skjønner jo at folk får lønn, det tror jeg alle forstår. Men noen prøver å vri og vrenge på alt. 

Og jeg lurer oppriktig på hvordan SE kan si hun har personalansvar når det ikke er noen fast ansatt hos Careless? 

Da er det en stor mulighet for at hun ikke har personalansvar.