Saraaemiliee på instagram

[LivEinar]

Banænie skrev (1 time siden):

Jeg syns det er urovekkende at de kan utlevere barnet så mye de vil, for de viser jo ikle ansiktet, vi ser kun ryggen hans.. heh.. Jeg som helt vanlig careless kunde trenger virkelig ikke vite søvnrutinene til Sjefens unge. Jeg vet feks null og niks om barna til CEO i cubus, vet ikke hvem som er CEO engang. For det er ikke info jeg som kunde trenger...  SET tror at så lenge det ikke er bilde av ansikt, så har det ikke så mye å si.. Følger man med ett par dager så vet man alt om livet til den ungen. Det er skummelt og ekkelt. Tenk hva folk kan bruke den infoen til....   Man har null kontroll på hva andre vet. Og det er skummelt mye info man lett kan finne...  

Jeg har sett bilder av barna til Stordalen i mediene, men jeg vet faktisk ingenting om barndommen deres. Aner ikke hvordan de sov som barn eller sykdommer..  men ja, jeg har sett bilde av dem. (Kanskje stordalen var ett dårlig eksempel, men dere skjønner tegningen). 

@Banænie Du skriver to viktige ord her om den ekstreme barneeksponeringa: Skummelt og ekkelt…

[LivEinar]

Lawyer skrev (1 time siden):

Så slutt å følg henne da😏

Når det gjelder skadelig og ekstrem eksponering av et influenserbarn, bakker jeg ikke ut og slutter å følge, fordi det er den letteste veien. 

[Outandabout]

Lawyer skrev (10 timer siden):

Så slutt å følg henne da😏

Dette er like skummelt som at hun eksponerer barn! Et samfunn der man støtter opp om kritikkverdig atferd mtp at et barn «uten stemme» blir brukt for kommersiell hensikt. 
 

Jeg er lei av at influencere skal kunne styre sin egen historie. De er selektive i kommentarer de deler, og bruker kommentarene til egen vinning. Om man går inn i forumet her og drøfter Sara E som influencer, er man «hater». Når Monica Nyhus nå tar fram en kommentar fra forumet her, er det kanskje også for å «skremme» folk bort fra KG, med andre ord, «få bort de kritiske stemmene». 
 

Hvis du ikke liker en influencer som bryter lovverk mtp markedsføring: slutt å følg da (og la influenceren fortsette i denne tralten med lovbrudd) 

Hvis du ikke liker en influencer som eksponerer barn: slutt å følg da (og la vedkommende dele info om barnet i sitt eget ekko-kammer) 

Hvilken verden vil vi egentlig ha? Sara E skal forholde seg til lover og regelverk. Hun er fullstendig klar over hvilke regler og lover som foreligger. Money talks. Få andre yrker kan bryte lover uten at det blir konsekvenser.  
 

Hvis du syns folk her skal slutte å «ta Sara», slutt å følg KG og denne tråden da!  

[Rufs]

Banænie skrev (10 timer siden):

Jeg syns det er urovekkende at de kan utlevere barnet så mye de vil, for de viser jo ikle ansiktet, vi ser kun ryggen hans.. heh.. Jeg som helt vanlig careless kunde trenger virkelig ikke vite søvnrutinene til Sjefens unge. Jeg vet feks null og niks om barna til CEO i cubus, vet ikke hvem som er CEO engang. For det er ikke info jeg som kunde trenger...  SET tror at så lenge det ikke er bilde av ansikt, så har det ikke så mye å si.. Følger man med ett par dager så vet man alt om livet til den ungen. Det er skummelt og ekkelt. Tenk hva folk kan bruke den infoen til....   Man har null kontroll på hva andre vet. Og det er skummelt mye info man lett kan finne...  

Jeg har sett bilder av barna til Stordalen i mediene, men jeg vet faktisk ingenting om barndommen deres. Aner ikke hvordan de sov som barn eller sykdommer..  men ja, jeg har sett bilde av dem. (Kanskje stordalen var ett dårlig eksempel, men dere skjønner tegningen). 

Jeg synes egentlig Stordalen var et godt eksempel jeg, jeg visste ikke at han hadde barn, men jeg gjorde et lite eksperiment nå. Googlet "Stordalen barn" og fikk opp noen pressebilder av de som store (unge voksne), og et bilde av de som store barn fra de var bøssebærere. Disse pressebildene har de jo selv både vært klar over og gitt tillatelse til. Og jeg vet ingenting om de, barndom, oppvekst, sykdommer, null personlig info. Googler man "Sara Emilie barn" så kommer det opp mange bilder av Sara og barna som små. Og i tillegg til disse bildene vet man altså masse personlig info om de, sykdommer, utfordringer, barndom og oppvekst, hvor de bor osv. Det er jo helt sykt å mene at man ikke eksponerer de ungene der fordi hun nå i senere tid har sluttet å vise ansikt. 

[kittkatt]

Outandabout skrev (27 minutter siden):

Dette er like skummelt som at hun eksponerer barn! Et samfunn der man støtter opp om kritikkverdig atferd mtp at et barn «uten stemme» blir brukt for kommersiell hensikt. 
 

Jeg er lei av at influencere skal kunne styre sin egen historie. De er selektive i kommentarer de deler, og bruker kommentarene til egen vinning. Om man går inn i forumet her og drøfter Sara E som influencer, er man «hater». Når Monica Nyhus nå tar fram en kommentar fra forumet her, er det kanskje også for å «skremme» folk bort fra KG, med andre ord, «få bort de kritiske stemmene». 
 

Hvis du ikke liker en influencer som bryter lovverk mtp markedsføring: slutt å følg da (og la influenceren fortsette i denne tralten med lovbrudd) 

Hvis du ikke liker en influencer som eksponerer barn: slutt å følg da (og la vedkommende dele info om barnet i sitt eget ekko-kammer) 

Hvilken verden vil vi egentlig ha? Sara E skal forholde seg til lover og regelverk. Hun er fullstendig klar over hvilke regler og lover som foreligger. Money talks. Få andre yrker kan bryte lover uten at det blir konsekvenser.  
 

Hvis du syns folk her skal slutte å «ta Sara», slutt å følg KG og denne tråden da!  

Først: Hvis man ikke aktivt leter etter, eller henger seg opp i, alt SE gjør som ikke er riktig, så er man «superfans» og «venninne» med henne. Så å komme og si at man er en «hater» når man kritiserer henne er kanskje logisk siden det er noen som har laget et svart/hvitt narrativ her? Eller?

Jeg har ikke sett noen som mener at lovbrudd eller å eksponere barn er greit. Så den kan man vel egentlig legge død?

For ens egen mentale helse så burde nok de som synes at SE er grusom og som leter etter alle feil for å sende det inn, logge litt av snap. Det betyr ikke at man godtar eller mener det er riktig (selv om noen her tydeligvis mener det). Det er en ide å ikke oppsøke det som en synes er triggende. 

[LivEinar]

Rufs skrev (17 minutter siden):

Jeg synes egentlig Stordalen var et godt eksempel jeg, jeg visste ikke at han hadde barn, men jeg gjorde et lite eksperiment nå. Googlet "Stordalen barn" og fikk opp noen pressebilder av de som store (unge voksne), og et bilde av de som store barn fra de var bøssebærere. Disse pressebildene har de jo selv både vært klar over og gitt tillatelse til. Og jeg vet ingenting om de, barndom, oppvekst, sykdommer, null personlig info. Googler man "Sara Emilie barn" så kommer det opp mange bilder av Sara og barna som små. Og i tillegg til disse bildene vet man altså masse personlig info om de, sykdommer, utfordringer, barndom og oppvekst, hvor de bor osv. Det er jo helt sykt å mene at man ikke eksponerer de ungene der fordi hun nå i senere tid har sluttet å vise ansikt. 

Spot on, @Rufs!

[Outandabout]

kittkatt skrev (2 timer siden):

Først: Hvis man ikke aktivt leter etter, eller henger seg opp i, alt SE gjør som ikke er riktig, så er man «superfans» og «venninne» med henne. Så å komme og si at man er en «hater» når man kritiserer henne er kanskje logisk siden det er noen som har laget et svart/hvitt narrativ her? Eller?

Jeg har ikke sett noen som mener at lovbrudd eller å eksponere barn er greit. Så den kan man vel egentlig legge død?

For ens egen mentale helse så burde nok de som synes at SE er grusom og som leter etter alle feil for å sende det inn, logge litt av snap. Det betyr ikke at man godtar eller mener det er riktig (selv om noen her tydeligvis mener det). Det er en ide å ikke oppsøke det som en synes er triggende. 

Det innlegget jeg svarte på, handlet om at de som er kritiske til Sara, kan slutte å følge henne. Det var det jeg svarte på. 
 

Hva noen sier om de som forsvarer Sara E uttaler jeg meg ikke om. Jeg mener ikke at noe her er svart/hvitt. 
 

Jeg mener fortsatt at man er i sin fulle rett til å kikke på en offentlig snap-konto, for så å mene noe (saklig) om det du ser. 
Er glad for at Henrik Troy for eksempel, og Fru Johansen hever stemmen (på to ulike måter) med tanke på influencer-verden. For samfunnet trenger at noen løfter frem dette konseptet. 

[Bibbi_]

kittkatt skrev (2 timer siden):

Først: Hvis man ikke aktivt leter etter, eller henger seg opp i, alt SE gjør som ikke er riktig, så er man «superfans» og «venninne» med henne. Så å komme og si at man er en «hater» når man kritiserer henne er kanskje logisk siden det er noen som har laget et svart/hvitt narrativ her? Eller?

Jeg har ikke sett noen som mener at lovbrudd eller å eksponere barn er greit. Så den kan man vel egentlig legge død?

For ens egen mentale helse så burde nok de som synes at SE er grusom og som leter etter alle feil for å sende det inn, logge litt av snap. Det betyr ikke at man godtar eller mener det er riktig (selv om noen her tydeligvis mener det). Det er en ide å ikke oppsøke det som en synes er triggende. 

Hvem LETER etter noe å ta SE på? Unnskyld, men å si sånt er så dumt at fy. Det er ingen som LETER etter noe å "ta" SE på. Det er bare å gå inn på snappen / IG hennes, så popper jo lovbrudd opp i tur og orden. 

Å det er kjempe bra at noen orker og gidder å ta tak i , og få frem alt av lovbrudd og løgner hun driver. Å at man melder inn til rette instanser, i håp om at en vakker dag så får det konsekvenser for SE. Det skal ikke være greit å drive slik hun (og andre influensere) gjør. Så jo, takk til alle "haters" som får det frem og fram i lyset alt hun driver med. Å da er det ikke vanskelig å forstå at man må inn å kikke, selv om det dessverre gjør at hun kan bygge et luksushus og skryte av alle pengene sine. 

Endret 27. oktober av Bibbi_

[Outandabout]

Bibbi_ skrev (12 minutter siden):

Hvem LETER etter noe å ta SE på? Unnskyld, men å si sånt er så dumt at fy. Det er ingen som LETER etter noe å "ta" SE på. Det er bare å gå inn på snappen / IG hennes, så popper jo lovbrudd opp i tur og orden. 

Å det er kjempe bra at noen orker og gidder å ta tak i , og få frem alt av lovbrudd og løgner hun driver. Å at man melder inn til rette instanser, i håp om at en vakker dag så får det konsekvenser for SE. Det skal ikke være greit å drive slik hun (og andre influensere) gjør. Så jo, takk til alle "haters" som får det frem og fram i lyset alt hun driver med. Å da er det ikke vanskelig å forstå at man må inn å kikke, selv om det dessverre gjør at hun kan bygge et luksushus og skryte av alle pengene sine. 

Støtter alt du skriver! Dette er et forholdsvis nytt yrke (om man kan kalle det det). Det innebærer at de følger lovverk og regler. Sara har flere ganger latterliggjort lovverket på hennes kanal. Ser at Vixen legger vekt på lovverk i dine kriterier.  Tenker at det i tilfelle utelukker en hel del influencere: 

 

Forholder influenseren seg til gjeldende lovverk, som blant annet markedsføringsloven, åndsverksloven, alkoholloven og ulovlig markedsføring rettet mot barn? Dette er spesielt viktig i kommersielt innhold, men også i det organiske innholdet.

 

 

[Outandabout]

Sunn fornuft 

Bruker influenseren sunn fornuft i sine kanaler? Er influenseren bevisst på sitt ansvar når det kommer til å formidle innhold som ikke skaper dårlige selvbilder blant deres følgere? Har influenseren et fornuftig forhold til kommunikasjon rettet mot barn? Bruker influenseren egne barn i sitt innhold? Er influenseren bevisst sin egen påvirkning på målgruppen, og holder vedkommende seg innenfor både det som er lovlig, og hva folk flest definerer som “sunn fornuft”?

[Outandabout]

Hvor opptatt er influenseren av å tenke kritisk, og forsikre seg om at han eller hun Ikke deler feilinformasjon? Dette er spesielt viktig i utvalgte kategorier (Helse og Kunnskap etc.), men generelt i alle kategorier.

[LivEinar]

Bibbi_ skrev (10 minutter siden):

Hvem LETER etter noe å ta SE på? Unnskyld, men å si sånt er så dumt at fy. Det er ingen som LETER etter noe å "ta" SE på. Det er bare å gå inn på snappen / IG hennes, så popper jo lovbrudd opp i tur og orden. 

Å det er kjempe bra at noen orker og gidder å ta tak i , og få frem alt av lovbrudd og løgner hun driver. Å at man melder inn til rette instanser, i håp om at en vakker dag så får det konsekvenser for SE. Det skal ikke være greit å drive slik hun (og andre influensere) gjør. Så jo, takk til alle "haters" som får det frem og fram i lyset alt hun driver med. Å da er det ikke vanskelig å forstå at man må inn å kikke, selv om det dessverre gjør at hun kan bygge et luksushus og skryte av alle pengene sine. 

Støttes, @Bibbi_, god og dekkende argumentasjon!  

Flere av (alle?) influenserne bruker det samme grepet. De setter inn en ny overskrift m. nytt førstebilde som lokkemat for lure følgere til å klikke seg gjennom 23 timers gammelt innhold.  Så å si alltid er det kun det første bildet/lokkebildet som er nytt. Dette er lett å gjennomskue og dermed unngå klikking. 
 

[kittkatt]

Når man går inn for å «kikke» etter lovbruddene som blir gjort i dag, så leter man vel egentlig? Det er helt lovlig, you do you. Og meld for all del inn. Men det virker ikke som om dette er noe som gjør dem som melder inn noe godt. Det virker tvert imot som om det er noe som bygger opp under hvor provosert enkelte brukere blir. Argumentasjonen om at man MÅ for å melde inn og at de ikke skal få holde på… 🤷🏼‍♀️ 

Og til dere som mener at influencere lurer folk inn for å se gammelt innhold: det må jo være den mest brukte taktikken i alle medier? Det er ikke å lure noen engang, alle vet hva det er og hvorfor. Det er en voldsom offerrolle man påtar seg om man føler seg lurt av influencere i alle retninger 🥲

[kittkatt]

«I dag lurte SE meg til å gå inn på snappen hennes for å se de nye kjolene» 🤣

[Bibbi_]

kittkatt skrev (35 minutter siden):

«I dag lurte SE meg til å gå inn på snappen hennes for å se de nye kjolene» 🤣

?

[elskersommer]

Rufs skrev (3 timer siden):

Jeg synes egentlig Stordalen var et godt eksempel jeg, jeg visste ikke at han hadde barn, men jeg gjorde et lite eksperiment nå. Googlet "Stordalen barn" og fikk opp noen pressebilder av de som store (unge voksne), og et bilde av de som store barn fra de var bøssebærere. Disse pressebildene har de jo selv både vært klar over og gitt tillatelse til. Og jeg vet ingenting om de, barndom, oppvekst, sykdommer, null personlig info. Googler man "Sara Emilie barn" så kommer det opp mange bilder av Sara og barna som små. Og i tillegg til disse bildene vet man altså masse personlig info om de, sykdommer, utfordringer, barndom og oppvekst, hvor de bor osv. Det er jo helt sykt å mene at man ikke eksponerer de ungene der fordi hun nå i senere tid har sluttet å vise ansikt. 

Å heldigvis kjører stordalen sin datter samme regelverk med sitt barn. Det eneste vi vet er vel at hun har en sønn. Så stopper det der👏👏

[Kattedama]

Bibbi_ skrev (1 time siden):

Hvem LETER etter noe å ta SE på? Unnskyld, men å si sånt er så dumt at fy. Det er ingen som LETER etter noe å "ta" SE på. Det er bare å gå inn på snappen / IG hennes, så popper jo lovbrudd opp i tur og orden. 

Å det er kjempe bra at noen orker og gidder å ta tak i , og få frem alt av lovbrudd og løgner hun driver. Å at man melder inn til rette instanser, i håp om at en vakker dag så får det konsekvenser for SE. Det skal ikke være greit å drive slik hun (og andre influensere) gjør. Så jo, takk til alle "haters" som får det frem og fram i lyset alt hun driver med. Å da er det ikke vanskelig å forstå at man må inn å kikke, selv om det dessverre gjør at hun kan bygge et luksushus og skryte av alle pengene sine. 

Helt vanvittig at FT skal bruke ressurser på en influenser som er mer opptatt av å finne «smutthull»i regelverket, enn å faktisk følge de reglene som er satt. FT som allerede er overarbeidet og presset på andre områder. Sara Emilie Tandberg som påstår at Forbrukertilsynet skryter av hvor flink hun er til å merke reklame. Ingen korrespondanse mellom SET og FT som kan dokumentere det nei. 

https://einnsyn.no/sok?f=f4b4072b-4ef1-42d7-a66e-1d5ed2a91260

[Orly]

kittkatt skrev (1 time siden):

Når man går inn for å «kikke» etter lovbruddene som blir gjort i dag, så leter man vel egentlig? Det er helt lovlig, you do you. Og meld for all del inn. Men det virker ikke som om dette er noe som gjør dem som melder inn noe godt. Det virker tvert imot som om det er noe som bygger opp under hvor provosert enkelte brukere blir. Argumentasjonen om at man MÅ for å melde inn og at de ikke skal få holde på… 🤷🏼‍♀️ 

Og til dere som mener at influencere lurer folk inn for å se gammelt innhold: det må jo være den mest brukte taktikken i alle medier? Det er ikke å lure noen engang, alle vet hva det er og hvorfor. Det er en voldsom offerrolle man påtar seg om man føler seg lurt av influencere i alle retninger 🥲

Man må ikke lete etter lovbrudd , for de de ser man med engang man ser på snap

[elskersommer]

kittkatt skrev (1 time siden):

Når man går inn for å «kikke» etter lovbruddene som blir gjort i dag, så leter man vel egentlig? Det er helt lovlig, you do you. Og meld for all del inn. Men det virker ikke som om dette er noe som gjør dem som melder inn noe godt. Det virker tvert imot som om det er noe som bygger opp under hvor provosert enkelte brukere blir. Argumentasjonen om at man MÅ for å melde inn og at de ikke skal få holde på… 🤷🏼‍♀️ 

Og til dere som mener at influencere lurer folk inn for å se gammelt innhold: det må jo være den mest brukte taktikken i alle medier? Det er ikke å lure noen engang, alle vet hva det er og hvorfor. Det er en voldsom offerrolle man påtar seg om man føler seg lurt av influencere i alle retninger 🥲

Så du tenker att disse influencere skal få bryte lover og regler dag ut og dag inn?

[Outandabout]

elskersommer skrev (8 minutter siden):

Så du tenker att disse influencere skal få bryte lover og regler dag ut og dag inn?

Det kan nesten virke som at noen mener dette ja.