Saraaemiliee på instagram

[Snublefot62]

Anonyym97 skrev (34 minutter siden):

Hvorfor orker dere!? Så mye som er rapportert og ingenting har skjedd, er ikke det rart?.. Kanskje ikke alt er så galt som dere mener det er. 

Nei det er ikke rart. De er underbemannet. Det betyr ikke at det er greit å holde på sånn og varsler man er det i det minste et lite håp der et sted om at noe gjøres en gang. Varsler man ikke så blir det jo aldri bedre.

Applaus til de sånn som @elskersommer som varsler.

[elskersommer]

Anonyym97 skrev (5 timer siden):

Hvorfor orker dere!? Så mye som er rapportert og ingenting har skjedd, er ikke det rart?.. Kanskje ikke alt er så galt som dere mener det er. 

Om jeg gidder og sende inn så er det kun meg og min tid det går utover😊

[elskersommer]

Snublefot62 skrev (5 timer siden):

Nei det er ikke rart. De er underbemannet. Det betyr ikke at det er greit å holde på sånn og varsler man er det i det minste et lite håp der et sted om at noe gjøres en gang. Varsler man ikke så blir det jo aldri bedre.

Applaus til de sånn som @elskersommer som varsler.

Det tar meg så liten tid og sende inn.. i går kveld brukt jeg høyst 4-5 min og skrive en kort mail,legge ved 4 bilder og trykke send😊  jeg tror det var mail nr 4 jeg sendte til Helsedirektoratet i sommer på dette med alkohol i reklame. O

Endret 8. august av elskersommer

[caremore]

elskersommer skrev (2 timer siden):

Det tar meg så liten tid og sende inn.. i går kveld brukt jeg høyst 4-5 min og skrive en kort mail,legge ved 4 bilder og trykke send😊  jeg tror det var mail nr 4 jeg sendte til Helsedirektoratet i sommer på dette med alkohol i reklame. O

Det er flere bilder. Sara Emilie Tandberg fremstår ikke som en seriøs bedriftseier for Careless. 

[kittkatt]

caremore skrev (1 minutt siden):

Det er flere bilder. Sara Emilie Tandberg fremstår ikke som en seriøs bedriftseier for Careless. 

Hva ser du på som en seriøs bedriftseier av Careless?

Uten å kommentere noe om alkoholkonsumet i blanding med reklame, så ser jeg ikke noe galt. Jeg synes ikke man trenger å bruke telefon når man drikker. Men jeg ser ikke helt hvorfor det skal bli dratt inn at hun er bedriftseier. Hun er også en person, som er mer kompleks enn bare den ene rollen.

[caremore]

kittkatt skrev (3 minutter siden):

Hva ser du på som en seriøs bedriftseier av Careless?

Uten å kommentere noe om alkoholkonsumet i blanding med reklame, så ser jeg ikke noe galt. Jeg synes ikke man trenger å bruke telefon når man drikker. Men jeg ser ikke helt hvorfor det skal bli dratt inn at hun er bedriftseier. Hun er også en person, som er mer kompleks enn bare den ene rollen.

Det er ikke noe mer komplekst at hun viser frem UMERKET reklame og Alkohol på sin BEDRIFTSKONTO.  Herunder både CARELESS og Saraaemiliee AS! Det er ikke i regi av henne som en PRIVATPERSON  som du påstår her. 

[kittkatt]

caremore skrev (3 minutter siden):

Det er ikke noe mer komplekst at hun viser frem UMERKET reklame og Alkohol på sin BEDRIFTSKONTO.  Herunder både CARELESS og Saraaemiliee AS! Det er ikke i regi av henne som en PRIVATPERSON  som du påstår her. 

Så aggressivt.

Du er klar over at AS-et eksisterer fordi hun er en influencer? Det er ikke det samme som AS for et rederi. Det er en merkelig og spesiell bransje som absolutt ikke er regulert godt nok. 

[caremore]

Snublefot62 skrev (18 timer siden):

Der var tallene for Amicas AS ute.

Rett over 800k i driftsinntekt og godt over 1,3 mill i kortsiktig gjeld.

Balansen ser feil ut i farten. Tilsvarende Careless i 2022.

Og immaterielle verdier for 100k på ett år? Det skulle jeg likt å se en revisor godkjenne…

Ja, det er merkelig.

[Snublefot62]

kittkatt skrev (1 time siden):

Så aggressivt.

Du er klar over at AS-et eksisterer fordi hun er en influencer? Det er ikke det samme som AS for et rederi. Det er en merkelig og spesiell bransje som absolutt ikke er regulert godt nok. 

Merkelig. Jeg trodde ASet eksisterte fordi hun valgte å registrere foretak for den aktiviteten. Med de fordelene og ansvaret det medfører.

[elskersommer]

kittkatt skrev (2 timer siden):

Hva ser du på som en seriøs bedriftseier av Careless?

Uten å kommentere noe om alkoholkonsumet i blanding med reklame, så ser jeg ikke noe galt. Jeg synes ikke man trenger å bruke telefon når man drikker. Men jeg ser ikke helt hvorfor det skal bli dratt inn at hun er bedriftseier. Hun er også en person, som er mer kompleks enn bare den ene rollen.

Nå driver han jeg bor med en egen liten bedrift. Å han har facebook,IG,snapchat knyttet mot denne bedriften. Å for å si en ting . Han oppfører seg 100% mer profesjonelt mot sine kunder enn hva frøken Tandberg gjør. Hadde han holdt på slik så ville det nok vært mange som heller ville gått til en konkurrent😊 

Det tar seg bare ikke ut att jeg nå sender inn varsel nr 4 iløpet av 2 mnd  til Helsedirektoratet for brudd på alkoholloven. Hun sitter som bedriftseier og shotter og drikker. Kan hun ikke bare ha en kanal for careless og en privat hvor hun legger ut slik vås?

[elskersommer]

kittkatt skrev (2 timer siden):

Så aggressivt.

Du er klar over at AS-et eksisterer fordi hun er en influencer? Det er ikke det samme som AS for et rederi. Det er en merkelig og spesiell bransje som absolutt ikke er regulert godt nok. 

Hadde du tenkt att det var ok om eier av HM,Cubus,Dressmann,Ikea,Kiwi osv holdt på slik på deres bedriftskanal?

[kittkatt]

@elskersommer så mannen din er influencer og bygger kanalene sine gjennom det?

Jeg forsvarer ikke alkohol opplegget der. Poenget mitt er at det ikke er KappAhl eller Cubus. Det er en influencer bedrift, som nå også eier et klesmerke. Det er en forskjell der, men bransjen er for lite regulert.

[Snublefot62]

kittkatt skrev (7 minutter siden):

@elskersommer så mannen din er influencer og bygger kanalene sine gjennom det?

Jeg forsvarer ikke alkohol opplegget der. Poenget mitt er at det ikke er KappAhl eller Cubus. Det er en influencer bedrift, som nå også eier et klesmerke. Det er en forskjell der, men bransjen er for lite regulert.

Har influensere noe unntak jeg ikke vet om?

[veslemy2006]

Hvor mååååå disse influenserene på død og liv snape når de drikker. Kan de ikke bare snappe å skyve det glasset ut av bilde om de må dokumentere at de er ut .Ikke så sinnsykt vanskelig. 

[Snublefot62]

veslemy2006 skrev (1 minutt siden):

Hvor mååååå disse influenserene på død og liv snape når de drikker. Kan de ikke bare snappe å skyve det glasset ut av bilde om de må dokumentere at de er ut .Ikke så sinnsykt vanskelig. 

Forslag til årsak (velg så mange du vil):

- venninnefølelse

- latskap

- uvitenhet

- manglende omtanke for andre

- egoisme

- pluss pluss

[kittkatt]

Snublefot62 skrev (13 minutter siden):

Har influensere noe unntak jeg ikke vet om?

Nei, jeg tror ikke det? 

[elskersommer]

kittkatt skrev (34 minutter siden):

@elskersommer så mannen din er influencer og bygger kanalene sine gjennom det?

Jeg forsvarer ikke alkohol opplegget der. Poenget mitt er at det ikke er KappAhl eller Cubus. Det er en influencer bedrift, som nå også eier et klesmerke. Det er en forskjell der, men bransjen er for lite regulert.

Han er ikke en influencer slik SE er men det synes jeg ikke har noe og si. Hun er en bedriftseier som faktisk omsetter for ca 90 millioner kroner i 2023.. Å en bedriftseier bør oppføre seg uavhengig om man er influencer eller ei

[Snublefot62]

kittkatt skrev (19 minutter siden):

Nei, jeg tror ikke det? 

Da er jo egentlig ikke spørsmålet så veldig relevant.

[kittkatt]

Snublefot62 skrev (9 minutter siden):

Da er jo egentlig ikke spørsmålet så veldig relevant.

Du ser ikke at det er forskjell på bransjer og hva de publiserer i sosiale medier? 

[Orly]

Vil man legge ut ting som drikking ,sosialt osv så lager man privat konto , det er bare merkelig å legge det ut på bedriftskonto