Saraaemiliee på instagram

[Dupers]

2 minutter siden, J.. said:

Dette er også feil.

Det håndheves likt over hele landet.

Tror du misforstår hva alkoholreklame er.

Evt så misforstår dere hva som faktisk blir slått ned på og ikke. Men hei. Jeg kan legge meg flat for dette har ikke jeg tid til i dag

[kittkatt]

Cubus og en influencer bedrift er to forskjellige ting. Det er tilogmed forskjellige bransjer. Careless er et klesmerke, men snap kanalen heter ikke Careless og den er knyttet til SE. Hun reklamerer for Careless (og skal merke) og alt det der. Hun har sagt at hun vil bli større enn Cubus MEN det og sammenligne her er helt bak mål. Her gjelder det å holde tunga rett i munnen. 

[arnoyb]

kittkatt skrev (1 minutt siden):

Cubus og en influencer bedrift er to forskjellige ting. Det er tilogmed forskjellige bransjer. Careless er et klesmerke, men snap kanalen heter ikke Careless og den er knyttet til SE. Hun reklamerer for Careless (og skal merke) og alt det der. Hun har sagt at hun vil bli større enn Cubus MEN det og sammenligne her er helt bak mål. Her gjelder det å holde tunga rett i munnen. 

Ikke uenig i det. Men her i tråden så sammenlignes alle bedrifter. Rema, Careless, Cubus, Kari Traa, alle er lik hvis nok.

[J..]

Dupers skrev (4 minutter siden):

Evt så misforstår dere hva som faktisk blir slått ned på og ikke. Men hei. Jeg kan legge meg flat for dette har ikke jeg tid til i dag

Har bl.a rapportert inn fotballfrue og Sophie Elise for brudd på alkoholloven,der begge fikk bøter for brudd.

Så føler meg ganske trygg på hva det innebærer,ja.

[Snublefot62]

arnoyb skrev (2 minutter siden):

Jeg synes ikke å kommentere kroppen direkte er innafor enten jeg vet hvem det er eller ikke. En kommentar om hvordan et plagg fremstiller en kropp er noe helt annet.

Nå sa jeg heller ikke at måten å kommentere på var greit men påpekte at jeg tror reaksjonene på en slik kommentar hadde vært mindre/fraværende om det var om en Cubus modell kontra en Careless modell. Som var det du snakket om.

[arnoyb]

Snublefot62 skrev (2 minutter siden):

Nå sa jeg heller ikke at måten å kommentere på var greit men påpekte at jeg tror reaksjonene på en slik kommentar hadde vært mindre/fraværende om det var om en Cubus modell kontra en Careless modell. Som var det du snakket om.

Å jeg kommenterer at for min del har det ikke noe å si. Godt mulig du har rett. Men jeg tror heller ikke at terskelen er så lav for å kommentere kroppen til en ukjent modell som det er til SE. Det er en uting uansett å ikke noe som bør aksepteres.

[Snublefot62]

Dupers skrev (16 minutter siden):

Evt så misforstår dere hva som faktisk blir slått ned på og ikke. Men hei. Jeg kan legge meg flat for dette har ikke jeg tid til i dag

Helsedirektoratet skriver selv dette:

Sitat

Selv om en reklame primært gjelder andre varer enn alkoholholdig drikk, er den ulovlig dersom alkoholholdig drikk eller varer med samme merke eller kjennetegn som alkoholholdig drikk inngår i reklamen. 

https://www.helsedirektoratet.no/rundskriv/alkoholloven/kapittel-9-reklameforbud/-9-2.reklame-for-alkoholholdig-drikk

[Bibbi_]

Bella50 skrev (3 timer siden):

Jeg er oppriktig skuffet over Sara sin manglende merking på ferien. Hun har fått påminnelse. Lager til og med en snapp om at hun glemmer å merke innimellom. 
Men dette er ikke en glipp. Det er gjennomgående slurv.  Jeg synes det er kjekt å følge når Sara er på ferie. Har selv vært der for mange år siden. Men det er trist å se hvor lite profesjonell hun er med reklame merkingen. 
 

"Noen er veldig på her" skriver SE. Hun glemmer seg selvfølgelig ikke. Og mener hun virkelig det er galt at noen mener hun bør gjøre jobben sin etter lover eller regler? Tenker hun slik om andre yrker også? Hvis de som bygger huset hennes gjør feil og glemmer ting i et par rom, så er det greit fordi det er gjort som det skal i 5 andre rom?!! Hun blir rett og slett mer og mer uspiselig. 

[Bibbi_]

Dupers skrev (1 time siden):

 

Dette håndheves da forskjellig i ulike deler av landet. I trondheim er det iallefall ikke så strengt. Det hadde det bildet der vært helt innafor så lenge en logo som ikke er forbundet med alkohol eller % ikke vises er det bare ei flaske og ikke noe og ta på.

Foreksempel restauranter som bruker gamle vinflasker til lysestaker. Er etiketten på flaska er det ikke hreit, er flaska uten etikett eller med en alkoholfri etikett er det innafor. 

 

Det håndteres da ikke ulikt i landet?? Norge har da  felles lov og regler om dette... 

[elskersommer]

Hun har ikke greie på reglene..

Bilde fra SE sin snapchat 

[caremore]

elskersommer skrev (På 9.7.2024 den 10.52):

Hun har ikke greie på reglene..

Bilde fra SE sin snapchat 

Her fremstår hun både kynisk og manipulerende. Det er bare å droppe å vise frem øl og vin på en bedriftskonto som selger annonse plass det. Så lett er det faktisk, hun av alle som er «ekspert» I jobben som burde vite dette etter så mange år i bransjen.

Endret 10. juli av caremore

[Roadrunner]

elskersommer skrev (6 minutter siden):

Hun har ikke greie på reglene..

Bilde fra SE sin snapchat 

Det var da et utrolig lite profft svar!  

Så med andre ord vet hun her at hun bryter loven(e), og ved å ikke merke med reklame så satser hun på at hun bryter den minst farlige? Hva med å merke med egenreklame OG reklame (Careless og Happyflops - sistnevnte skal også navngis slik at det tydelig fremkommer hvem det er reklame for) og så IKKE vise alkohol? Det går an å legge vinflaska i den fine strandbag-en for eksempel, og dermed unngå hele problemet.

Endret 9. juli av Roadrunner

[caremore]

Snublefot62 skrev (1 time siden):

Nå sa jeg heller ikke at måten å kommentere på var greit men påpekte at jeg tror reaksjonene på en slik kommentar hadde vært mindre/fraværende om det var om en Cubus modell kontra en Careless modell. Som var det du snakket om.

Nettopp! Det er denne strategien Tandberg lever av, man får da ikke parasosiale relasjoner til en Cubus modell.

 

[elskersommer]

Jeg har forøvrig meldt inn både i går og søndag når det kommer til de snapp med alkohol

[Bibbi_]

elskersommer skrev (24 minutter siden):

Hun har ikke greie på reglene..

Bilde fra SE sin snapchat 

Bare måten hun svarer på minner om ufordragelig unge. Rett og slett. Det er så barnslig at det er vanskelig å tro at hun er en voksen dame med tre barn.... 

[Bibbi_]

elskersommer skrev (6 minutter siden):

Jeg har forøvrig meldt inn både i går og søndag når det kommer til de snapp med alkohol

Bra, takk for at du gjør det! 👏

[Bibbi_]

Bella50 skrev (4 timer siden):

Jeg er oppriktig skuffet over Sara sin manglende merking på ferien. Hun har fått påminnelse. Lager til og med en snapp om at hun glemmer å merke innimellom. 
Men dette er ikke en glipp. Det er gjennomgående slurv.  Jeg synes det er kjekt å følge når Sara er på ferie. Har selv vært der for mange år siden. Men det er trist å se hvor lite profesjonell hun er med reklame merkingen. 
 

 

elskersommer skrev (7 minutter siden):

Jeg har forøvrig meldt inn både i går og søndag når det kommer til de snapp med alkohol

Kan virkelig Forbrukertilsynet ha sagt dette, at hun ikke må merke hver eneste reklame? SE skriver jo ikke bestandig sannheten så tviler på at de har sagt det til henne. På FT sine sider stpr det at hver eneste snap o.l skal merkes fordi det kan være tilfeldig hvem som ser og noen bare ser en snap. 

[elskersommer]

Bibbi_ skrev (1 minutt siden):

 

Kan virkelig Forbrukertilsynet ha sagt dette, at hun ikke må merke hver eneste reklame? SE skriver jo ikke bestandig sannheten så tviler på at de har sagt det til henne. På FT sine sider stpr det at hver eneste snap o.l skal merkes fordi det kan være tilfeldig hvem som ser og noen bare ser en snap. 

TL sier det samme🤔 jeg synes det høres rart ut. Jeg kan komme inn på bilde nr 3 og 4 å jeg må da vite att det er reklame.. jeg kan ikke da vite att f.eks bilde nr 1 og 2 er merket

[Snublefot62]

Bibbi_ skrev (11 minutter siden):

 

Kan virkelig Forbrukertilsynet ha sagt dette, at hun ikke må merke hver eneste reklame? SE skriver jo ikke bestandig sannheten så tviler på at de har sagt det til henne. På FT sine sider stpr det at hver eneste snap o.l skal merkes fordi det kan være tilfeldig hvem som ser og noen bare ser en snap. 

Men det var ikke det hun skrev at FT sa. I følge henne sa FT at det var ikke denne typen manglende merking de av ute etter. Altså underforstått at det er fortsatt ikke i henhold til reglene - men det var mer alvorlige tilfeller de var ute etter.

Og det kan de ha sagt. Men det betyr ikke at det er greit. Selv om jeg nok mistenker at SE er såpass bedagelig anlagt at blir man ikke straffet for noe så var det lov.

[Bibbi_]

Snublefot62 skrev (5 minutter siden):

Men det var ikke det hun skrev at FT sa. I følge henne sa FT at det var ikke denne typen manglende merking de av ute etter. Altså underforstått at det er fortsatt ikke i henhold til reglene - men det var mer alvorlige tilfeller de var ute etter.

Og det kan de ha sagt. Men det betyr ikke at det er greit. Selv om jeg nok mistenker at SE er såpass bedagelig anlagt at blir man ikke straffet for noe så var det lov.

Ok. Helt merkelig uansett.

Men hvorfra reagerer ikke FT? Det lurer jeg oppriktig på. Det er meldt inn så mange lovbrudd fra SE, men ingenting skjer.

Og når frøken "gjørsomjegvil" presterer å spørre om hvilke lov hun skal bryte. At hun må velge... Er hun faktisk så d*m?