Saraaemiliee på instagram

[Snurris]

issoras skrev (Akkurat nå):

Bedre?? Cubus har elendig kvalitet. 

Ja, bedre. På Cubus får du for eksempel bomull og ull. 

[Bibbi_]

issoras skrev (29 minutter siden):

Bedre?? Cubus har elendig kvalitet. 

Har du kjøpt en kjole på Cubus hvor lommen er sydd feil vei? Eller at truser i samme type og str skiller flere cm? Eller at blondekanten revner før du knapt har brukt trusa eller bh'n? Osv osv. Og samtidig betalt uhorvelig mye penger for det? 

[Dupers]

47 minutter siden, Snurris said:

Ja, bedre. På Cubus får du for eksempel bomull og ull. 

Careless har kjoler i viskose de også. Viskose er bedre enn bomull på kroppen og det er et naturfiber. Belle kjolene er såvidt jeg vet de eneste kjolene med polyester, og cubus har også massevis av polyester

[Dupers]

18 minutter siden, Bibbi_ said:

Har du kjøpt en kjole på Cubus hvor lommen er sydd feil vei? Eller at truser i samme type og str skiller flere cm? Eller at blondekanten revner før du knapt har brukt trusa eller bh'n? Osv osv. Og samtidig betalt uhorvelig mye penger for det? 

Cubus er jo kjent for å ikke ha kontroll på størrelsene, akkurat som hm. En l i n buksetype kan være 10 cm mindre i livet enn en annen m i samme buksetype. Så det med størrelser kan du ikke si at cubus er bedre på. Når det kommer til feilproduksjoner så er det også sånn at cubus har større utbredelse og derfor bøir feilproduksjonene spredt litt mer utover. Om man også tar med i tellingen at de har et større utvalg så blir nok kanskje antaller feilproduserte plagg like stort som hos careless. Det er bare det at careless har et mindre salgsområde og derfor hører du om feilvarene (også har du kanskje oppsøkt careless for å finne feil oftere enn med cubus)

[Anonym75o]

Heia Cubus!! 🏆🏆🏆

[Roe]

Kan se ut som Cubus også har utfordringer vedrørende kvalitet... (hentet fra Cubus sin Trustpilot)

[veslemy2006]

issoras skrev (6 timer siden):

Bedre?? Cubus har elendig kvalitet. 

Det som er sykt er jo at disse damene fra reme selger klær man kan få kjøpt i andre butikker som er kliss like, samme stoff men til halv pris. Venninna mi kjøpte nylig en kjole fra Floyd som er prikk lik en av se sine og samme stoff. TL har en kjole som er akkurat den samme som på cubus bare hu selger den til dobbel pris. Man kan si hva man vill om kvalitet osv. Men at de kan selge samme produkt som kjede butikker og ta dobbel pris er jo sykt.  Samme med der nye merke Martine H. Samme klær som selges over alt om dagen på cubus , gina, hm osv.  Men så lenge de hover inn penger og folk går rett på så kan de le hele veien til banken. Å hvis man stiller de til veggs så blir man jo blokkert. Sendte bilde av kjolen til TL å spurte hvordan hu kunne ta over 1000 kr for en kjole som de tar 499 for på cubus. Som er Samme stoff,  Samme mønster , Samme modell . Da ble man blokkert. Skummelt hvordan disse influenserene kan klare prakke på folk gråstein. Jeg likte igrunn SE synes hun var morsom og likte følge henne fram til pengene tok over. Nå er der 90% reklame for eget merke og kanskje 10% med annet. Hun har mistet seg selv. Snappen hennes er ikke en som før men en evig lang reklame. Og gud for by om noen skulle kommentere merkingen av reklame eller komme med tilbakemelding på dårlig produkt da skal man henges ut så til de grader.  Nei disse influenserene til reme har kun blitt en inntektskilde for reme. 

[Bella50]

veslemy2006 skrev (4 timer siden):

Det som er sykt er jo at disse damene fra reme selger klær man kan få kjøpt i andre butikker som er kliss like, samme stoff men til halv pris. Venninna mi kjøpte nylig en kjole fra Floyd som er prikk lik en av se sine og samme stoff. TL har en kjole som er akkurat den samme som på cubus bare hu selger den til dobbel pris. Man kan si hva man vill om kvalitet osv. Men at de kan selge samme produkt som kjede butikker og ta dobbel pris er jo sykt.  Samme med der nye merke Martine H. Samme klær som selges over alt om dagen på cubus , gina, hm osv.  Men så lenge de hover inn penger og folk går rett på så kan de le hele veien til banken. Å hvis man stiller de til veggs så blir man jo blokkert. Sendte bilde av kjolen til TL å spurte hvordan hu kunne ta over 1000 kr for en kjole som de tar 499 for på cubus. Som er Samme stoff,  Samme mønster , Samme modell . Da ble man blokkert. Skummelt hvordan disse influenserene kan klare prakke på folk gråstein. Jeg likte igrunn SE synes hun var morsom og likte følge henne fram til pengene tok over. Nå er der 90% reklame for eget merke og kanskje 10% med annet. Hun har mistet seg selv. Snappen hennes er ikke en som før men en evig lang reklame. Og gud for by om noen skulle kommentere merkingen av reklame eller komme med tilbakemelding på dårlig produkt da skal man henges ut så til de grader.  Nei disse influenserene til reme har kun blitt en inntektskilde for reme. 

Jeg tror ingen blir prakket på Careless kjoler. Jeg har ikke sett tenåringer i Careless kjoler. Det er stort sett voksne folk som bruker Careless, og som kan ta egne selvstendige avgjørelser.  Og om noen velger å betalte dobbelt for en Careless kjole, så velger de det. Noen velger å kjøpe brukt, for å spare penger. Andre velge Floyd, fordi de likte den kjolen og prisen best. Kjolene ligner, men de er ikke identisk. 
Jeg er enig i at Sara sin snap ikke er like underholdende lenger. Hun brukte mer tid på å skape innehold før. Det er jo forståelig at hun ikke har samme kapasitet nå, men som følger er det ikke like interessant lengre. Men jeg velger å følge Sara. Jeg kan bare slette/blokkere dersom jeg ikke er interessert. Jeg har et valgt. 
Reklame merkingen var bedre etter møte med forbrukertilsynet. Men nå er det rett og slett elendig. Jeg har virkelig store problemer med å forstå at det skal være så vanskelig. Det er nok et holdningsproblem i hele bransjen. 

[Dupers]

De 1,67 millionene Sara Emilie skal gi til ME forskning, kommer de før eller etter utbytte er tatt? Om de kommer før så er det vel ikke mange kronene igjen på konto etter de 14 i utbytte ble tatt ut?
 
https://forum.kvinneguiden.no/topic/1716608-dignity-collectivereme/?do=findComment&comment=34437752

[Snublefot62]

Dupers skrev (23 minutter siden):

De 1,67 millionene Sara Emilie skal gi til ME forskning, kommer de før eller etter utbytte er tatt? Om de kommer før så er det vel ikke mange kronene igjen på konto etter de 14 i utbytte ble tatt ut?
 
https://forum.kvinneguiden.no/topic/1716608-dignity-collectivereme/?do=findComment&comment=34437752

Etter utbytte.

Utbytte tas av overskuddet i bedriften og aksjeloven gir føringer for når og hvor mye en kan ta ut i utbytte. Alt som ikke er tatt ut som utbytte eksiterer jo videre på bedriftens kontoer. Og en slik donasjon må komme fra bedriftens løsøre på det tidspunktet.

[Dupers]

25 minutter siden, Snublefot62 said:

Etter utbytte.

Utbytte tas av overskuddet i bedriften og aksjeloven gir føringer for når og hvor mye en kan ta ut i utbytte. Alt som ikke er tatt ut som utbytte eksiterer jo videre på bedriftens kontoer. Og en slik donasjon må komme fra bedriftens løsøre på det tidspunktet.

Så det vil si at denne summen de donerer til foskning egentlig burde vært 1,4 millioner mer? Jeg er en naiv faen merker jeg nå, trodde de skulle donere av overskudd før utbytte slik at det blir nok til å gjøre en virkelig stor forskjell. Ha 1,67 mill er mye penger, men de kunne donert nesten dobbelt så mye. Nå virker det litt som at de har satt et tak på hvor mye de kan donere for så å ta utbytte for at overskuddet skal bli "lite nok" til at 10% er under det taket

[Snublefot62]

Dupers skrev (13 minutter siden):

Så det vil si at denne summen de donerer til foskning egentlig burde vært 1,4 millioner mer? Jeg er en naiv faen merker jeg nå, trodde de skulle donere av overskudd før utbytte slik at det blir nok til å gjøre en virkelig stor forskjell. Ha 1,67 mill er mye penger, men de kunne donert nesten dobbelt så mye. Nå virker det litt som at de har satt et tak på hvor mye de kan donere for så å ta utbytte for at overskuddet skal bli "lite nok" til at 10% er under det taket

Tror vi misforstår hverandre eller noe.

Hva donasjonen havner på bestemmes av resultatet FØR utbytte. 10%. Så når resultatet blir ca 16 mill så stemmer det godt med 1,67 i donasjon.

Men selve pengene som går til donasjonen kommer jo fra "løsøre" i bedriften. Altså det bedriften har av kapital når de skal donere. Donasjonen i seg selv er sånn sett ikke noe annerledes enn en faktura fra en leverandør. Poenget mitt, som jeg trodde du spurte om, er at donasjonen i seg selv er ikke "skjermet" eller tatt ut før/etter utbytte. Donasjonen kommer fra pengene bedriften har på konto.

Og derfor kommer den etter utbytte er tatt. For utbytte kommer direkte fra overskuddet i regnskapet, og føres i regnskapet som utbytte - mens resten av overskuddet går som overskudd og står igjen på konto i bedriften. Og så bruker bedriften disse pengene til å betale donasjonen.

Og det er jo her en ser hvor stramt økonomisk det er i bedriften. Rundt årsskifte hadde de rundt 500k i penger på konto (og mye mer enn det i kortsiktig og langsiktig gjeld). Så hvor de skal ta 1,67 mill fra blir et godt spørsmål. Forhåpentligvis har de tjent inn disse pengene til donasjonen skal gjøres, eller så må den nesten komme fra lån/kassakreditt eller egenkapitalen (som nå er på 2,8 mill).

[Spanky]

Dupers skrev (1 time siden):

Så det vil si at denne summen de donerer til foskning egentlig burde vært 1,4 millioner mer? Jeg er en naiv faen merker jeg nå, trodde de skulle donere av overskudd før utbytte slik at det blir nok til å gjøre en virkelig stor forskjell. Ha 1,67 mill er mye penger, men de kunne donert nesten dobbelt så mye. Nå virker det litt som at de har satt et tak på hvor mye de kan donere for så å ta utbytte for at overskuddet skal bli "lite nok" til at 10% er under det taket

Seriøst? Hvor mange andre influencere donerer sånne summer til forskning? Blir jo aldri bra nok for enkelte. De 1,67 mill norske kronene er gull verdt for forskningen, og MYE er enn ingenting.

[Dupers]

23 minutter siden, Spanky said:

Seriøst? Hvor mange andre influencere donerer sånne summer til forskning? Blir jo aldri bra nok for enkelte. De 1,67 mill norske kronene er gull verdt for forskningen, og MYE er enn ingenting.

Rett skal være rett og om det handles tusenvis av plagg til en høy pris i den tro om at 10% av overskuddet skal gå til forskning så er det jo ikke riltig om det i virkeligheten er rundt 5% som doneres. Om det er riktig som har blitt skrevet her så kommer disse kronene ut av utbyttet og da er det helt sikkert riktig.

Jeg synes også at 1,67mill er veldig mye, men siden jeg er en av de som til tider forsvarer prisene på produktene til cl med at de donerer til forskning så hadde jeg rett og slett blitt sint om det viste seg at eierne stapper halvparten av det som skulle vært donert i egen lomme. 

[Snublefot62]

Dupers skrev (4 minutter siden):

Rett skal være rett og om det handles tusenvis av plagg til en høy pris i den tro om at 10% av overskuddet skal gå til forskning så er det jo ikke riltig om det i virkeligheten er rundt 5% som doneres. Om det er riktig som har blitt skrevet her så kommer disse kronene ut av utbyttet og da er det helt sikkert riktig.

Jeg synes også at 1,67mill er veldig mye, men siden jeg er en av de som til tider forsvarer prisene på produktene til cl med at de donerer til forskning så hadde jeg rett og slett blitt sint om det viste seg at eierne stapper halvparten av det som skulle vært donert i egen lomme. 

Nei pengene kommer ikke fra utbytte. Utbytte tas ut i sin helhet av eierene. Disse pengene kommer fra pengene i bedriften.

[Villroses hage]

11 hours ago, Roe said:

Kan se ut som Cubus også har utfordringer vedrørende kvalitet... (hentet fra Cubus sin Trustpilot)

Whataboutism.

At et anet firma selger dårlig kvalitet gjør det da ikke bedre at Careless også gjør det. Og denne tråden handler jo om Careless sine produkter.

(Forøvrig handler undertegnende merkevarer av utmerket kvalitet på Cubus)

[Roe]

Villroses hage skrev (7 minutter siden):

Whataboutism.

At et anet firma selger dårlig kvalitet gjør det da ikke bedre at Careless også gjør det. Og denne tråden handler jo om Careless sine produkter.

(Forøvrig handler undertegnende merkevarer av utmerket kvalitet på Cubus)

Det har jeg heller ikke sagt. 

[elskersommer]

Spanky skrev (1 time siden):

Seriøst? Hvor mange andre influencere donerer sånne summer til forskning? Blir jo aldri bra nok for enkelte. De 1,67 mill norske kronene er gull verdt for forskningen, og MYE er enn ingenting.

Nå sa hun jo ikke att det var en dårlig sum. Men lurte på hvordan de regnet seg frem til den summen. Om det skulle vært mer☺️

Å det er helt innafor og spørre☺️ jeg har meldt meg på ett rosa sløyfe løpet hvor halvparten av pengene går til kreftakssjonen. Å da vil jeg jo att det faktisk er den summen som går til kreftakssjonen. Sier SE 10% så nå det jo være 10%

[Villroses hage]

15 minutter siden, Roe said:

Det har jeg heller ikke sagt. 

Ikke?

Hvorfor kommer du da med en lang rant om dårlig kvalitet i et annet klesfirma, i en tråd som omhandler en viss påvirker og hennes firma? Ser ikke helt relevansen 🤷‍♀️

[Dupers]

8 minutter siden, Villroses hage said:

Ikke?

Hvorfor kommer du da med en lang rant om dårlig kvalitet i et annet klesfirma, i en tråd som omhandler en viss påvirker og hennes firma? Ser ikke helt relevansen 🤷‍♀️

Fordi cubus er en gjenganger i å sammenligne cl med. Se har også sagt at cl skal bli større enn cubus. Og når det da blir sagt at  cubus er mye bedre på ting de ikke er bedre på så burde vel man kunne påpeke at her er begge firmaer omtrent like ille? Og denne tråden handler om Sara Emilie, ikke nødvendligvis careless, og terese lien og isabel raad og martine halvorsen. Jeg har prøvd å tipse her om at reme tråden finnes(etter jeg etterlyste en slik tråd) slik at alle disse influensernes firmaer kan omtåles i den tråden som faktisk omfatter alles firmaer