Saraaemiliee på instagram

[Japp]

Bibbi_ skrev (1 minutt siden):

Opprett en tråd om Chris Rock å diskuter han der. Det er helt irrelevant i tråden her. SE snakket ned sine kollegaer, selv om hun ikke sa navn. Hun pratet dritt om sin bransje. At folk synes dette er ok, og fremdeles liker jentungen er jo helt utrolig. 

Jeg svarte på et spørsmål knyttet til talen til SE.

Det er mye kritikk av influenserbransjen generelt (det ser man jo her inne), det er jo helt greit at folk i bransjen også ikke har bare positiv omtale om bransjen de er i. Om flere hadde tatt for seg flere negative sider av bransjen så hadde den kanskje blitt bedre etterhvert?

SE er ikke en engel og hun har definitivt dårlige måter å være på i bransjen, som bruk av barns sykdom og dårlig netter som innhold, dårlig på egenreklame, ufattelig mange slipp med klær, fast fashion osv, men på andre siden viser hun også hverdagslig rot, ikke perfekt kropp, dårlige vaner, ikke så nøye på hvilke sko som brukes til kjole osv.

Og det er ikke til å stikke under en stol at mange i influenserebransjen har spisse albuer og trykker seg selv fram, se f.eks SS sin dømming av klær folk hadde på Vixen, hva er vitsen med å kaste terning på andre folk sine klær, som de mest sannsynlig er selv er fornøyd med. Å bli dømt ut fra hvilke kjole man har på seg kan være ganske sårt. Mange har følt at det må opereres og fikses på for at de skal være bra nok. En motvekt til dette er helt greit.

[Japp]

Xmasclovn skrev (8 minutter siden):

Jeg blir ikke sint, og skjønner ikke hvor du får det fra. 

Jeg skjønner heller ikke det ekstreme behovet for å rettferdiggjøre SE ved å dra inn helt andre mennesker, kontekster og situasjoner, relevanse uavhengig. At du mener det er relevant og sammenlignbart skal ingen ta fra deg. Men det hører ikke hjemme her. Tråden omhandler ikke Chris Rock, musikkbransjen, skuespillebransjen, det å drite seg ut på scenen generelt og det andre du har valgt å trekke inn. Den omhandler SE, herunder hennes opptreden, oppførsel og takketale på Vixen i går. Det gjør ikke saken bedre eller rettferdiggjør SE sin oppførsel, at Chris Rock dreit seg ut med dårlig humor for 2 år siden.

Vi kan legge den død nå, jeg får ikke forklart bedre hva jeg mener.

Japp skrev (Akkurat nå):

Jeg svarte på et spørsmål knyttet til talen til SE.

Det er mye kritikk av influenserbransjen generelt (det ser man jo her inne), det er jo helt greit at folk i bransjen også ikke har bare positiv omtale om bransjen de er i. Om flere hadde tatt for seg flere negative sider av bransjen så hadde den kanskje blitt bedre etterhvert?

SE er ikke en engel og hun har definitivt dårlige måter å være på i bransjen, som bruk av barns sykdom og dårlig netter som innhold, dårlig på egenreklame, ufattelig mange slipp med klær, fast fashion osv, men på andre siden viser hun også hverdagslig rot, ikke perfekt kropp, dårlige vaner, ikke så nøye på hvilke sko som brukes til kjole osv.

Og det er ikke til å stikke under en stol at mange i influenserebransjen har spisse albuer og trykker seg selv fram, se f.eks SS sin dømming av klær folk hadde på Vixen, hva er vitsen med å kaste terning på andre folk sine klær, som de mest sannsynlig er selv er fornøyd med. Å bli dømt ut fra hvilke kjole man har på seg kan være ganske sårt. Mange har følt at det må opereres og fikses på for at de skal være bra nok. En motvekt til dette er helt greit.

Her ser du min forklaring på hvorfor jeg mener det er ok å snakke om dårlige sider generelt ved en bransje, kontra å navngi personer.

[elskersommer]

Japp skrev (6 minutter siden):

Jeg svarte på et spørsmål knyttet til talen til SE.

Det er mye kritikk av influenserbransjen generelt (det ser man jo her inne), det er jo helt greit at folk i bransjen også ikke har bare positiv omtale om bransjen de er i. Om flere hadde tatt for seg flere negative sider av bransjen så hadde den kanskje blitt bedre etterhvert?

SE er ikke en engel og hun har definitivt dårlige måter å være på i bransjen, som bruk av barns sykdom og dårlig netter som innhold, dårlig på egenreklame, ufattelig mange slipp med klær, fast fashion osv, men på andre siden viser hun også hverdagslig rot, ikke perfekt kropp, dårlige vaner, ikke så nøye på hvilke sko som brukes til kjole osv.

Og det er ikke til å stikke under en stol at mange i influenserebransjen har spisse albuer og trykker seg selv fram, se f.eks SS sin dømming av klær folk hadde på Vixen, hva er vitsen med å kaste terning på andre folk sine klær, som de mest sannsynlig er selv er fornøyd med. Å bli dømt ut fra hvilke kjole man har på seg kan være ganske sårt. Mange har følt at det må opereres og fikses på for at de skal være bra nok. En motvekt til dette er helt greit.

Tenker du det samme om Jan Thomas når han triller terning  i se og hør? Eller er det fordi SS sier sannheten mot ubetydelige influencere?

[Bibbi_]

Roe skrev (12 minutter siden):

Og jeg skjønner ikke det ekstreme behovet for å ta henne for alt slags tull og fanteri. 

Her står man med lupe 🔍 og ser alt Sara gjør i verste mening, selv når hun åpenbart ikke mener det på en vond måte. Om kollegaene i bransjen faktisk ble fornærmet, så hadde de vel ikke jublet og klappet etter talen hennes og gratulert henne i ettertid. 

Hvem gratulerte henne i ettertid? 

[Japp]

elskersommer skrev (10 minutter siden):

Tenker du det samme om Jan Thomas når han triller terning  i se og hør? Eller er det fordi SS sier sannheten mot ubetydelige influencere?

Jeg syns absolutt det samme om at Jan Thomas triller terning i Se og Hør. Jeg ser virkelig ingen grunn til å skulle dømme klær folk velger å ha på seg. Hvorfor skal en persons mening være underholdning på andres bekostning?

Hvorfor er det SS som har sannheten om kjolene/dressene de hadde på seg? Og tror du ikke såkalte "ubetydelige" influensere (som faktisk er mennesker) kan føle det veldig sårt når man får høre hvor stygt noen mener de er kledd. Hvis man attpåtil ikke føler seg vel i kjolen av en eller annen grunn så er det nok ikke spesielt hyggelig å få høre "sannheten" om kjolen.

[Xmasclovn]

Roe skrev (1 time siden):

Og jeg skjønner ikke det ekstreme behovet for å ta henne for alt slags tull og fanteri. 

Her står man med lupe 🔍 og ser alt Sara gjør i verste mening, selv når hun åpenbart ikke mener det på en vond måte. Om kollegaene i bransjen faktisk ble fornærmet, så hadde de vel ikke jublet og klappet etter talen hennes og gratulert henne i ettertid. 

Noe her kan gå under «tull og fanteri» og unødvendig kritikk, men den talen er ikke det etter min mening. 
Og hvem var det hun egentlig snakket til «med spisse albuer». Ingen av de andre vinnerne er det heller vel? Hun vant jo en pris, uten å ha måttet ty til «spisse albuer» (etter sin egen vurdering), men bruker likevel talen sin til å snakke negativt. Hun har vel også fått kritikk for talen andre steder enn KG og, såvidt meg bekjent?

Endret 11. februar av Xmasclovn
La til

[Xmasclovn]

Japp skrev (43 minutter siden):

Vi kan legge den død nå, jeg får ikke forklart bedre hva jeg mener.

Gjerne.

[snurpa]

Roe skrev (15 timer siden):

Videoene finner du på tiktoken hans 

Han sier at Sara er flink med folk, flink til å ta publikummet sitt med på reisen, og at hun har en lojal følgerbase, samt at hun er råflink og godt kunne vunnet årets business, før han videre sier sin mening vedrørende talen hennes på Vixen.

Han nevner blant annet at alle influencere er avhengige av oppmerksomhet, og at mange nok ikke ville valgt yrket influencer om man ikke var pengedrevet.

Ok, det så ikke jeg. Men jeg følger han ikke, så det kom kanskje ikke opp for meg siden han satt i bar overkropp 🤣🤣 Snapchat sensurerer 

[LinnHenrikke]

I forhold til Careless så er Camilla Pihl et luksusbrand. CP er nøye planlagt og gjennomtenkt, de har nye kolleksjoner som kommer ut i butikk til riktig tidspunkt i forhold til årstid. De bruker mer eksklusive materialer som lin, silke og cashmere. Careless er jo all over the place, kommer med kolleksjoner alt for sent i forhold til sesong og fremstår mye mer kaotisk. Man ser ikke Camilla Pihl sitte på Snapchat og snakke om at kolleksjonene er rotet bort og at hun ikke aner hvor containerne er. Eller at hun må sitte å forklare at alle plaggene i størrelse S egentlig er en L eller XL. Camilla Pihl lar heller ikke kundene sitte hjemme og sy om plagg fordi de er defekte. CP er rett og slett i en helt annen klasse, og at Sara sidestiller de to er nesten flaut 

[sirenas]

LinnHenrikke skrev (3 minutter siden):

 Camilla Pihl lar heller ikke kundene sitte hjemme og sy om plagg fordi de er defekte. CP er rett og slett i en helt annen klasse, og at Sara sidestiller de to er nesten flaut 

Ikke bare nesten, der ER flaut!

[Lauder]

Japp skrev (7 timer siden):

Ja, og?

Ja det mener jeg. SaraE må selv stå for det hun sier og gjør i sine sosiale medier. At den videoen publiseres her, er helt innafor.  Jeg er ikke interessert i å diskutere noe som helst med deg

Endret 11. februar av Lauder

[Bella50]

Japp skrev (3 timer siden):

Her tenker jeg juryen har gjort en vurdering som tilsier at Camilla Phil er en verdig vinner av buisness prisen. Hun gjør det enormt bra.

Ja, det tror jeg og. Jeg kjenner heller ikke til kriteriene som ligger til grunn for vurderingen. Jeg hadde tippet på Jørgine.

[Bella50]

Bibbi_ skrev (3 timer siden):

Kan det ha noe med kvalitet å gjøre? Kjenner ikke noe til CP, men alle vet at kvaliteten hos Careless ikke er særlig bra...

Det er mange som liker Careless og synes kvaliteten er bra. 😃

[Bibbi_]

Bella50 skrev (3 minutter siden):

Det er mange som liker Careless og synes kvaliteten er bra. 😃

Åsså er det mange som synes det motsatte 😃

[Bella50]

Snublefot62 skrev (5 timer siden):

 

 

For øvrig er det kanskje viktig å rydde litt opp i begrepsbruken her.

Du skriver at Careless er større enn Camilla Pihl. Hva mener du med større? Careless har popup butikker. Camilla Pihl har vanlige butikker. Camilla Pihl hadde pr 2023 29 registrerte ansatte som jobbet for Camilla Pihl. Hvor mange hadde Careless? Ingen utenforstående vet. Careless hadde en omsetning på under 20 mill i 2022. Camilla Pihl hadde en omsetning på over 60 mill. Careless hadde eiendeler på rundt 8 mill i 2022. Camilla Pihl hadde over 24 mill i eiendeler (hvorav 2 mill er varige). Camilla Pihl hadde en egenkapital på over 10 mill i 2022. Careless klarte såvidt litt over 68 tusen.......

Så etter alle solemerker er Camilla Pihl vesentlig mye større en Careless ut fra offentlige kjente tall. Careless klarer ikke å måle seg opp i samme liga engang. Hvor Camilla Pihl viser en forretningsdrift med fokus på ordnede forhold, ryddig struktur og langsiktig økonomi så viser Careless til motsetning fokus på rask inntjening, kortsiktige planer, lite eiendeler og mye gjeld.

Det du kanskje forveksler med er at "gjør det bedre" fordi en har høyere omsetning. Det er en vanlig misforståelse. Der Sara Emilie snakker om omsetning snakker ofte de andre om fortjeneste. Det er overskuddet/fortjenesten som avgjør om et selskap går bra eller ikke. Man kan ha 200 mill i omsetning og allikevel gå konkurs. Det virker ofte som om høy omsetning er ensbetydende med at det går bra. Det stemmer ikke.

Careless har vesentlig høyere gjeld enn Camilla Pihl. Og det er før de 10 millionene de lånte i 2023 er tatt med i regnestykket. Careless skylder jevnt over leerandørene mer penger over lengre tid også. Inkludert Dignity Collective. Ordinært utbytte for Careless var i 2022 på 1,8 mill. I Camilla Pihl var det 6 mill. Så hvordan kan du påstå at Careless gjør det bedre enn Camilla Pihl?

Det er kanskje på tide å tenke litt over hva en tror på av det enkelte lirer av seg.

Det blir spennende å se i mai/juni når Careless har meldt inn regnskapet for 2023 hvordan det faktisk gikk - men med den voldsomme veksten på såpass kort tid, høy gjeldsgrad og lite sikkerhet fra 2022 så tviler jeg på at det blir så enormt stort overskudd som det påstås selv om kanskje omsetningen blir veldig høy.

Jeg vet forskjell på omsetting og overskudd.  Careless er litt yngre en Camilla Phil. Og når du sammenligner etter driftsår, så er Careless sin suksess så stor, at vektens er usunn. 
Jeg mener ikke å snakke Camilla Phil ned. Jeg er helt enig med deg at hun gjør det meget bra. 

[Snublefot62]

Bella50 skrev (3 minutter siden):

Jeg vet forskjell på omsetting og overskudd.  Careless er litt yngre en Camilla Phil. Og når du sammenligner etter driftsår, så er Careless sin suksess så stor, at vektens er usunn. 
Jeg mener ikke å snakke Camilla Phil ned. Jeg er helt enig med deg at hun gjør det meget bra. 

Nettopp. Veksten til Careless er usunn. Og det er åpenbart ikke en god ting.

[elskersommer]

LinnHenrikke skrev (2 timer siden):

I forhold til Careless så er Camilla Pihl et luksusbrand. CP er nøye planlagt og gjennomtenkt, de har nye kolleksjoner som kommer ut i butikk til riktig tidspunkt i forhold til årstid. De bruker mer eksklusive materialer som lin, silke og cashmere. Careless er jo all over the place, kommer med kolleksjoner alt for sent i forhold til sesong og fremstår mye mer kaotisk. Man ser ikke Camilla Pihl sitte på Snapchat og snakke om at kolleksjonene er rotet bort og at hun ikke aner hvor containerne er. Eller at hun må sitte å forklare at alle plaggene i størrelse S egentlig er en L eller XL. Camilla Pihl lar heller ikke kundene sitte hjemme og sy om plagg fordi de er defekte. CP er rett og slett i en helt annen klasse, og at Sara sidestiller de to er nesten flaut 

Ja de to er i hver sin ende av skalaen.. å det er velfortjent att CP vant årets business. Skulle bare mangle

[elskersommer]

Bella50 skrev (1 time siden):

Det er mange som liker Careless og synes kvaliteten er bra. 😃

Men om kvalitet og alt er så bra.. hvorfor ligger det da 700 stk annonser for salg av carless ute på finn og Tise? Å de aller aller fleste er av tøy som ikke er brukt,lappen på

[elskersommer]

Bella50 skrev (1 time siden):

Jeg vet forskjell på omsetting og overskudd.  Careless er litt yngre en Camilla Phil. Og når du sammenligner etter driftsår, så er Careless sin suksess så stor, at vektens er usunn. 
Jeg mener ikke å snakke Camilla Phil ned. Jeg er helt enig med deg at hun gjør det meget bra. 

Men det er jo ingen som vet hvordan tallene for 2023 er for Camilla Pihl.. å vi har kun SE sine ord på att de har omsatt for 100 mill. For alt vi vet kan CP ha tjent mer enn SE

[Roe]

elskersommer skrev (4 timer siden):

Men om kvalitet og alt er så bra.. hvorfor ligger det da 700 stk annonser for salg av carless ute på finn og Tise? Å de aller aller fleste er av tøy som ikke er brukt,lappen på

Det ligger 300 annonser for Camilla Phil sitt klesmerke på finn.no, og 330 annonser for Careless på finn.no, så da er de er jo ikke så langt fra hverandre. 

Edit: tallene ovenfor blir misvisende, da jeg hadde en skrivefeil i navnet til Camilla. Etter å ha rettet det opp og filtrert det til korrekt kategori (dameklær) så viser det seg å være 614 treff mot Careless sine 330 treff, så de er visst et godt stykke fra hverandre. 

Endret 11. februar av Roe
Hadde tatt med misvisende tall grunnet en skrivefeil