Sara Emilie Tandberg

[elskersommer]

Sunstone skrev (45 minutter siden):

Hæ, hun sto i stillestående kø 😂 hender jeg også sjekker telefonen hvis jeg står i en kø som ikke beveger på seg. Måte på hva en skal ta henne på da. Skriv heller om det som faktisk er kritikkverdig da. Og ikke kom med sånt fjas. 

Vel.. sjekke mobilen for å se  om det er en melding og ta video av seg selv i mange minutter er to vidt forskjellige ting. Å hadde politiet sett henne så ville hun fått bot. Det er ikke lov og prate i mobilen eller filme når man kjører bil

Endret 17. januar 2023 av elskersommer

[litenstjerne]

Sunstone skrev (13 minutter siden):

Jeg mener fortsatt at det får være måte på hva man skal bry seg med hva som foregår i dette AS'et. Finnes veldig mye annet kritikkverdig. 

Ja for all del, la influencere og kjendiser gjøre hva de vil i trafikken, loven gjelder jo ikke for dem. 
 

Begynner og bli j*vlig irritert over at folk skal forsvare disse kjendisene når de faktisk gjøre noe alvorlig galt! Ja vel, så sto hun i en delvis stillestående kø, fortsatt ikke ok å ta opp mobilen å snappe. Nå er det nye regler som gjelder. Kan ikke SE prøve å være et godt eksempel? La mobilen ligge når du kjører, uansett om det er kø eller ikke. Veldig enkelt! 

[Gjest Malya]

Sunstone skrev (17 minutter siden):

Jeg mener fortsatt at det får være måte på hva man skal bry seg med hva som foregår i dette AS'et. Finnes veldig mye annet kritikkverdig. 

Og jeg mener at alle (inkludert influencere) skal forholde seg Norges lover. 

[elskersommer]

Malya skrev (8 minutter siden):

Og jeg mener at alle (inkludert influencere) skal forholde seg Norges lover. 

Nå må vi Vel snart ha skjønt at influencere har egen lov.. men kan man varsle politiet om slikt?

[Orly]

Sunstone skrev (1 time siden):

Hæ, hun sto i stillestående kø 😂 hender jeg også sjekker telefonen hvis jeg står i en kø som ikke beveger på seg. Måte på hva en skal ta henne på da. Skriv heller om det som faktisk er kritikkverdig da. Og ikke kom med sånt fjas. 

Vel det er fortsatt ikke lov, men det er kanskje ikke sp farlig ?

[Lillemor1982]

Lill skrev (34 minutter siden):

Så deling av sexliv er helt ok, men fyren ønsker ikke å være en del av rampelyset? Wow, den logiske bristen er total https://www.nettavisen.no/livsstil/matte-blokkere-kjaresten-synd-at-ikke-folk-kan-respektere-det/s/5-95-857137

Herregud så dumt 🤦‍♀️ Han var med i en episode av bloggerne, så helt anonym er han ikke. Stakkars mann som har rota seg inn i dette sirkuset..... 🤷‍♀️

[Gjest Juhu25]

Bibbi_ skrev (4 timer siden):

Samme med f.eks loungesettet til Therese, de brukte det når det skulle selges. Ikke sett noen bruke det på laaaang tid. 

sikkert bruker snart når leser her

[Snublefot62]

Sunstone skrev (45 minutter siden):

Hæ, hun sto i stillestående kø 😂 hender jeg også sjekker telefonen hvis jeg står i en kø som ikke beveger på seg. Måte på hva en skal ta henne på da. Skriv heller om det som faktisk er kritikkverdig da. Og ikke kom med sånt fjas. 

 

Sunstone skrev (22 minutter siden):

Jeg mener fortsatt at det får være måte på hva man skal bry seg med hva som foregår i dette AS'et. Finnes veldig mye annet kritikkverdig. 

 

Fasinerende forsvar. "Finnes veldig mye annet kritikkverdig".

Dette er ganske enkelt brudd på veitrafikkloven §23b og vil gi forenklet forelegg på kr 7450 (ser det har økt) og tre prikker i førerkortet. Får hun 8 åtte prikker (3 ganger med mobilen = 9) i løpet av tre år mister hun retten til å kjøre bil.

I samme lov (veitrafikkloven) finnes blant annet bestemmelser om å kjøre uten førerkort (§24), at det ikke er lov å kjøre påvirket (§22), tekniske krav fil kjøretøy (§13) og ikke minst den berømmelige §3, aktsomhet. Blant flere. Synes du alle disse er tull og ikke noe en influenser som finner på mye fjas trenger å forholde seg til, eller er du selektiv? Kun enkelte du liker slipper unna? Eller kun paragrafer du synes personlig er tullete?

Jeg tipper du vil påstå at det er en bagatell og har lav eller ingen konsekvens.

Det vi ser og erfarer er at ved bruk av håndholdt mobiltelefon mens man kjører så svekkes oppmerksomheten og reaksjonstiden vår øker. Altså du oppdager ting for seint og det tar lengre tid å reagere. Du kan gjerne være uenig i dette men da regner jeg med du har kilder som viser det motsatte eller at det faktisk ikke påvirker noe av dette.

Og selv når en står i kø vil altså dette være et problem. Man får ikke nødvendigvis med seg hva som skjer bak seg eller fremfor seg i køen. Man evner kanskje ikke å planlegge videre kjøring (fletting, bytte kjørefelt etc). Og man sliter kanskje å få med seg noe så enkelt som utrykningskjøretøy og bilberging som skal frem. Kanskje luka blir litt kort frem til neste bil fordi man ikke følger med? Eller det vanligste, man får ikke med seg at bilen forran kjører og begynner å stresse med å følge etter, noe som gir rykk og napp kjøring. Eller lignende. Det er ikke uvanlig å se dette i trafikkbilde i dag og yrkessjåfører ser (og klager over) dette daglig.

Allikevel bagatell. Det gikk jo bra. Statistikken viser derimot at det oftere og oftere ikke gjør det.

Men. SE er en påvirker. Hun har flere hundretusen følgere som potensielt får med seg dette. Med å filme på denne måten så normaliserer hun dette. Hun får det til å se greit ut. Men det er ikke greit i mine øyne.

Og da må det være lov å si i fra. Dette var et lovbrudd.

Og du bidrar med å normalisere det med å vase bort hvor alvorlig det isolert sett er at en påvirker filmet seg selv bryte loven.

[elskersommer]

Jeg sendte IG melding til henne og fikk svar men hun mente dette var lov.. sendte da dette bilde som jeg legger ved her og sa at hun bare kunne legge seg flat og si beklager...

[Gjest Juhu25]

Lillemor1982 skrev (8 minutter siden):

Herregud så dumt 🤦‍♀️ Han var med i en episode av bloggerne, så helt anonym er han ikke. Stakkars mann som har rota seg inn i dette sirkuset..... 🤷‍♀️

Hun vet ikke lengre hvordan skal få mer oppmerksomhet så måtte fortelle noe for mer klikk og snakk fra «nettroll» Mannen er jo blitt vist på bloggerne , hun lager reklamer med han, hun sa selv hva han heter, forteller om kynnere etter sex med «anonyme « mannen . Hun viser selv hvor hun bor og ga selv intervjue i aviser hvor hun kjøpte hus og når . 
Sirkus rett og slett 

[elskersommer]

Snublefot62 skrev (6 minutter siden):

 

 

Fasinerende forsvar. "Finnes veldig mye annet kritikkverdig".

Dette er ganske enkelt brudd på veitrafikkloven §23b og vil gi forenklet forelegg på kr 7450 (ser det har økt) og tre prikker i førerkortet. Får hun 8 åtte prikker (3 ganger med mobilen = 9) i løpet av tre år mister hun retten til å kjøre bil.

I samme lov (veitrafikkloven) finnes blant annet bestemmelser om å kjøre uten førerkort (§24), at det ikke er lov å kjøre påvirket (§22), tekniske krav fil kjøretøy (§13) og ikke minst den berømmelige §3, aktsomhet. Blant flere. Synes du alle disse er tull og ikke noe en influenser som finner på mye fjas trenger å forholde seg til, eller er du selektiv? Kun enkelte du liker slipper unna? Eller kun paragrafer du synes personlig er tullete?

Jeg tipper du vil påstå at det er en bagatell og har lav eller ingen konsekvens.

Det vi ser og erfarer er at ved bruk av håndholdt mobiltelefon mens man kjører så svekkes oppmerksomheten og reaksjonstiden vår øker. Altså du oppdager ting for seint og det tar lengre tid å reagere. Du kan gjerne være uenig i dette men da regner jeg med du har kilder som viser det motsatte eller at det faktisk ikke påvirker noe av dette.

Og selv når en står i kø vil altså dette være et problem. Man får ikke nødvendigvis med seg hva som skjer bak seg eller fremfor seg i køen. Man evner kanskje ikke å planlegge videre kjøring (fletting, bytte kjørefelt etc). Og man sliter kanskje å få med seg noe så enkelt som utrykningskjøretøy og bilberging som skal frem. Kanskje luka blir litt kort frem til neste bil fordi man ikke følger med? Eller det vanligste, man får ikke med seg at bilen forran kjører og begynner å stresse med å følge etter, noe som gir rykk og napp kjøring. Eller lignende. Det er ikke uvanlig å se dette i trafikkbilde i dag og yrkessjåfører ser (og klager over) dette daglig.

Allikevel bagatell. Det gikk jo bra. Statistikken viser derimot at det oftere og oftere ikke gjør det.

Men. SE er en påvirker. Hun har flere hundretusen følgere som potensielt får med seg dette. Med å filme på denne måten så normaliserer hun dette. Hun får det til å se greit ut. Men det er ikke greit i mine øyne.

Og da må det være lov å si i fra. Dette var et lovbrudd.

Og du bidrar med å normalisere det med å vase bort hvor alvorlig det isolert sett er at en påvirker filmet seg selv bryte loven.

Gang på gang så kjører disse influencere sine egne lover og regler. Å vi som poengterer dette er da noen late kvinnfolk som må henge oss opp i slike bagateller.. skjønner ikke at folk kan forsvare slike ting som faktisk er strengt forbudt 

[Gjest Juhu25]

elskersommer skrev (8 minutter siden):

Gang på gang så kjører disse influencere sine egne lover og regler. Å vi som poengterer dette er da noen late kvinnfolk som må henge oss opp i slike bagateller.. skjønner ikke at folk kan forsvare slike ting som faktisk er strengt forbudt 

influensene er jo «viktige» har si egen lov

[Snublefot62]

Ironisk nok - det jeg vet om kjæresten til SE har jeg fra henne selv.

Jeg vet hva han heter til fornavn.
Jeg vet hvordan han ser ut.
Jeg vet hva han jobber med.
Jeg vet hva han driver med på fritiden.
Jeg vet de har sex regelmessig (daglig).
Jeg vet han har sagt nei til å gifte seg med SE (pr nå).
Jeg vet han har lite å si hjemme.
Jeg vet han fremstår som tiltaksløs.

Alt dette kommer via SE sine egne behov for å eksponere eget liv og de rundt seg. Jeg bryr meg katta i hvem han er men tar meg sikkert ikke mange minuttene for å finne etternavn, arbeidssted og tidligere historikk i sosiale medier. Så takk til SE som unngår å eksponere kjæresten som ønsker å være mer privat.

For hun har ikke lykkes for å si det sånn.

[Missmischief]

Snublefot62 skrev (5 minutter siden):

Ironisk nok - det jeg vet om kjæresten til SE har jeg fra henne selv.

Jeg vet hva han heter til fornavn.
Jeg vet hvordan han ser ut.
Jeg vet hva han jobber med.
Jeg vet hva han driver med på fritiden.
Jeg vet de har sex regelmessig (daglig).
Jeg vet han har sagt nei til å gifte seg med SE (pr nå).
Jeg vet han har lite å si hjemme.
Jeg vet han fremstår som tiltaksløs.

Alt dette kommer via SE sine egne behov for å eksponere eget liv og de rundt seg. Jeg bryr meg katta i hvem han er men tar meg sikkert ikke mange minuttene for å finne etternavn, arbeidssted og tidligere historikk i sosiale medier. Så takk til SE som unngår å eksponere kjæresten som ønsker å være mer privat.

For hun har ikke lykkes for å si det sånn.

Bare vent til denne nyforelskelsen fasen er over. 

[Sunstone]

Snublefot62 skrev (40 minutter siden):

 

 

Fasinerende forsvar. "Finnes veldig mye annet kritikkverdig".

Dette er ganske enkelt brudd på veitrafikkloven §23b og vil gi forenklet forelegg på kr 7450 (ser det har økt) og tre prikker i førerkortet. Får hun 8 åtte prikker (3 ganger med mobilen = 9) i løpet av tre år mister hun retten til å kjøre bil.

I samme lov (veitrafikkloven) finnes blant annet bestemmelser om å kjøre uten førerkort (§24), at det ikke er lov å kjøre påvirket (§22), tekniske krav fil kjøretøy (§13) og ikke minst den berømmelige §3, aktsomhet. Blant flere. Synes du alle disse er tull og ikke noe en influenser som finner på mye fjas trenger å forholde seg til, eller er du selektiv? Kun enkelte du liker slipper unna? Eller kun paragrafer du synes personlig er tullete?

Jeg tipper du vil påstå at det er en bagatell og har lav eller ingen konsekvens.

Det vi ser og erfarer er at ved bruk av håndholdt mobiltelefon mens man kjører så svekkes oppmerksomheten og reaksjonstiden vår øker. Altså du oppdager ting for seint og det tar lengre tid å reagere. Du kan gjerne være uenig i dette men da regner jeg med du har kilder som viser det motsatte eller at det faktisk ikke påvirker noe av dette.

Og selv når en står i kø vil altså dette være et problem. Man får ikke nødvendigvis med seg hva som skjer bak seg eller fremfor seg i køen. Man evner kanskje ikke å planlegge videre kjøring (fletting, bytte kjørefelt etc). Og man sliter kanskje å få med seg noe så enkelt som utrykningskjøretøy og bilberging som skal frem. Kanskje luka blir litt kort frem til neste bil fordi man ikke følger med? Eller det vanligste, man får ikke med seg at bilen forran kjører og begynner å stresse med å følge etter, noe som gir rykk og napp kjøring. Eller lignende. Det er ikke uvanlig å se dette i trafikkbilde i dag og yrkessjåfører ser (og klager over) dette daglig.

Allikevel bagatell. Det gikk jo bra. Statistikken viser derimot at det oftere og oftere ikke gjør det.

Men. SE er en påvirker. Hun har flere hundretusen følgere som potensielt får med seg dette. Med å filme på denne måten så normaliserer hun dette. Hun får det til å se greit ut. Men det er ikke greit i mine øyne.

Og da må det være lov å si i fra. Dette var et lovbrudd.

Og du bidrar med å normalisere det med å vase bort hvor alvorlig det isolert sett er at en påvirker filmet seg selv bryte loven.

Ja du får ringe politiet og tipse om det da. Er jo ikke noe vits å sitte her og rope høyt om lovbrudd og bøter om man ikke ringer og tipser.

Jeg liker å følge med på denne (og andre) tråden fordi det tas opp interessante temaer rundt dette skitne yrket. Men syns dette ble litt tullete og skape blest om. Men om jeg bidrar til normalisering og vaser det bort får jeg bare unnskylde meg i aller høyeste grad. 

[C8H10N4O2]

Sunstone skrev (1 time siden):

Hæ, hun sto i stillestående kø 😂 hender jeg også sjekker telefonen hvis jeg står i en kø som ikke beveger på seg. Måte på hva en skal ta henne på da. Skriv heller om det som faktisk er kritikkverdig da. Og ikke kom med sånt fjas. 

Det så veldig ut som om det var en del bevegelse i bilen på det jeg så i alle fall. Hvor stillestående var egentlig den køen? 😬

[ruskejento]

https://www.nettavisen.no/livsstil/matte-blokkere-kjaresten-synd-at-ikke-folk-kan-respektere-det/s/5-95-857137?utm_medium=Social&utm_source=Facebook&fbclid=IwAR0ieS8tqxg2h_MF_sW6rJIaHgWYnS-wcz_RaCROzudBz5RSff6JAt0a67k#Echobox=1673958405

[elskersommer]

Hun svarte meg nå og sa hun ikke ante at det ikke var lov og prate selv om hun sto stille og takket så mye for at jeg sa i fra

[Carrosen]

Malya skrev (4 timer siden):

Heftig diskusjon på jodel nå. Om mobilbruk og bilkjøring. Hun får det til, den godeste Sara. 

I hvilken kanal? Jeg ser den ikke (hometown Oslo), trodde fulgte de mest interessante kanalene, men kanskje ikke😎

[Hjertestein]

Snublefot62 skrev (4 timer siden):

Tja. Hun bryter jo strengt tatt loven og kvalifiserer til bot på kr 5000,- og tre prikker i førerkortet.

Og hun dokumenterer det selv til flere tusen følgere. Usikker på hvor gjennomtenkt det var.

😱

ruskejento skrev (56 minutter siden):

https://www.nettavisen.no/livsstil/matte-blokkere-kjaresten-synd-at-ikke-folk-kan-respektere-det/s/5-95-857137?utm_medium=Social&utm_source=Facebook&fbclid=IwAR0ieS8tqxg2h_MF_sW6rJIaHgWYnS-wcz_RaCROzudBz5RSff6JAt0a67k#Echobox=1673958405

Dette er så idiotisk.. Han er "hemmelig", men å bruke han i reklame for å tjene penger, det skal hun.