Sara Emilie Tandberg

[Anemoi]

GulleGull skrev (2 timer siden):

Er ganske sikker på at hun sa noe om at hun skulle ut en oppsummering forrige uke? Mulig jeg husker feil…

Ja, det stemmer, hun sa at hun heller ville legge ut en oversikt over månedene, og at hun skulle gjøre dette ved slutten av hver måned/først i neste måned. I tillegg har hun begynt å legge vekt på antall pakker sendt fra lageret. Det er litt spesielt, særlig fordi CL lenge har solgt ut BH-lageret for en slikk og ingen ting, pluss gitt store rabatter på klær som ble lansert for ikke så lenge siden. Klart det blir mange pakker sendt ut da! Så det trenger ikke nødvendigvis si så mye om hvordan driften går, økonomisk. 

Men influenseren er som influensere flest, litt av jobben er vel å framstille det meste på best mulig glanset og idyllisk måte, og alltid til egen fordel. 

Endret 3. mars av Anemoi

[Anemoi]

Influenseren Sara Emilie går på repeat, jeg skjønner godt at folk blir lei og avfølger nå.
Om morgenen deles klokkeslettet hun våkner, ofte hvordan natten har vært - hvem av barna som har vært våken og hvordan det gikk. Følgerne får en væroversikt, så kaffekoppen, før smøring av leverposteiknekkebrød til frokost.
Og - gjerne også ispedd barneeksponering med bilde. 
Lavmål…
 

[Bibbi_]

Anemoi skrev (1 time siden):

Ja, det stemmer, hun sa at hun heller ville legge ut en oversikt over månedene, og at hun skulle gjøre dette ved slutten av hver måned/først i neste måned. I tillegg har hun begynt å legge vekt på antall pakker sendt fra lageret. Det er litt spesielt, særlig fordi CL lenge har solgt ut BH-lageret for en slikk og ingen ting, pluss gitt store rabatter på klær som ble lansert for ikke så lenge siden. Klart det blir mange pakker sendt ut da! Så det trenger ikke nødvendigvis si så mye om hvordan driften går, økonomisk. 

Men influenseren er som influensere flest, litt av jobben er vel å framstille det meste på best mulig glanset og idyllisk måte, og alltid til egen fordel. 

Kan være et tegn på at salget hos CL ikke går så bra. Hun var jo veldig til å skryte når folk hamstret kjoler og annet ræl. 

X antall pakker sier jo ingenting om hvordan inntektene til CL er. Tipper det er ei som kanskje begynner å svette litt. Jeg håper i hvertfall folk har nok plast i klesskapene sine nå, og ser hva slags overforbruk CL bidrar til. 

[Wanda_2025]

Jeg vet ikke hva de har tenkt med de produktene de skal selge fremover. Det er jeanskjole uten armer, jeans, polyester gensere og overprisede cowboy støvler. Og snart kommer vel Careless badetøy også? 

[Sharp75!]

Wanda_2025 skrev (31 minutter siden):

Jeg vet ikke hva de har tenkt med de produktene de skal selge fremover. Det er jeanskjole uten armer, jeans, polyester gensere og overprisede cowboy støvler. Og snart kommer vel Careless badetøy også? 

De skal vel prøve å selge som andre fast fashion butikker? 🤔 

Som noen andre skrev, håper folk har nok plast og ser hvilket overforbruk Careless bidrar med. Hva med H&M, Cubus, Bik Bok, Gina Tricot, New York m.m. Careless bidrar med en liten brøkdel av overforbruk sammenlignet med hva de utgjør av overforbruket. Men da kommer vel den "hvite" løgnen, vi handler ikke på de butikkene.

Endret 3. mars av Sharp75!

[GulleGull]

Anemoi skrev (3 timer siden):

Ja, det stemmer, hun sa at hun heller ville legge ut en oversikt over månedene, og at hun skulle gjøre dette ved slutten av hver måned/først i neste måned. I tillegg har hun begynt å legge vekt på antall pakker sendt fra lageret. Det er litt spesielt, særlig fordi CL lenge har solgt ut BH-lageret for en slikk og ingen ting, pluss gitt store rabatter på klær som ble lansert for ikke så lenge siden. Klart det blir mange pakker sendt ut da! Så det trenger ikke nødvendigvis si så mye om hvordan driften går, økonomisk. 

Men influenseren er som influensere flest, litt av jobben er vel å framstille det meste på best mulig glanset og idyllisk måte, og alltid til egen fordel. 

Enig , litt rart med det skiftet fordi var det noe som skapte engasjement og hvor SET kunne skape et felles mål å oppnå for å øke salget så var det dette. Mulig det ikke hadde like god effekt lenger og da er det kanskje ikke så interessant for SET å bruke energi på det. Men om det lønner seg å gå over til ennå mer intetsigende innhold om snøen som smelter og hvordan barna sover om natta det kan man spørre seg. 

Endret 3. mars av GulleGull

[Wanda_2025]

Sharp75! skrev (25 minutter siden):

De skal vel prøve å selge som andre fast fashion butikker? 🤔 

Som noen andre skrev, håper folk har nok plast og ser hvilket overforbruk Careless bidrar med. Hva med H&M, Cubus, Bik Bok, Gina Tricot, New York m.m. Careless bidrar med en liten brøkdel av overforbruk sammenlignet med hva de utgjør av overforbruket. Men da kommer vel den "hvite" løgnen, vi handler ikke på de butikkene.

Dette innlegget gir ingen mening, utenom det faktum at Careless er en fast fashion butikk med kvalitet som tilsvarer fast fashion, men i en prisgruppe som ikke matcher kvaliteten. 

[Wanda_2025]

GulleGull skrev (11 minutter siden):

Enig , litt rart med det skiftet fordi var det noe som skapte engasjement og hvor SET kunne skape et felles mål å oppnå for å øke salget så var det dette. Mulig det ikke hadde like god effekt lenger og da er det kanskje ikke så interessant for SET å bruke energi på det. Men om det lønner seg å gå over til ennå mer intetsigende innhold om snøen som smelter og hvordan barna sover om natta det kan man spørre seg. 

Sara Emilie har sagt at det er dyrt og ikke økonomisk bærekraftig å brenne inne med stort varelager. Careless hadde et stort varelager i slutten av fjoråret, og er i gang med å øke varelageret nå. Og de har enda ikke kommet i gang med sesongvarene. Ikke rart hun ikke deler salgstall. 

[GulleGull]

Sharp75! skrev (34 minutter siden):

De skal vel prøve å selge som andre fast fashion butikker? 🤔 

Som noen andre skrev, håper folk har nok plast og ser hvilket overforbruk Careless bidrar med. Hva med H&M, Cubus, Bik Bok, Gina Tricot, New York m.m. Careless bidrar med en liten brøkdel av overforbruk sammenlignet med hva de utgjør av overforbruket. Men da kommer vel den "hvite" løgnen, vi handler ikke på de butikkene.

Det finnes mennesker som velger om man må kjøpe seg noe nytt,å handle brukt via Tise/Finn/fb/bruktbutikker osv. Hvorfor tror du folk er engasjert i overforbruk av klær og hva de er laget av ? For moro skyld?  Er flere som lever som de preker. 

Endret 3. mars av GulleGull

[Gjest Spania33]

Henrik Troy leverer i dag også, denne gangen med et debattinnlegg publisert på VG. Dette er en oppfølger til gårsdagens innlegg om parasosiale forhold hvor han i dag går mer i dybden på denne følelsesmessige manipulasjonen. 
«Vi trenger en mer kritisk offentlig samtale om maktforholdet i disse relasjonene. For det er nettopp det det er, et maktforhold».

https://www.vg.no/nyheter/i/6q9dbL/influencere-selger-vennskap-for-profitt

[elskersommer]

Spania33 skrev (25 minutter siden):

Henrik Troy leverer i dag også, denne gangen med et debattinnlegg publisert på VG. Dette er en oppfølger til gårsdagens innlegg om parasosiale forhold hvor han i dag går mer i dybden på denne følelsesmessige manipulasjonen. 
«Vi trenger en mer kritisk offentlig samtale om maktforholdet i disse relasjonene. For det er nettopp det det er, et maktforhold».

https://www.vg.no/nyheter/i/6q9dbL/influencere-selger-vennskap-for-profitt

En veldig bra artikkel.. Å det ser ut til at mange er enige med Henrik Troy

Bilde fra VG 

[Roe]

Sharp75! skrev (3 timer siden):

De skal vel prøve å selge som andre fast fashion butikker? 🤔 

Som noen andre skrev, håper folk har nok plast og ser hvilket overforbruk Careless bidrar med. Hva med H&M, Cubus, Bik Bok, Gina Tricot, New York m.m. Careless bidrar med en liten brøkdel av overforbruk sammenlignet med hva de utgjør av overforbruket. Men da kommer vel den "hvite" løgnen, vi handler ikke på de butikkene.

💯💯

Forøvrig interessant at kleskjøp fra Tise/Finn osv kun er problematisk når det er Careless 🥳

Endret 3. mars av Roe

[Anemoi]

Spania33 skrev (56 minutter siden):

Henrik Troy leverer i dag også, denne gangen med et debattinnlegg publisert på VG. Dette er en oppfølger til gårsdagens innlegg om parasosiale forhold hvor han i dag går mer i dybden på denne følelsesmessige manipulasjonen. 
«Vi trenger en mer kritisk offentlig samtale om maktforholdet i disse relasjonene. For det er nettopp det det er, et maktforhold».

https://www.vg.no/nyheter/i/6q9dbL/influencere-selger-vennskap-for-profitt

Knallbra artikkel, flott at du delte lenken, @Spania33! 
Den kunne vært skrevet om denne trådens fokus, influenseren Sara Emilie, hun har drevet på med denne typen virksomhet i årevis. Sitater fra Troy sin artikkel - som vi her kan kjenne oss igjen i, uthevingene er mine: 

«På nevnte kommentar fra følger svarer Ulrikke: «Dere er bare verdens beste gjeng». Hun skaper altså en følelse av at de er en gjeng, og at de har et vennskap og fellesskap.» (SE sier det samme om sine følgere.)

«Nå er jeg [Troy] en ganske kynisk type, så jeg sliter veldig med å kjøpe at Ulrikke faktisk ser på følgerne sine som «gjengen sin». Jeg tror hun er helt avhengig av dem for å tjene penger, for henne er det en jobb å være influencer. Uten følgere ingen lønn.»

«Følelsesmessig manipulasjon forkledd som ærlighet.»

«Når en influencer sier «jeg er så glad i dere» eller «dere er mine beste venner», føles det ekte. For mange kan dette oppleves som et faktisk fellesskap. Problemet oppstår når denne emosjonelle nærheten og vennskapet blir et salgsverktøy. Det kyniske ligger i strategien. Markedsføringens grunnregel er enkel: Tillit selger.
Jo sterkere emosjonell tilknytning, desto større påvirkningskraft. Følgerne kjøper ikke bare et produkt, de «støtter» en person de føler de kjenner.»
«…har jeg fått flere meldinger i innboksen av folk som har fått økonomiske problemer fordi de kjøper de produktene som influencerne selger, fordi de vil være som favorittinfluenseren sin.»

[Sharp75!]

Roe skrev (27 minutter siden):

💯💯

Forøvrig interessant at kleskjøp fra Tise/Finn osv kun er problematisk når det er Careless 🥳

🎯 ikke godt nok med bruktkjøp på Careless nei. Da er det bare dårlig kvalitet.

[Orly]

Spania33 skrev (1 time siden):

Henrik Troy leverer i dag også, denne gangen med et debattinnlegg publisert på VG. Dette er en oppfølger til gårsdagens innlegg om parasosiale forhold hvor han i dag går mer i dybden på denne følelsesmessige manipulasjonen. 
«Vi trenger en mer kritisk offentlig samtale om maktforholdet i disse relasjonene. For det er nettopp det det er, et maktforhold».

https://www.vg.no/nyheter/i/6q9dbL/influencere-selger-vennskap-for-profitt

Veldig bra artikkel 👏

[GulleGull]

Roe skrev (54 minutter siden):

💯💯

Forøvrig interessant at kleskjøp fra Tise/Finn osv kun er problematisk når det er Careless 🥳

Er det noe som har sagt at det er problematisk å kjøpe CL på kjøpe/salg plattformer? Det som jeg har fått med meg har vært diskutert er at så mye ubrukt blir lagt ut . Ikke at folk handler fra disse sidene. 

Endret 3. mars av GulleGull

[Sol Rampelyset]

Tråden er ryddet for brukerdebatt.

Sol, admin.

[GulleGull]

Sharp75! skrev (På 2.3.2026 den 15.10):

Mer enn januar i fjor. Bildet fra KG, som er hentet fra Saras Snap.

 

183.9 i dag, om det fortsetter sånn som trenden har vært siste 4? månedene. Så er hun nede på følgertallet fra januar 2025, som åpenbart er tidspunktet man må sammenligne med, om 14 dager ish.

[Bibbi_]

GulleGull skrev (1 time siden):

183.9 i dag, om det fortsetter sånn som trenden har vært siste 4? månedene. Så er hun nede på følgertallet fra januar 2025, som åpenbart er tidspunktet man må sammenligne med, om 14 dager ish.

Haha, poenget er vel at følgertallet går nedover. Går sikkert opp igjen når de skal gifte seg, hvis det skjer. 

[GulleGull]

Bibbi_ skrev (4 minutter siden):

Haha, poenget er vel at følgertallet går nedover. Går sikkert opp igjen når de skal gifte seg, hvis det skjer. 

Helt riktig😂