Sara Emilie Tandberg

[GulleGull]

slipperyslope skrev (49 minutter siden):

Nå har hun sagt selv at hun eksponerer barna sine, da kan man ikke lenger si at hun ikke gjør det. 

At hun nå åpner opp for å snakke om og med det nedtone og tåkelegge omfanget av  eksponeringen sin, er nok et resultat av det store antallet følgere som  har avfulgt  siste ukene. Samt at det diskuteres heftig her og der generelt -tonen hos alle er at barneeksponering ikke er greit. Det har hun fått med seg. 

Det blir vel nå en hjerte til hjerte samtale på den gule appen i håp om å få tilbake følgere? 

Endret 8 timer siden av GulleGull

[slipperyslope]

GulleGull skrev (9 minutter siden):

At hun nå åpner opp for å snakke om og med det nedtone og tåkelegge omfanget av  eksponeringen sin, er nok et resultat av det store antallet følgere som  har avfulgt  siste ukene. Samt at det diskuteres heftig her og der generelt -tonen hos alle er at barneeksponering ikke er greit. Det har hun fått med seg. 

Det blir vel nå en hjerte til hjerte samtale på den gule appen i håp om å få tilbake følgere? 

Tror nok det ja! 

[Wanda_2025]

GulleGull skrev (14 timer siden):

Kan ikke se at noen nevner de på den fb siden til CL kjøpe/selge/bytte heller. Det pleier alltid havne noen plagg der rett etter dropp som noen har tenkt å returnere pga div årsaker,  men velger å spørre om noen der vil kjøpe først. 

Med den prisen så vil jeg anta at det ikke var noe rush om de på droppet? 

Dette er vel de dyreste klærne som Careless har produsert, hvis de har jakkene til salgs i fysisk butikk så kan man vel regne med at de kommer på salg snart. Selv med god avanse er det ikke god butikk å ha så dyre varer på lager ved slutten av året. 

[elskersommer]

GulleGull skrev (4 timer siden):

At hun nå åpner opp for å snakke om og med det nedtone og tåkelegge omfanget av  eksponeringen sin, er nok et resultat av det store antallet følgere som  har avfulgt  siste ukene. Samt at det diskuteres heftig her og der generelt -tonen hos alle er at barneeksponering ikke er greit. Det har hun fått med seg. 

Det blir vel nå en hjerte til hjerte samtale på den gule appen i håp om å få tilbake følgere? 

Er du synsk @GulleGull🙈 i dag er det en dyp samtale om eksponering av barn på den gule appen 🙂

Endret 4 timer siden av elskersommer

[GulleGull]

elskersommer skrev (1 minutt siden):

Er du synsk @GulleGull🙈 i dag er det en dyp samtale om eksponering av barn 🙂

Ja👀😂

[GulleGull]

elskersommer skrev (3 minutter siden):

Er du synsk @GulleGull🙈 i dag er det en dyp samtale om eksponering av barn på den gule appen 🙂

Hun dukket opp på utforsk tidligere her hvor det stod at hun skulle komme med noe om det.. Men jeg følger ikke så vet jo ikke hvilken lang unnskyldning som kom? 

[oss-to]

Anemoi skrev (15 timer siden):

Hvordan reagerer barna når de blir gamle nok til å forstå - jeg kan bli gjenkjent sammen med mor, far, stefar, mormor, morfar og kanskje tante Julia? 
Og barnet vet at folk vet mye, men ikke hva… 

Vi snakkar ofte om barna som møter farleg innhald på nettet, og Hanne-Lene Dahlgrens kampanje for tryggare digitale oppvekstvilkår er heilt nødvendig. Men vi må ikkje gløyme barna som blir utleverte av eigne foreldre i sosiale medium, noko Caroline Engvall peikte på i går, særleg når diagnosar og sårbar informasjon blir delt offentleg. Dette handlar ikkje om likes eller følgjarskare , det handlar om barna sine rettar og privatliv. Skal digital tryggleik vere ekte, må han gjelde alle barn. Vi vaksne kan ikkje sjå vekk, det er på tide å ta ansvar.

[elskersommer]

GulleGull skrev (12 minutter siden):

Hun dukket opp på utforsk tidligere her hvor det stod at hun skulle komme med noe om det.. Men jeg følger ikke så vet jo ikke hvilken lang unnskyldning som kom? 

Jeg har ikke fått hørt hva hun snakker om enda.. skal gjøre det litt senere🙂

[Wanda_2025]

Det er rett og slett forkastelig slik snap har lagt opp til inntjening. Man eksponerer på snap for å tjene millioner, også forsvarer man og unnskylder denne eksponeringen på snap og tjener ytterligere på det. Minner om Titanbrettgate, der hun tabbet seg loddrett ut men tjente godt med penger på den tabben, da hun konsekvent kun brukte snap for å snakke om den saken. 

[elskersommer]

Jeg har hørt litt på det hun sier om eksponering av de små. Å jeg er ikke helt sikker på om hun helt forstår🤔

Hun sier hun eksponerer sine barn men hun legger ikke ut bilde av ansiktet. Så hun sier at hun vil bli meget overrasket om noen hadde kjent igjen de to eldste hennes om ikke hun var med. Men så lenge hun har bilder av de på sin åpne Facebook så er ikke det noe vanskelig. Hun viser bevisst ikke rommene til de 3 eldste men babyrommet til minste var det ikke så farlig med.

Å når det kommer til helseopplysninger rundt eldste så hadde hun og pappan blitt enig om at det gikk fint. Hun mente at sønnen ville blitt sur om de ikke gjorde dette fordi da ville det blitt tabu rundt sykdommen. 

Det var mye mer rundt dette å jeg har så "teflonhjerne"🙈så husker ikke ordrett🙂

[GulleGull]

elskersommer skrev (22 minutter siden):

Jeg har hørt litt på det hun sier om eksponering av de små. Å jeg er ikke helt sikker på om hun helt forstår🤔

Hun sier hun eksponerer sine barn men hun legger ikke ut bilde av ansiktet. Så hun sier at hun vil bli meget overrasket om noen hadde kjent igjen de to eldste hennes om ikke hun var med. Men så lenge hun har bilder av de på sin åpne Facebook så er ikke det noe vanskelig. Hun viser bevisst ikke rommene til de 3 eldste men babyrommet til minste var det ikke så farlig med.

Å når det kommer til helseopplysninger rundt eldste så hadde hun og pappan blitt enig om at det gikk fint. Hun mente at sønnen ville blitt sur om de ikke gjorde dette fordi da ville det blitt tabu rundt sykdommen. 

Det var mye mer rundt dette å jeg har så "teflonhjerne"🙈så husker ikke ordrett🙂

Ikke noe nytt med andre ord.

[elskersommer]

GulleGull skrev (13 minutter siden):

Ikke noe nytt med andre ord.

Nei egentlig ikke.. Føler hun har samme mening som en haug andre damer.. "eksponering er kun når ansikt vises"

[Pepssi]

elskersommer skrev (11 minutter siden):

Nei egentlig ikke.. Føler hun har samme mening som en haug andre damer.. "eksponering er kun når ansikt vises"

Om du tolket det sara Emilie sa til «eksponering er kun når ansikt vises» så lurer jeg på hvilken snap du så på. For hun sa flere ganger at ja hun eksponerer barn. Hun innrømte at hun eksponerte helseopplysninger, hun innrømte at hun eksponerte dagliglivet til barna, søvn etc. Hun sa også at eksponering er mer enn bare bilder av barna.

Hun sa også at det er flere ganger hun har dritt seg ut og delt for mye.

Endret 2 timer siden av Pepssi

[Anemoi]

GulleGull skrev (6 timer siden):

At hun nå åpner opp for å snakke om og med det nedtone og tåkelegge omfanget av  eksponeringen sin, er nok et resultat av det store antallet følgere som  har avfulgt  siste ukene. Samt at det diskuteres heftig her og der generelt -tonen hos alle er at barneeksponering ikke er greit. Det har hun fått med seg. 

Det blir vel nå en hjerte til hjerte samtale på den gule appen i håp om å få tilbake følgere? 

Synkende følgertall er nok er grunn for SE til å ta opp temaet barneeksponering. Men det har også gang på gang vist seg at det som blir heftig diskutert her i tråden, ofte blir tema for influenseren. Da har hun skrevet lange taler som hun snakker ut fra, og bruker evig tid på snap rundt det. 
SE oppfordrer også alltid følgerne til å komme med kommentarer etter slike monologer. Dermed har hun lettvint nok snapper å legge ut på kveldstid, en snap pr. følgermelding og et par svarord fra influenseren. Da pøser hun oftest ut flere titalls snapper, i forrige runde ca 50. Dette er opplegget hennes, og en lettvint måte å tjene sine 15 000 den dagen. Kalkulert og bevisst.

En annen grunn til at eksponering kom på agendaen akkurat nå, kan være den heftige diskusjonen som går rundt Henrik Troy sitt innlegg på insta der han kritiserer Sophie Elise sin barneeksponering. Jeg legger ved teksten hans, det meste kunne like gjerne vært skrevet om Sara Emilie… 😉

 

Endret 2 timer siden av Anemoi

[Fnug]

Ser på utforsk at CareLess skal ha livesending igjen - går det såpass trått at de må pøse på med livesendinger med masse rabatt og premier for å få solgt ut? (Og for å prøve å nå målet sitt vil jeg tro..) for mener det ikke er så veldig lenge siden de hadde livesending sist..

Men noen som vet hvordan de siste droppene egentlig har gått?

[Angel75]

Fnug skrev (7 minutter siden):

Ser på utforsk at CareLess skal ha livesending igjen - går det såpass trått at de må pøse på med livesendinger med masse rabatt og premier for å få solgt ut? (Og for å prøve å nå målet sitt vil jeg tro..) for mener det ikke er så veldig lenge siden de hadde livesending sist..

Men noen som vet hvordan de siste droppene egentlig har gått?

Hun har ikke sagt noe om livesending, og har erfart at det som ligger på utforsk ikke alltid er up to date.

🙈 de skal visst det ja 🙈

Endret 2 timer siden av Angel75
La til en setning 🙈

[Pepssi]

Angel75 skrev (1 minutt siden):

Hun har ikke sagt noe om livesending, og har erfart at det som ligger på utforsk ikke alltid er up to date.

Jo, de skal ha livesending igjen på onsdag 🫢

[Angel75]

elskersommer skrev (20 minutter siden):

Nei egentlig ikke.. Føler hun har samme mening som en haug andre damer.. "eksponering er kun når ansikt vises"

Du tuller nå? Eller prøver du å lage et narrativ etter din fantasi og som passet det? For det du skriver her er rett og slett løgn!

Hun sa flere ganger at eksponering er mer enn å vise ansikt. At hun har delt mer enn hun burde. Hun har gjort feil, kommer til å gjøre feil. Ting om barn jeg ikke gjengir!  

Anbefaler folk til å høre Sara selv om de vil vite og ikke ta for god fisk hva som blir gjenfortalt her inne, for her lyves det for å sette Sara i dårlig lys!

[Angel75]

Pepssi skrev (1 minutt siden):

Jo, de skal ha livesending igjen på onsdag 🫢

Aha 🙈 der ser man, jeg som ikke har sett på noen dager 

[Pepssi]

Angel75 skrev (1 minutt siden):

Aha 🙈 der ser man, jeg som ikke har sett på noen dager 

Fort gjort ja 😅