Sara Emilie Tandberg

[Gjest Krissie92]

elskersommer skrev (På 2.9.2025 den 17.12):

Nå har jeg startet opp igjen  med og sende umerket reklame til FT. Jeg sparer opp og sender 1 dag i uka..

Å jeg tror att på 3 uker er jeg oppe i 100 bilder. Å jeg hadde sikkert kunne sendt flere. Men er kastet ut av hennes IG så hadde sikkert vært mye der også 

Blir helt matt av å tenke på at det er dette skattepengene mine går til…. 

[Anemoi]

Krissie92 skrev (18 minutter siden):

Blir helt matt av å tenke på at det er dette skattepengene mine går til…. 

Hvorfor i all verden tror du at dine skattepenger går til @elskersommer sin innmelding av SET sin umerket egenreklame???? 

Endret 6. september av Anemoi

[Gjest Krissie92]

Anemoi skrev (5 minutter siden):

Hvorfor i all verden tror du at dine skattepenger går til @elskersommer sin innmelding av SET sin umerket egenreklame???? 

Fordi forbrukertilsynet er skattefinansiert?  Det er et offentlig organ - altså finansiert av skattebetalerne. 

[Jobbermedbarn]

Krissie92 skrev (1 time siden):

Som mamma er jeg enig i at foreldre – i dette tilfellet SET – må ta ansvar for hva de publiserer om barna sine på nett og i sosiale medier.
Men jeg mener det er en grov ansvarsfraskrivelse å hevde at fordi noen er en offentlig person, så står man fritt til å omtale vedkommende uten å ta hensyn til hvordan dette også rammer deres nærmeste.

SET er ansvarlig for det hun deler – på samme måte som vi alle er ansvarlige for hva vi publiserer, og hvordan det påvirker andre.
Hvis man ikke ville sagt det samme direkte til personen man omtaler, så bør man heller ikke skrive det her.

Jeg opplever SET som en åpen og inkluderende person som bidrar til å bygge ned stigma rundt sex, kropp, graviditet, barseltid og sykdom. Om hun gjør dette fordi det er hennes verdier – eller fordi det skaper engasjement – kan jeg ikke svare på. 

At det utfordrer enkeltes syn på hva som “sømmer seg”, er åpenbart. Denne tråden er jo et tydelig eksempel.

Det betyr likevel ikke at det hun gjør er galt, eller i strid med lovverket – for det er det ikke, slik jeg ser det. Jeg opplever heller ikke at hun bruker barna som innhold, men at hun deler av sin egen opplevelse som mamma. For meg er det en vesentlig forskjell.

Til det siste; hvor er forskjellen når det kommer til barnets rett til sin egen digitale identitet? 

[Anemoi]

Krissie92 skrev (3 minutter siden):

Fordi forbrukertilsynet er skattefinansiert?  Det er et offentlig organ - altså finansiert av skattebetalerne. 

Veldig, veldig rar argumentasjon. 🤭🙄😜

[Gjest Krissie92]

Anemoi skrev (40 minutter siden):

Dette mener du tydeligvis og er informert noe om. 🤔 Sara og CL annonserte en (lavere) pris lenge gjennom Nyheter - helt til varen hturjakken) lå for salg. Da var prisen plutselig 200 kr dyrere. Det syns ikke kundene var greit, men det syns tydeligvis du??? 🥴

Som en som underviser i dette på universitet; ja. Ved salg var pris korrekt. Om det er uheldig, så klart. Er det noe som hun ville fått en smekk på fingrene på, som noen hevdet. Overhode ikke. 

[Gjest Krissie92]

Anemoi skrev (Akkurat nå):

Veldig, veldig rar argumentasjon. 🤭🙄😜

Å mene at å endeløst rapportere inn små glipp i merking av egenreklame i en influensaers egen kanal, er å kaste bort ressurser som kunne vært brukt mye bedre på saker som faktisk har substans? 

[Anemoi]

Krissie92 skrev (5 minutter siden):

Som en som underviser i dette på universitet; ja. Ved salg var pris korrekt. Om det er uheldig, så klart. Er det noe som hun ville fått en smekk på fingrene på, som noen hevdet. Overhode ikke. 

Og du underviser om dette på et universitet? Interessant. Som hva da? Universitetslektor, førsteamanuensis eller til og med og kanskje professor? Innenfor hvilket fagfelt? Jus?!

Endret 6. september av Anemoi

[Gjest Krissie92]

Jobbermedbarn skrev (7 minutter siden):

Til det siste; hvor er forskjellen når det kommer til barnets rett til sin egen digitale identitet? 

Hver har rett til å fortelle sin historie fra sitt perspektiv. SET kan fortelle om hvordan det er å være mamma til en med en autoimmun sykdom, men kan aldri fortelle om hvordan det er å være den med den autoimmune sykdommen. 
 

At grensen ofte kan være utydelig, det kan jeg være enig i. 

[Anemoi]

Krissie92 skrev (4 minutter siden):

Hver har rett til å fortelle sin historie fra sitt perspektiv. SET kan fortelle om hvordan det er å være mamma til en med en autoimmun sykdom, men kan aldri fortelle om hvordan det er å være den med den autoimmune sykdommen. 
 

At grensen ofte kan være utydelig, det kan jeg være enig i. 

Du leter fram tidligere innlegg. For å kverulere? Hvem vet? Kanskje det. Kanskje ikke.  Sara Emilie har uansett ingen rett til å utlevere sine barns historier til 200 000 følgere. Når hun - som du sier - forteller om SIN opplevelse som mor, inkluderer det sensitive opplysninger om barnet. Har du sett det? Og syns du det er greit? 
Snakkes/skrives imorgen. 😉

[Snublefot62]

Krissie92 skrev (4 timer siden):

Å mene at å endeløst rapportere inn små glipp i merking av egenreklame i en influensaers egen kanal, er å kaste bort ressurser som kunne vært brukt mye bedre på saker som faktisk har substans? 

Men det er jo ikke «små glipp». Det er konsekvent ikke merket som reklame når det skulle vært det.

Sara Emilie selv har dokumentert at hun snakket med FT om dette og fikk skryt for at hun gjorde det rett.

Dette var blank løgn. For det Sara Emilie glemte var at kommunikasjonen med FT låg offentlig tilgjengelig og der ble det dokumentert at hun ikke gjorde det rett.

Så hvordan du som påstår at du underviser i dette på universitetet kan mene å vite bedre enn FT forstår jeg ikke.

Eller for å si det på en annen måte; jeg tror deg ikke.

Endret 6. september av Snublefot62

[Era Vulgaris]

Krissie92 skrev (5 timer siden):

Blir helt matt av å tenke på at det er dette skattepengene mine går til…. 

Man skal lese mye rart her inne i forsvaret for frøken Tandberg, men denne tar virkelig kaka. Det går liksom ut over dine skattepenger at folk bruker forbrukermakten sin. *humre*

[JojoMoyes]

Era Vulgaris skrev (14 minutter siden):

Man skal lese mye rart her inne i forsvaret for frøken Tandberg, men denne tar virkelig kaka. Det går liksom ut over dine skattepenger at folk bruker forbrukermakten sin. *humre*

En god latter til morgenkaffen her nå 😬

[Nussepus]

Krissie92 skrev (5 timer siden):

Fordi forbrukertilsynet er skattefinansiert?  Det er et offentlig organ - altså finansiert av skattebetalerne. 

De usle skattepengene dine brukte SaraE opp da hun «hadde ME». 

[GulleGull]

Kritikken om umerket reklame, rotete bedriftsdrift, kynisk markedsføring og uvettig barneeksponering står seg. Det er godt dokumentert, også godt dokumentert hva konsekvensen av disse tingene blir og kan bli. Dette står seg uansett hvor mye man ordbryter og kverulerer på det.

Ang Forbrukertilsynet så har de selv bedt om at det sendes inn dokumentasjon på umerket reklame og alkohol i monitor. Så man kan bare slutte kritisere at folk da leverer inn den dokumentasjonen de etterspør. Det er ikke opp til noen å si at det ikke kan sendes inn eller er sløsing av noen sine skattepenger.  

Endret 6. september av GulleGull
Rettet opp en rekke skrivefeil😅

[Bibbi_]

Krissie92 skrev (7 timer siden):

Fordi forbrukertilsynet er skattefinansiert?  Det er et offentlig organ - altså finansiert av skattebetalerne. 

Så da burde man legge ned FT , så kunne du betalt mindre skatt da? 

[elskersommer]

Krissie92 skrev (9 timer siden):

 Jeg opplever heller ikke at hun bruker barna som innhold, 

Bare lurer på om vi to ser på samme Snapchat av Sara Emilie? 

[elskersommer]

Krissie92 skrev (7 timer siden):

Fordi forbrukertilsynet er skattefinansiert?  Det er et offentlig organ - altså finansiert av skattebetalerne. 

Så du synes det er helt greit att SET kan bare bryte de lover og regler som er satt av FT?

 

[elskersommer]

Krissie92 skrev (7 timer siden):

Å mene at å endeløst rapportere inn små glipp i merking av egenreklame i en influensaers egen kanal, er å kaste bort ressurser som kunne vært brukt mye bedre på saker som faktisk har substans? 

Så du mener att over 100 bilder på 3 uker er en liten glipp?

[Jobbermedbarn]

elskersommer skrev (3 minutter siden):

Så du synes det er helt greit att SET kan bare bryte de lover og regler som er satt av FT?

 

Lurer på det samme. Er dette noe som bare influensere kan holde på med eller er det greit at vi alle bryter lover og regler?