Sara Emilie Tandberg

[Bella50]

Dupers skrev (15 timer siden):

Det er jo helt 100% dårlig planlegging. De kunne jo valgt å få varene levert i korge og fraktet videre i kofferten. På den måten kunne de derfor slippe et ukjent fortollingssystem når de allerede visste at varene kom til å komme veldig nære den planlagte fotoshooten. Men de valgte å satse på at ingen i det spanske tollsystemet kunne tenke på at det er rart med flere pakker med plagg, fra et merke som ikke selges i en spansk butikk. 

Selv ville jeg nok tenkt det litt rart om jeg hadde stått der som toller.

Det ser merkelig ut om en person står i tollen på en flyplass med flere kofferter med uåpnede plagg fra Careless.  Det var mye mer varer enn de to eskene som er på bildet. 
Careless fikk varene levert i Norge. Varene ble sendt fra Norge til Spania. De sendte varer til Spania for en fotoshot.  Det er helt normalt å sende varer til et land, uten at selskapet har butikker der. Se for deg en messe for eksempel. Da fraktes varer tollfritt inn i Spania for messen, for å returnere til Norge etterpå. 

Det var DHL som var transportør. DHL i Spania bekreftet at fortollingen var ok. Men slapp likevel ikke varene før modellene var reist hjem. 

[Snublefot62]

Bella50 skrev (16 minutter siden):

Det ser merkelig ut om en person står i tollen på en flyplass med flere kofferter med uåpnede plagg fra Careless.  Det var mye mer varer enn de to eskene som er på bildet. 
Careless fikk varene levert i Norge. Varene ble sendt fra Norge til Spania. De sendte varer til Spania for en fotoshot.  Det er helt normalt å sende varer til et land, uten at selskapet har butikker der. Se for deg en messe for eksempel. Da fraktes varer tollfritt inn i Spania for messen, for å returnere til Norge etterpå. 

Det var DHL som var transportør. DHL i Spania bekreftet at fortollingen var ok. Men slapp likevel ikke varene før modellene var reist hjem. 

Men det er en grunn til at forsendelser av varer er såpass strengt som det er, og skal fortolles. Dette er det mulig å sette seg inn i og planlegge for i forkant - så en ikke står der med skjegget fullt av tollpapirer og truseløse modeller.

[Minimeg1234]

Bella50 skrev (18 minutter siden):

Det ser merkelig ut om en person står i tollen på en flyplass med flere kofferter med uåpnede plagg fra Careless.  Det var mye mer varer enn de to eskene som er på bildet. 
Careless fikk varene levert i Norge. Varene ble sendt fra Norge til Spania. De sendte varer til Spania for en fotoshot.  Det er helt normalt å sende varer til et land, uten at selskapet har butikker der. Se for deg en messe for eksempel. Da fraktes varer tollfritt inn i Spania for messen, for å returnere til Norge etterpå. 

Det var DHL som var transportør. DHL i Spania bekreftet at fortollingen var ok. Men slapp likevel ikke varene før modellene var reist hjem. 

Takk for oppklaring 😊

[JojoMoyes]

Angel75 skrev (10 timer siden):

 "Parents share highly personal images of their underage children"

Hentet fra den linken. Det var en liten undersøkelse gjort av 29 mamma influencere over 6 mnd.

Nå har Sara sluttet med personlige bilder, takk og lov! Så tviler på at hun får klikk av en arm eller av et bakhode.

Så får vi håpe at hun slutter med resten av eksponeringen også!

Sluttet med personlige bilder ? For noe nissetøys . Det lekker titt og ofte bilder eller videoer av de ungene. Dessuten utleverer hun gjennom hele dager hvor det soves hvor mye som spises omtrent hvordan det pustes og sykdom forklares villig vekk . Så fra mitt ståsted har ingenting fra SE sin snap hverken forandret seg eller blitt bedre . Hun vet godt at barn generelt genererer flere klikk . Jo noe har forandret seg de siste mnd men det er dessverre at det har blitt enda mer eksponering av de ungene!

[elskersommer]

Bella50 skrev (53 minutter siden):

Det ser merkelig ut om en person står i tollen på en flyplass med flere kofferter med uåpnede plagg fra Careless.  Det var mye mer varer enn de to eskene som er på bildet. 
Careless fikk varene levert i Norge. Varene ble sendt fra Norge til Spania. De sendte varer til Spania for en fotoshot.  Det er helt normalt å sende varer til et land, uten at selskapet har butikker der. Se for deg en messe for eksempel. Da fraktes varer tollfritt inn i Spania for messen, for å returnere til Norge etterpå. 

Det var DHL som var transportør. DHL i Spania bekreftet at fortollingen var ok. Men slapp likevel ikke varene før modellene var reist hjem. 

Varene kom ikke fra Norge.. de kom fra fabrikken i Kina 

[Roe]

Anemoi skrev (12 timer siden):

Konklusjonen i artikkelens sammendrag:

Innlegg som inneholdt bilder av barn fikk omtrent dobbelt så mange likerklikk som de som ikke gjorde det. Fire temaer ble identifisert fra bildene som viste barn; bruk av barnet for å tjene penger, ignorering av barns personvern, avsløring av informasjon knyttet til barnets temperament eller legning, og tendensen til foreldreinfluencere til å bruke barna sine i innlegg. Det er en risiko for misbruk av innlegg som involverer barn av foreldreinfluencere. Det kan sies at disse innleggene øker barnas digitale fotavtrykk, og det bør iverksettes sterkere tiltak for å beskytte barnas personvernrettigheter i denne sammenhengen.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40336332/

Veldig fin forskningsartikkel

Jeg synes det er bra at Sara har sluttet å vise barnas ansikter, det er et viktig steg for å ivareta personvernet. Men forskningen her viser at eksponering av barn på sosiale medier handler om mer enn bildene.

Studien peker på at også det å dele informasjon om barnas temperament, helse eller personlige utfordringer kan være en form for eksponering som skaper et digitalt fotavtrykk barna selv ikke har kontroll over.

Så her har flere influencere absolutt mere å gå på, inkludert Sara 

[Dupers]

Bella50 skrev (1 time siden):

Det ser merkelig ut om en person står i tollen på en flyplass med flere kofferter med uåpnede plagg fra Careless.  Det var mye mer varer enn de to eskene som er på bildet. 
Careless fikk varene levert i Norge. Varene ble sendt fra Norge til Spania. De sendte varer til Spania for en fotoshot.  Det er helt normalt å sende varer til et land, uten at selskapet har butikker der. Se for deg en messe for eksempel. Da fraktes varer tollfritt inn i Spania for messen, for å returnere til Norge etterpå. 

Det var DHL som var transportør. DHL i Spania bekreftet at fortollingen var ok. Men slapp likevel ikke varene før modellene var reist hjem. 

Jeg har aldri vært med på at man ikke reiser sammen med varene man skal ha med på messe. det pleier kanskje ikke skje "i kofferten" som jeg skrev, men jeg er vant til at slike varer blir med innsjekket som spesialbagasje. 

[Gjest Krissie92]

Era Vulgaris skrev (På 6.9.2025 den 7.38):

Man skal lese mye rart her inne i forsvaret for frøken Tandberg, men denne tar virkelig kaka. Det går liksom ut over dine skattepenger at folk bruker forbrukermakten sin. *humre*

Jeg forsvarer ikke SET. Jeg bare undrer meg over hvordan man velger å bruke egne (tids-)ressurser og offentlige organs ressurser på det som i det store bildet er smuler. 

Regelverket er ikke godt tilpasset influenser-yrket, spesielt der influenser også er gründer. 

Når FT ikke har opprettet sak mot SET på tross av alle bildene dere har sendt inn og rapportert til dem, kan det være fordi det rett og slett ikke er noe å opprette en sak på? At SET opererer, kanskje av og til i gråsonen, innenfor FT sin fortolkning av lovverket? 

Å sende endeløse eksempler på at en person står på kjøkkenet sitt og filmer mens de lager mat og av og til glemmer å markere med egenreklame på en video eller et bilde, fører så lang jeg kan se bare til økt ressursbruk hos FT. FT sine ressurser er ikke utømmelige, så for hver henvendelse de må bruke tid på, som ikke fører noe sted, så kan det bli tilsvarende mindre tid til noe som kanskje faktisk hadde ført noe sted. 

Så kan man være enig eller uenig med FT sin avgjørelse i å ikke følge opp henvendelsene ytterligere. 

Hvordan folk velger å bruke forbrukermakten sin, handler om forbrukeradferden- hvor man velger å handle og hvilke type produkter og tjenester som velges og hvilke som velges vekk.

Dupers skrev (25 minutter siden):

Jeg har aldri vært med på at man ikke reiser sammen med varene man skal ha med på messe. det pleier kanskje ikke skje "i kofferten" som jeg skrev, men jeg er vant til at slike varer blir med innsjekket som spesialbagasje. 

Hvilke messer er det da snakk om? 😅 Selv studentene mine, som har relativt lite varer med seg på student messer i utland, sender disse til lokasjon i forkant.. men for all del, det kan jo kanskje være industri avhengig? 

Opplever at der er mye bombastiske påstander, som virker veldig virkelighetsfjernt i denne tråden. Synd det ikke er faktasjekk her. Hadde vært veldig avslørende på noen. Men tråden gir jo en god latter da.. 

ps. Grunnen for at jeg kommenterer i denne tråden er ikke for å forsvare SET, men fordi jeg ble veldig overrasket over en del påstander som ikke har rot i virkeligheten utenfor denne tråden. Bare så det er sagt. For har skjønt at om noen mistenker at forfatter av et innlegg er SET-positiv, så fornektes stort sett alt i posten kategorisk - eller latterliggjøres. Selv om det kan være gode poeng og saksopplysninger der. 
 

Jeg tror det er viktig for diskusjonen rundt influensere, som SET, at perspektiver aktivt utfordres og diskuteres med en respektfull og nyansert tone. Tråden her bærer tidvis berg av ekkokammer og da låsning i et ensidig perspektiv som blir lite nyansert. Men om det er det som er ønsket - så for all del. Men redd det da fort blir skyttergravs debatt som polariserer. 

Endret 7. september 2025 av Krissie92

[GulleGull]

Krissie92 skrev (23 minutter siden):

Jeg forsvarer ikke SET. Jeg bare undrer meg over hvordan man velger å bruke egne (tids-)ressurser og offentlige organs ressurser på det som i det store bildet er smuler. 

Regelverket er ikke godt tilpasset influenser-yrket, spesielt der influenser også er gründer. 

Når FT ikke har opprettet sak mot SET på tross av alle bildene dere har sendt inn og rapportert til dem, kan det være fordi det rett og slett ikke er noe å opprette en sak på? At SET opererer, kanskje av og til i gråsonen, innenfor FT sin fortolkning av lovverket? 

Å sende endeløse eksempler på at en person står på kjøkkenet sitt og filmer mens de lager mat og av og til glemmer å markere med egenreklame på en video eller et bilde, fører så lang jeg kan se bare til økt ressursbruk hos FT. FT sine ressurser er ikke utømmelige, så for hver henvendelse de må bruke tid på, som ikke fører noe sted, så kan det bli tilsvarende mindre tid til noe som kanskje faktisk hadde ført noe sted. 

Så kan man være enig eller uenig med FT sin avgjørelse i å ikke følge opp henvendelsene ytterligere. 

Hvordan folk velger å bruke forbrukermakten sin, handler om forbrukeradferden- hvor man velger å handle og hvilke type produkter og tjenester som velges og hvilke som velges vekk.

Hvilke messer er det da snakk om? 😅 Selv studentene mine, som har relativt lite varer med seg på student messer i utland, sender disse til lokasjon i forkant.. men for all del, det kan jo kanskje være industri avhengig? 

Opplever at der er mye bombastiske påstander, som virker veldig virkelighetsfjernt i denne tråden. Synd det ikke er faktasjekk her. Hadde vært veldig avslørende på noen. Men tråden gir jo en god latter da.. 

ps. Grunnen for at jeg kommenterer i denne tråden er ikke for å forsvare SET, men fordi jeg ble veldig overrasket over en del påstander som ikke har rot i virkeligheten utenfor denne tråden. Bare så det er sagt. For har skjønt at om noen mistenker at forfatter av et innlegg er SET-positiv, så fornektes stort sett alt i posten kategorisk - eller latterliggjøres. Selv om det kan være gode poeng og saksopplysninger der. 
 

Jeg tror det er viktig for diskusjonen rundt influensere, som SET, at perspektiver aktivt utfordres og diskuteres med en respektfull og nyansert tone. Tråden her bærer tidvis berg av ekkokammer og da låsning i et ensidig perspektiv som blir lite nyansert. Men om det er det som er ønsket - så for all del. Men redd det da fort blir skyttergravs debatt som polariserer. 

Kan vi unngå å ha debatt om debatten samt alle brukere av tråden? 

[elskersommer]

Krissie92 skrev (18 minutter siden):

 

Å sende endeløse eksempler på at en person står på kjøkkenet sitt og filmer mens de lager mat og av og til glemmer å markere med egenreklame på en video eller et bilde, fører så lang jeg kan se bare til økt ressursbruk hos FT. 

Det jeg er lei av er att enkelte brukere gjør alt for att jeg skal slutte og sende inn bilder med umerket reklame til FT. Jeg har all min rett som forbruker til å gjøre dette. Om jeg velger og bruke 10 min 1 gang i uka så gjør jeg det uten att jeg skal få dritt tilbake 

Å om du hadde fulgt med på frøken Tandberg sin snapchat så vil du se at det ikke er snakk om at hun viser umerket reklame av og til.. Hun velger å ikke merke hver eneste dag å flere ganger om dagen.

Men slutt og heng deg opp i att noen velger og sende inn

[GulleGull]

elskersommer skrev (Akkurat nå):

Det jeg er lei av er att enkelte brukere gjør alt for att jeg skal slutte og sende inn bilder med umerket reklame til FT. Jeg har all min rett som forbruker til å gjøre dette. Om jeg velger og bruke 10 min 1 gang i uka så gjør jeg det uten att jeg skal få dritt tilbake 

Å om du hadde fulgt med på frøken Tandberg sin snapchat så vil du se at det ikke er snakk om at hun viser umerket reklame av og til.. Hun velger å ikke merke hver eneste dag å flere ganger om dagen.

Men slutt og heng deg opp i att noen velger og sende inn

Selvfølgelig skal du sende inn, ikke la deg skremme til noe annet. Det er jo ikke sånn at FT hiver seg rundt for å sanksjonere så fort de får ett tips. De bygger sak og gjør de prioriteringene de gjør.  SET er heller ikke den eneste de får tips om. Det regelverket blir strammet inn garantert, er bare ett tidsspørsmål. Det vet SET og flere andre influensere. De bare håper det ikke er de det går utover. 
 

Ang barneeksponering så tro meg det jobbes på andre arenaer (ikke bare forum) også for å belyse omfang både hos SET og andre. 

[elskersommer]

GulleGull skrev (36 minutter siden):

Selvfølgelig skal du sende inn, ikke la deg skremme til noe annet. Det er jo ikke sånn at FT hiver seg rundt for å sanksjonere så fort de får ett tips. De bygger sak og gjør de prioriteringene de gjør.  SET er heller ikke den eneste de får tips om. Det regelverket blir strammet inn garantert, er bare ett tidsspørsmål. Det vet SET og flere andre influensere. De bare håper det ikke er de det går utover. 
 

Ang barneeksponering så tro meg det jobbes på andre arenaer (ikke bare forum) også for å belyse omfang både hos SET og andre. 

Var egentlig ikke meningen og bli irritert men blir smålei av att enkelte prøver å få folk til å stoppe å melde fra om ting som disse influencere gjør feil.. Det skal liksom være egne regler for en influencer 🙄 Regler som fritar de til å gjøre som deg og meg..

[Outandabout]

«Glemmer å merke med reklame» Vel….

[GulleGull]

elskersommer skrev (11 minutter siden):

Var egentlig ikke meningen og bli irritert men blir smålei av att enkelte prøver å få folk til å stoppe å melde fra om ting som disse influencere gjør feil.. Det skal liksom være egne regler for en influencer 🙄 Regler som fritar de til å gjøre som deg og meg..

Det flere ikke forstår er at man er ikke ute etter å «ta , knuse, ødelegge for eller hate» SET, men å beskytte barn og gjøre folk oppmerksomme på hva influensermarkedsføring er og hva det gjør med oss alle -dette sammen med at snap har blitt så lukrativt og belønner folk som er på kanten med alt og flytter grenser i takt med inntekt, er at det er ennå mer behov for at man varsler. At man bruker SET som eksempel er naturlig her i trådene om SET .

Endret 7. september 2025 av GulleGull
La til tekst

[Bibbedi]

Eksponeringen er enorm. I Norge har man vel bare sammenligningsgrunnlag med hva barn av kongelige har opplevd gjennom tidene… og jeg tør påstå at det bare er en brøkdel av hva vi ser av eksponering hos influensergruppen.

Stort rødt flagg når man ser hvor «fint» det har gått med de semikongelige. 

 

[Angel75]

JojoMoyes skrev (2 timer siden):

Sluttet med personlige bilder ? For noe nissetøys . Det lekker titt og ofte bilder eller videoer av de ungene. Dessuten utleverer hun gjennom hele dager hvor det soves hvor mye som spises omtrent hvordan det pustes og sykdom forklares villig vekk . Så fra mitt ståsted har ingenting fra SE sin snap hverken forandret seg eller blitt bedre . Hun vet godt at barn generelt genererer flere klikk . Jo noe har forandret seg de siste mnd men det er dessverre at det har blitt enda mer eksponering av de ungene!

Helt enig!

[Anemoi]

Hvordan bilder påvirker oss, er et viktig tema, og mye av påvirkningen skjer uten at vi er den bevisst. SET har siden hun var ungdom vært interessert i og siden 2015 jobbet med bildedeling og påvirkning, som blogger, på insta, FB og nå også på snap. Hun er en erfaren influenser som vet hvordan hun skal påvirke følgerne, både emosjonelt og økonomisk. Hun har lært seg og kan grepene og knepene, og bruker dette helt bevisst. Men å ha den kunnskapen kreves at den brukes klokt…

Er det ikke så farlig at SET viser en arm eller en fot eller et barn bakfra eller deler av en barnekropp? Her kommer både kontekst, tekst og tale inn. Som oftest supplerer SET armen, foten eller halve kroppen med tekst på bildet eller sier hun noe om det, og oftest er det informasjon om barnet eller situasjonen. Jeg vil ikke videreføre det, derfor sladder jeg både kropp, fot og tekst. Det er ikke bare en fot som vises, det er en intim situasjon med barnet som suppleres med ord (tekst/tale). Dette gjør inntrykk på oss. Det rører oss og det påvirker oss. 

Jeg legger ved ett av de første bildene SET la ut i dag, av en flaske med MME, babymage+litt fot+babyhand og mors hand. Bildet er personlig og intimt, og forsterkes ved at mor legger på tekst om amming og melketillegg. Jeg har sladdet det som er private opplysninger om barnet, også hvor mye MME det var i flasken. Her vises ikke barnets ansikt, «bare» litt av kroppen, SET deler mange slike bilder, de fleste med tekst om situasjonen. Dette er helt klart barneeksponering! 

På de andre tre bildene (fra i dag) foregår det også barneeksponering. Først et tilsynelatende uskyldig bilde av en barnevogn, deretter supplerer SET med en film det barnet har våknet og ligger foran henne (vi hører babyen). Mor snakker om søvn, forteller hvordan babyens vaner er og sammenligner med et søsken, mor har også hengt på tekst. Mor snakker vekselsvis til kamera og til babyen, et nært og intimt øyeblikk deles - uten at vi ser babyen. 

Jeg har prøvd å illustrere hvordan kritikkverdig barneeksponering kan foregå uten å vise barnets ansikt, men også ved «bare» å vise litt… Alt av bilder, tekst og muntlige fortellinger om barn må helt vekk fra SET sine sider dersom man skal kunne si at hun ikke driver med barneeksponering!!!
 

[Gjest Era Vulgaris]

Outandabout skrev (39 minutter siden):

«Glemmer å merke med reklame» Vel….

Må jo ha demens mange av disse influenserne. 

[Gjest Era Vulgaris]

Krissie92 skrev (2 timer siden):

Jeg forsvarer ikke SET. Jeg bare undrer meg over hvordan man velger å bruke egne (tids-)ressurser og offentlige organs ressurser på det som i det store bildet er smuler. 

Regelverket er ikke godt tilpasset influenser-yrket, spesielt der influenser også er gründer. 

Når FT ikke har opprettet sak mot SET på tross av alle bildene dere har sendt inn og rapportert til dem, kan det være fordi det rett og slett ikke er noe å opprette en sak på? At SET opererer, kanskje av og til i gråsonen, innenfor FT sin fortolkning av lovverket? 

Å sende endeløse eksempler på at en person står på kjøkkenet sitt og filmer mens de lager mat og av og til glemmer å markere med egenreklame på en video eller et bilde, fører så lang jeg kan se bare til økt ressursbruk hos FT. FT sine ressurser er ikke utømmelige, så for hver henvendelse de må bruke tid på, som ikke fører noe sted, så kan det bli tilsvarende mindre tid til noe som kanskje faktisk hadde ført noe sted. 

Så kan man være enig eller uenig med FT sin avgjørelse i å ikke følge opp henvendelsene ytterligere. 

Hvordan folk velger å bruke forbrukermakten sin, handler om forbrukeradferden- hvor man velger å handle og hvilke type produkter og tjenester som velges og hvilke som velges vekk.

Hvilke messer er det da snakk om? 😅 Selv studentene mine, som har relativt lite varer med seg på student messer i utland, sender disse til lokasjon i forkant.. men for all del, det kan jo kanskje være industri avhengig? 

Opplever at der er mye bombastiske påstander, som virker veldig virkelighetsfjernt i denne tråden. Synd det ikke er faktasjekk her. Hadde vært veldig avslørende på noen. Men tråden gir jo en god latter da.. 

ps. Grunnen for at jeg kommenterer i denne tråden er ikke for å forsvare SET, men fordi jeg ble veldig overrasket over en del påstander som ikke har rot i virkeligheten utenfor denne tråden. Bare så det er sagt. For har skjønt at om noen mistenker at forfatter av et innlegg er SET-positiv, så fornektes stort sett alt i posten kategorisk - eller latterliggjøres. Selv om det kan være gode poeng og saksopplysninger der. 
 

Jeg tror det er viktig for diskusjonen rundt influensere, som SET, at perspektiver aktivt utfordres og diskuteres med en respektfull og nyansert tone. Tråden her bærer tidvis berg av ekkokammer og da låsning i et ensidig perspektiv som blir lite nyansert. Men om det er det som er ønsket - så for all del. Men redd det da fort blir skyttergravs debatt som polariserer. 

SE lar bevisst være å merke med reklame fordi det undergraver venninnefølelsen hun spiller på for å få solgt produktene hun er reklameplakat for. Så enkelt er det. Hvis hun faktisk merket slik hun skulle, ville de mest trofaste kundene kanskje forstå at det er det hun er, verken mer eller mindre. 
 

For øvrig har FT hatt flere møter med SE for privat opplæring omkring merking av reklame, egenreklame og bruk a alkohol i reklamesammenheng. Det endte opp i ingenting, samt at hun gjorde narr av reglene offentlig i etterkant. 

[Orly]

Krissie92 skrev (2 timer siden):

Jeg forsvarer ikke SET. Jeg bare undrer meg over hvordan man velger å bruke egne (tids-)ressurser og offentlige organs ressurser på det som i det store bildet er smuler. 

Regelverket er ikke godt tilpasset influenser-yrket, spesielt der influenser også er gründer. 

Når FT ikke har opprettet sak mot SET på tross av alle bildene dere har sendt inn og rapportert til dem, kan det være fordi det rett og slett ikke er noe å opprette en sak på? At SET opererer, kanskje av og til i gråsonen, innenfor FT sin fortolkning av lovverket? 

Å sende endeløse eksempler på at en person står på kjøkkenet sitt og filmer mens de lager mat og av og til glemmer å markere med egenreklame på en video eller et bilde, fører så lang jeg kan se bare til økt ressursbruk hos FT. FT sine ressurser er ikke utømmelige, så for hver henvendelse de må bruke tid på, som ikke fører noe sted, så kan det bli tilsvarende mindre tid til noe som kanskje faktisk hadde ført noe sted. 

Så kan man være enig eller uenig med FT sin avgjørelse i å ikke følge opp henvendelsene ytterligere. 

Hvordan folk velger å bruke forbrukermakten sin, handler om forbrukeradferden- hvor man velger å handle og hvilke type produkter og tjenester som velges og hvilke som velges vekk.

Hvilke messer er det da snakk om? 😅 Selv studentene mine, som har relativt lite varer med seg på student messer i utland, sender disse til lokasjon i forkant.. men for all del, det kan jo kanskje være industri avhengig? 

Opplever at der er mye bombastiske påstander, som virker veldig virkelighetsfjernt i denne tråden. Synd det ikke er faktasjekk her. Hadde vært veldig avslørende på noen. Men tråden gir jo en god latter da.. 

ps. Grunnen for at jeg kommenterer i denne tråden er ikke for å forsvare SET, men fordi jeg ble veldig overrasket over en del påstander som ikke har rot i virkeligheten utenfor denne tråden. Bare så det er sagt. For har skjønt at om noen mistenker at forfatter av et innlegg er SET-positiv, så fornektes stort sett alt i posten kategorisk - eller latterliggjøres. Selv om det kan være gode poeng og saksopplysninger der. 
 

Jeg tror det er viktig for diskusjonen rundt influensere, som SET, at perspektiver aktivt utfordres og diskuteres med en respektfull og nyansert tone. Tråden her bærer tidvis berg av ekkokammer og da låsning i et ensidig perspektiv som blir lite nyansert. Men om det er det som er ønsket - så for all del. Men redd det da fort blir skyttergravs debatt som polariserer. 

Glemmer av og til å merke? Følger du henne eller bare gjetter du? For det er ikke avogtil det er snakk om i SE sitt tilfelle