Sara Emilie Tandberg

[Snublefot62]

Anonym_2024 skrev (5 minutter siden):

Denne stusser jeg over. Du følger ikke Sara men kan uttrykke deg såpass bastant om at tråden ikke gir et objektiv blikk på hva Sara presenterer på Snap? Hvordan vet du hva som stemmer eller ikke hvis du ikke følger? I forbindelse med dette boligsalget har hun selv valgt å henvise til «den gule appen», samme gjorde hun i forbindelse med Titanbrett gate.  Er dette « falske sannheter» når det blir ordrett gjengitt her? Eller det legges ut bilder fra den gule appen? 

Dette er en ganske åpenbar strategi for å få folk til å se snappene hennes, for å få med seg "hele konteksten". Og med det øker en seertiden på de offentlige snappene hennes, og hun får mer betalt fra Snapchat. Og den går igjen fra noen få brukere her inne.

Men som jeg har nevnt nå et par ganger - selv om en støtt og stadig er inne på kontoen hennes så er man aldri garantert å få "hele konteksten". Ikke vet man om hun har sagt noe for over 24 timer siden om temaet, og ikke vet en om noe er blitt slettet etter at det ble lagt ut. Så å henvise til snappen for å få full innsikt er ganske meningsløst.

Bortsett fra at Sara Emilie tjener mer penger.

[arnoyb]

bibliotekaren skrev (10 minutter siden):

Kanskje hun mener sigen ? Det kan jeg fint bruke om jeg er trøtt og sliten på kvelden f.eks.

Godt poeng! Det sier jo jeg også. Skal prøve å tenke det hver gang "seig" irriterer meg 🙊🙃

[GulleGull]

bibliotekaren skrev (12 minutter siden):

Kanskje hun mener sigen ? Det kan jeg fint bruke om jeg er trøtt og sliten på kvelden f.eks.

Ja høres mer logisk ut☺️

[GulleGull]

Snublefot62 skrev (9 minutter siden):

Dette er en ganske åpenbar strategi for å få folk til å se snappene hennes, for å få med seg "hele konteksten". Og med det øker en seertiden på de offentlige snappene hennes, og hun får mer betalt fra Snapchat. Og den går igjen fra noen få brukere her inne.

Men som jeg har nevnt nå et par ganger - selv om en støtt og stadig er inne på kontoen hennes så er man aldri garantert å få "hele konteksten". Ikke vet man om hun har sagt noe for over 24 timer siden om temaet, og ikke vet en om noe er blitt slettet etter at det ble lagt ut. Så å henvise til snappen for å få full innsikt er ganske meningsløst.

Bortsett fra at Sara Emilie tjener mer penger.

Så mye løgn og usannheter man blir tatt i så er det ganske uvesentlig å høre på alt fyllstoffet før man kommer til poenget i en utgangspunktet løgnaktig historie. Alt i mellom som kle på seg, lage mat og rydde er jo bare ekstra fyllstoff for å fylle snappen og holde oppe interessen?

[arnoyb]

Snublefot62 skrev (14 minutter siden):

Dette er en ganske åpenbar strategi for å få folk til å se snappene hennes, for å få med seg "hele konteksten". Og med det øker en seertiden på de offentlige snappene hennes, og hun får mer betalt fra Snapchat. Og den går igjen fra noen få brukere her inne.

Men som jeg har nevnt nå et par ganger - selv om en støtt og stadig er inne på kontoen hennes så er man aldri garantert å få "hele konteksten". Ikke vet man om hun har sagt noe for over 24 timer siden om temaet, og ikke vet en om noe er blitt slettet etter at det ble lagt ut. Så å henvise til snappen for å få full innsikt er ganske meningsløst.

Bortsett fra at Sara Emilie tjener mer penger.

Delvis enig, men det har å en tendens til å utvikle seg sannheter her som er seigliva for at det antas ting av flere osv...

[Snublefot62]

arnoyb skrev (11 minutter siden):

Delvis enig, men det har å en tendens til å utvikle seg sannheter her som er seigliva for at det antas ting av flere osv...

Joda - men skal en kommentere så har en strengt tatt ikke noe valg. Som jeg har poengtert tidligere så er det kun Sara Emilie som har den fulle sannheten. Skal vi da følge den gullstandarden der så kan ingen si noen ting noen gang.

Og så er det jo lov da å komme med korrigeringer og rettelser på misforståelser.

[LivEinar]

Bella50 skrev (5 timer siden):

Jeg fulgte Sara før. Hele tiden ble deler av Saras innehold presentert her. Og falske «sannheter» er bygget her inne. 

Jeg blir nok stemplet som en fan her inne, selv om jeg ikke er det. Tråden her inne gir ikke et objektivt blikk på hva Sara presenterer på snap.  

Det sier seg sjøl at en tråd på KG ikke er ment å skulle gi «et objekt blikk av hva Sara presenterer på snap». Dette er jo ikke et forum som skal gi referat av det hun sier, skriver og gjør! I et forum som dette skal man diskutere det som legges ut, ikke  objektivt gjengi det. 

Jeg har fulgt SET i ca et år, og vært aktiv her inne siden i høst. Og jeg syns diskusjonene i tråden følger opp viktige sider av  det influenseren sjøl presenterer på SoMe. Selv om diskusjonen ofte er kritisk, det er ikke å skape «falske sannheter» (ditt uttrykk). Jeg får ofte motstemmer på det jeg legger ut, det er helt greit og gir oppklaringer og viser ulike meninger. Viktig da er selvfølgelig at man diskuterer temaet, og ikke gir brukerkarakteristikker.

Når SET holder en så høy medieprofil, og  (som hun sier) velger å dele «alt», må hun/vi også tåle at det blir diskusjoner. 

Endret mandag kl 10:12 av LivEinar

[Snublefot62]

GulleGull skrev (33 minutter siden):

Så mye løgn og usannheter man blir tatt i så er det ganske uvesentlig å høre på alt fyllstoffet før man kommer til poenget i en utgangspunktet løgnaktig historie. Alt i mellom som kle på seg, lage mat og rydde er jo bare ekstra fyllstoff for å fylle snappen og holde oppe interessen?

Jeg synes dette er litt interessant å gå i detaljene på. Hvorfor velger voksne mennesker å snakke sakte på Snapchat, bruke evigheter for å komme til poenget eller konstant driver med lokkemat før de avslører store nyheter? (nei at Sara Emilie får mensen er ikke en stor nyhet - heller ikke at hun er gravid)

Fordi Snapchat legger opp til det. Her er kravene (forutenom formalitetene) til Snapchat for å kvalifisere til Monetization Program:

De to siste kravene under punkt to der er ikke noe problem. 1 snap til dagen hadde kvalifisert Sara Emilie hver måned. 50k følgere er heller ikke et problem.

Men så må hun enten få 10 million visninger på snap, 1 million visninger på spotlight eller 12k visningstimer totalt sett over 28 dager.

10 million visninger på snap er mye. Det tror jeg veldig få i norsk skala klarer. 1 million visninger på spotlight er og veldig mye. Og mye der er nå automatiserte reposts fra TikTok og Threads av morsomme korte klipp med engasjerende musikk og introer. Det vil Sara Emilie ikke klare å konkurrere med.

Så da gjenstår de aller fleste norske influensere igjen med å få 12k visningstimer på 28 dager. Og hvordan få det enklest mulig? Med å trekke ut poeng, forklaringer og lokkehistorier lengst mulig så færrest mulig av seerene trenger å se alt.

Det blir ca 428 visningstimer pr dag. Hvor mange følgere har Sara Emilie nå? Rundt 280k? For å klare kravet må hun da sørge for at rundt 10% av følgerene ser i rundt ett minutt pr dag. Og poff - hun er kvalifisert.

Endret mandag kl 10:21 av Snublefot62

[arnoyb]

Snublefot62 skrev (3 minutter siden):

Jeg synes dette er litt interessant å gå i detaljene på. Hvorfor velger voksne mennesker å snakke sakte på Snapchat, bruke evigheter for å komme til poenget eller konstant driver med lokkemat før de avslører store nyheter? (nei at Sara Emilie får mensen er ikke en stor nyhet - heller ikke at hun er gravid)

Fordi Snapchat legger opp til det. Her er kravene (forutenom formalitetene) til Snapchat for å kvalifisere til Monetization Program:

De to siste kravene under punkt to der er ikke noe problem. 1 snap til dagen hadde kvalifisert Sara Emilie hver måned. 50k følgere er heller ikke et problem.

Men så må hun enten få 10 million visninger på snap, 1 million visninger på spotlight eller 12k visningstimer totalt sett.

10 million visninger på snap er mye. Det tror jeg veldig få i norsk skala klarer. 1 million visninger på spotlight er og veldig mye. Og mye der er nå automatiserte reposts fra TikTok og Threads av morsomme korte klipp med engasjerende musikk og introer. Det vil Sara Emilie ikke klare å konkurrere med.

Så da gjenstår de aller fleste norske influensere igjen med å få 12k visningstimer på 28 dager. Og hvordan få det enklest mulig? Med å trekke ut poeng, forklaringer og lokkehistorier lengst mulig så færrest mulig av seerene trenger å se alt.

Det blir ca 428 visningstimer pr dag. Hvor mange følgere har Sara Emilie nå? Rundt 280k? For å klare kravet må hun da sørge for at rundt 10% av følgerene ser i rundt ett minutt pr dag. Og poff - hun er kvalifisert.

Men de må jo også sørge for handling, tilhørighet eller noe som gjør at folk kommer tilbake over tid. Å trekke ut vil ikke funke måned etter måned om det ikke er noe mer der.  Nå har jo Sara foreløpig klart å bygge en høvelig sterk følger skare, men det vil nok også være avhengig av at Careless leverer over tid, noe jo mange her inne er skeptisk til. Eller at hun har "prosjekter" som hun deler som husbygging og familieforøkelse. Så noe innhold og fremdrift må det jo være.

[Vokteren]

arnoyb skrev (26 minutter siden):

Delvis enig, men det har å en tendens til å utvikle seg sannheter her som er seigliva for at det antas ting av flere osv...

Hver eneste person har sin egen oppfatning av det som blir sagt. Det er en ting Sara må ta høyde for når hun deler ukritisk fra livet sitt (og barnas). At noen tolker det hun sier annerledes, betyr ikke at deres tolkning er mer rett enn andres. Om noen mener de har større grunn til å vite «sannheten», står de fritt til å komme med sin tolkning. Her i tråden er det mer angrip og avsporinger som blir brukt. 

[Snublefot62]

arnoyb skrev (Akkurat nå):

Men de må jo også sørge for handling, tilhørighet eller noe som gjør at folk kommer tilbake over tid. Å trekke ut vil ikke funke måned etter måned om det ikke er noe mer der.  Nå har jo Sara foreløpig klart å bygge en høvelig sterk følger skare, men det vil nok også være avhengig av at Careless leverer over tid, noe jo mange her inne er skeptisk til. Eller at hun har "prosjekter" som hun deler som husbygging og familieforøkelse. Så noe innhold og fremdrift må det jo være.

Jeg mener at dette er todelt.

Fra Snapchat sitt ståsted så trenger de kun å oppnå de målene jeg listet opp tidligere. Hvordan de gjør dette er egentlig ikke noe Snapchat bryr seg om, så lenge det ikke er i strid med vilkårene deres.

Fra Sara Emilie sitt ståsted så må hun åpenbart;
1) holde på over 50k følgere (men de kan og kjøpes...)
2) sørge for at hun får de 12k visningstimene i løpet av 28 dager

Og det siste der klarer hun åpenbart. Poenget mitt er at det holder for henne at 10% av følgerantallet hennes ser i ett minutt om dagen. Det er i det store ikke mye.

[LivEinar]

Snublefot62 skrev (16 minutter siden):

Jeg synes dette er litt interessant å gå i detaljene på. Hvorfor velger voksne mennesker å snakke sakte på Snapchat, bruke evigheter for å komme til poenget eller konstant driver med lokkemat før de avslører store nyheter? (nei at Sara Emilie får mensen er ikke en stor nyhet - heller ikke at hun er gravid)

Fordi Snapchat legger opp til det. Her er kravene (forutenom formalitetene) til Snapchat for å kvalifisere til Monetization Program:

De to siste kravene under punkt to der er ikke noe problem. 1 snap til dagen hadde kvalifisert Sara Emilie hver måned. 50k følgere er heller ikke et problem.

Men så må hun enten få 10 million visninger på snap, 1 million visninger på spotlight eller 12k visningstimer totalt sett.

10 million visninger på snap er mye. Det tror jeg veldig få i norsk skala klarer. 1 million visninger på spotlight er og veldig mye. Og mye der er nå automatiserte reposts fra TikTok og Threads av morsomme korte klipp med engasjerende musikk og introer. Det vil Sara Emilie ikke klare å konkurrere med.

Så da gjenstår de aller fleste norske influensere igjen med å få 12k visningstimer på 28 dager. Og hvordan få det enklest mulig? Med å trekke ut poeng, forklaringer og lokkehistorier lengst mulig så færrest mulig av seerene trenger å se alt.

Det blir ca 428 visningstimer pr dag. Hvor mange følgere har Sara Emilie nå? Rundt 280k? For å klare kravet må hun da sørge for at rundt 10% av følgerene ser i rundt ett minutt pr dag. Og poff - hun er kvalifisert.

Dette er interessant! 
SET «løser» det ofte ved å legge ut lange kopier av tidligere tema. I går kom det f.eks. repeat av hvordan hun oppdaget at hun var gravid igjen - en usigelig lang (for meg uinteressant) gjentagelse, som vel flere ikke gadd å se gjennom. Det samme gjelder det nye kosmetikkmerket hun reklamerer for. Og hverdagsgjentagelsene, f.eks. knekkebrødlaging og klesvask. 
Så - dette er en viktig avveiing for influenserne, for mye av det gamle/samme, minker interessen - og seertallene…

Endret mandag kl 10:31 av LivEinar

[Bella50]

LivEinar skrev (16 timer siden):

En annen ting jeg har lurt litt på, er plasseringa av trampolinen… Tomtegrensa i vest er jo veldig nær huset, og her ser det ut som om trampolinen settes opp på friområdet? I så fall, det er ikke tillatt…

Nei, det ser ut som trampolinen er satt opp på sør siden av huset. Du ser tomannsboligen som ligger i Kobbergata bak svingen i Grueveien.  Og det er Sara sin tomt. 
 

[Snublefot62]

LivEinar skrev (Akkurat nå):

Dette er interessant! 
SET «løser» det ofte ved å legge ut lange kopier av tidligere tema. I går kom det f.eks. repeat av hvordan hun oppdaget at hun var gravid igjen - en usigelig lang hvor meg uinteressant) gjentagelse, som vel flere ikke gadd å se gjennom. Det samme gjelder det nye kosmetikkmerket hun reklamerer for. Og hverdagsgjentagelsene, f.eks. knekkebrødlaging og klesvask. 
Så - dette er en viktig avveiing for influenserne, for mye av det gamle/samme, minker interessen - og seertallene…

Men tipper det er en valgt strategi etter at hun var i media med huskjøpet sitt før helgen. Hun har helt sikkert fått noen nye følgere på det og da kan det lønne seg å ha litt reprise.

[arnoyb]

Vokteren skrev (6 minutter siden):

Hver eneste person har sin egen oppfatning av det som blir sagt. Det er en ting Sara må ta høyde for når hun deler ukritisk fra livet sitt (og barnas). At noen tolker det hun sier annerledes, betyr ikke at deres tolkning er mer rett enn andres. Om noen mener de har større grunn til å vite «sannheten», står de fritt til å komme med sin tolkning. Her i tråden er det mer angrip og avsporinger som blir brukt. 

Joda, men det er jo ikke det jeg sier. Det skjer her at det påståes at hun har nevnt noe, som ikke kan dokumenteres, en eller to til er sikker på og også har hørt dette å vipps er det en sannhet som blir sittende. Man kan liksom ikke dokumentere at hun ikke har sagt dette heller. Og som trampolinedebatten eller noe lignende så har det også en tendens til å dukke opp et år eller noe etter å plutselig være en sannhet selv om det er bevist at det ikke stemte. (Jeg sier ikke at noen har bevist noe i trampolinegreia, bare brukt som eksempel). Så med mindre man er så engasjert at man gidder sitte på masse screenshots så er det liksom ikke noe vits å melde seg inn i debatten for man blir bare latterliggjort. 

[arnoyb]

LivEinar skrev (3 minutter siden):

Dette er interessant! 
SET «løser» det ofte ved å legge ut lange kopier av tidligere tema. I går kom det f.eks. repeat av hvordan hun oppdaget at hun var gravid igjen - en usigelig lang (for meg uinteressant) gjentagelse, som vel flere ikke gadd å se gjennom. Det samme gjelder det nye kosmetikkmerket hun reklamerer for. Og hverdagsgjentagelsene, f.eks. knekkebrødlaging og klesvask. 
Så - dette er en viktig avveiing for influenserne, for mye av det gamle/samme, minker interessen - og seertallene…

Har også registrert at flere, også SE, filmer seg selv og ikke legger det ut samtidig som det skjer men dagen/uka etter. For så å bruke denne videoen igjen et halvt år etter å si "denne la jeg ikke ut når det skjedde" så det virker som det er en ny video men egentlig er den vist på snap 3-4 ganger. Som her om dagen når hun la ut at "hun knakk sammen" å blei så dårlig av trening i starten av svangerskapet. Den videoen har jeg sett minst to ganger før men hun "markedsførte" den som om den ikke var vist før.

[Snublefot62]

arnoyb skrev (4 minutter siden):

Joda, men det er jo ikke det jeg sier. Det skjer her at det påståes at hun har nevnt noe, som ikke kan dokumenteres, en eller to til er sikker på og også har hørt dette å vipps er det en sannhet som blir sittende. Man kan liksom ikke dokumentere at hun ikke har sagt dette heller. Og som trampolinedebatten eller noe lignende så har det også en tendens til å dukke opp et år eller noe etter å plutselig være en sannhet selv om det er bevist at det ikke stemte. (Jeg sier ikke at noen har bevist noe i trampolinegreia, bare brukt som eksempel). Så med mindre man er så engasjert at man gidder sitte på masse screenshots så er det liksom ikke noe vits å melde seg inn i debatten for man blir bare latterliggjort. 

Men så har nå Sara Emilie valgt en platform som sletter innhold etter 24 timer, og hun har vist at hun sletter ting hun legger ut i ettertid.

At det da kan dukke opp ting som blir vinklet feil og skapt en ny sannhet får legges som hennes ansvar.

[LivEinar]

Bella50 skrev (49 minutter siden):

Nei, det ser ut som trampolinen er satt opp på sør siden av huset. Du ser tomannsboligen som ligger i Kobbergata bak svingen i Grueveien.  Og det er Sara sin tomt. 
 

Tomtegrensen markeres med tynne røde streker. SET sin tomt går like utenfor terrassen nede, mot vest. Se Google Maps for å finne tomtegrenser. Se også kart på mitt innlegg i går. Mot sør er det skrånende terreng, ikke plass til en stor trampoline. 
Den stiplede linja på ditt bilde er markering på stier gjennom friområdet. På ditt bilde vises ingen tomtegrenser. 
Se bildet fra SET, man ser mot vest, veien og husene der, pluss litt av terrassen nede. 
Rettelse: Ser at på ditt bilde er tomtegrensene markert lysegrønne. 😉

Endret mandag kl 11:21 av LivEinar

[hei_paa_deg]

Tomtegubbe? Hva er det? Har sett naboer gjør dette. Trampoliner og til og med lager se seg små private hager rett utenfor grensen for solforholdene  er bedre der…

[GulleGull]

arnoyb skrev (19 minutter siden):

Joda, men det er jo ikke det jeg sier. Det skjer her at det påståes at hun har nevnt noe, som ikke kan dokumenteres, en eller to til er sikker på og også har hørt dette å vipps er det en sannhet som blir sittende. Man kan liksom ikke dokumentere at hun ikke har sagt dette heller. Og som trampolinedebatten eller noe lignende så har det også en tendens til å dukke opp et år eller noe etter å plutselig være en sannhet selv om det er bevist at det ikke stemte. (Jeg sier ikke at noen har bevist noe i trampolinegreia, bare brukt som eksempel). Så med mindre man er så engasjert at man gidder sitte på masse screenshots så er det liksom ikke noe vits å melde seg inn i debatten for man blir bare latterliggjort. 

Føler ikke det er ett problem her, jeg opplever at man faktisk ettergår det SET sier pga den utstrakte villedningen av følgere som foregår på snappen hennes. Ingen som liker å bli manipulert eller løyet for derfor så blir engasjementet stort selv på «små» saker. Klarer ikke huske en ting som har blitt en «etablert sannhet» her som ikke har rot i virkeligheten ? Opplever at det meste blir dokumentert av ting av betydning ihvertfall.