Sara Emilie Tandberg

[Orly]

Den blir for lang for min smak , men ellers likte jeg den 

[Bibbi_]

LivEinar skrev (5 timer siden):

Enig, @Outandabout. Som jeg skreiv i går syns jeg det er ganske betenkelig og amatørmessig forretningsdrift hvis en forholdsvis liten gruppe følgere fra fanklubben spørres og skal være med på slike avgjørelser. 

Jeg forstår SET gjør det for å engasjere følgerne, men statistisk er det ganske amatørmessig å gjennomføre en dataundersøkelse på en så tilfeldig måte og la det være avgjørende for viktige valg mht klær og funksjon. Derfor får jeg en stygg følelse av lureri…

Er det virkelig et tilfeldig og lite utvalg følgere som bestemmer dette? 
 

Nettopp, amatørmessig. Ingen seriøs bedrift holder på slik. Hverken med avstemninger eller hormonella eller hva det måtte være. Sara Emilie er uprofesjonell og Careless er uprofesjonell.  

[Bella50]

LivEinar skrev (9 timer siden):

Enig, @Outandabout. Som jeg skreiv i går syns jeg det er ganske betenkelig og amatørmessig forretningsdrift hvis en forholdsvis liten gruppe følgere fra fanklubben spørres og skal være med på slike avgjørelser. 

Jeg forstår SET gjør det for å engasjere følgerne, men statistisk er det ganske amatørmessig å gjennomføre en dataundersøkelse på en så tilfeldig måte og la det være avgjørende for viktige valg mht klær og funksjon. Derfor får jeg en stygg følelse av lureri…

Er det virkelig et tilfeldig og lite utvalg følgere som bestemmer dette? 
 

Sara spør 180000 følgere. Dette er en stor del av kundemassen til Careless. Det er smart av en bedriftseier å ta hensyn til tilbakemeldinger. 
Kjoler er blitt endret tidligere, på grunn av tilbakemeldinger. 

[LivEinar]

Bella50 skrev (49 minutter siden):

Sara spør 180000 følgere. Dette er en stor del av kundemassen til Careless. Det er smart av en bedriftseier å ta hensyn til tilbakemeldinger. 
Kjoler er blitt endret tidligere, på grunn av tilbakemeldinger. 

Vi ser helt forskjellig på dette, det er greit. 

[Katten til Mozart]

Bella50 skrev (52 minutter siden):

Sara spør 180000 følgere. Dette er en stor del av kundemassen til Careless. Det er smart av en bedriftseier å ta hensyn til tilbakemeldinger. 
Kjoler er blitt endret tidligere, på grunn av tilbakemeldinger. 

Selv om det sikkert er kalkulert, så er det absolutt smart, av de grunnene du nevner.  

[elskersommer]

Bella50 skrev (2 timer siden):

Sara spør 180000 følgere. Dette er en stor del av kundemassen til Careless. Det er smart av en bedriftseier å ta hensyn til tilbakemeldinger. 
Kjoler er blitt endret tidligere, på grunn av tilbakemeldinger. 

Syns jeg ser Varnergutta spørre damer som handler på Cubus om hva de ønsker 

[Bella50]

Katten til Mozart skrev (1 time siden):

Selv om det sikkert er kalkulert, så er det absolutt smart, av de grunnene du nevner.  

Visst er det kalkulert. For hver gang noen trykker liker/ikke liker så registrerer Snapchat det som engasjement. 

[Bella50]

elskersommer skrev (15 minutter siden):

Syns jeg ser Varnergutta spørre damer som handler på Cubus om hva de ønsker 

Jeg har deltatt på flere kundeundersøkelser og quest-back for flere firma. 

[LivEinar]

Kundeundersøkelser av ulike slag gjennomføres selvfølgelig av mange firmaer. Men jeg stiller spørsmål ved SET og CL sin profesjonalitet her. Hun bruker en kombinert privat-/bedrifts-snapchatkonto til å spørre følgerne sine hva de syns, for «dere bestemmer». Hvordan kan man egentlig vite det?

Ingen resultater kan etterprøves eller blir offentliggjort, alt virker tilfeldig, meget uorganisert og impulsdrevet. Det slenges ut spørsmål i hytt og pine, og virker lite systematisk og gjennomtenkt. 
Hvordan kan de som svarer tro/vite om deres meninger blir tatt hensyn til? Hvor mange er det som svarer? Hvor mange svarer ja/nei eller sier noen mer? Hva sier de? Hvordan sorteres dataene? Og ikke minst, Hvordan brukes svarene? 

I seriøse spørreundersøkelser gjennomføres dette på en helt anna måte, tro meg. 
Og helt greit for meg at mange heier og bifaller,  men jeg syns det er uprofesjonelt og amatørmessig. 😉

Endret 20. mars av LivEinar

[Katten til Mozart]

Bella50 skrev (6 timer siden):

Visst er det kalkulert. For hver gang noen trykker liker/ikke liker så registrerer Snapchat det som engasjement. 

Da lærte jeg noe nytt. Det visste jeg ikke😅

[GulleGull]

LivEinar skrev (5 timer siden):

Kundeundersøkelser av ulike slag gjennomføres selvfølgelig av mange firmaer. Men jeg stiller spørsmål ved SET og CL sin profesjonalitet her. Hun bruker en kombinert privat-/bedrifts-snapchatkonto til å spørre følgerne sine hva de syns, for «dere bestemmer». Hvordan kan man egentlig vite det?

Ingen resultater kan etterprøves eller blir offentliggjort, alt virker tilfeldig, meget uorganisert og impulsdrevet. Det slenges ut spørsmål i hytt og pine, og virker lite systematisk og gjennomtenkt. 
Hvordan kan de som svarer tro/vite om deres meninger blir tatt hensyn til? Hvor mange er det som svarer? Hvor mange svarer ja/nei eller sier noen mer? Hva sier de? Hvordan sorteres dataene? Og ikke minst, Hvordan brukes svarene? 

I seriøse spørreundersøkelser gjennomføres dette på en helt anna måte, tro meg. 
Og helt greit for meg at mange heier og bifaller,  men jeg syns det er uprofesjonelt og amatørmessig. 😉

Ja -man burde kunne ettergå hva man har stemt på for kredibiliteten til firmaet sin skyld. Nå virker det mer som at det er pga at kanalen skal vokse og det skal genereres inntekt av det engasjementet slike pools gir mer en at det er en seriøs pool. Man burde jo også poste hva resultatet blir slik at man på den måten kan se om feedbacken man gir har noe poeng og velge senere om man gidder svare -mulig det allerede postes resultat av avstemning på hvordan klærne skal lages? 

[arnoyb]

I alle år har butikkene gjort det de kan for å nå kundene, provoserende bilboard reklamer, modeller med frynsete rykter, seksualisering osv. Jeg synes mange her inne er naive som ikke innser at det influensere gjør er bare neste steg i det å nå kunder. Det er på kanten, noen gang over, akkurat slik som det har vært til alle tider. Å sammenligne "Varnergutta" og SE blir litt som å sammenligne en boomers fremgangsmåte til sosiale medier og en genz (evt alpha).  Kanskje nettopp derfor SE har vunnet grunderpriser?   Det er bra å konstruktivt kritisere det man mener er ugreit, men man må innse at verden utvikler seg nye veier.

[GulleGull]

arnoyb skrev (31 minutter siden):

I alle år har butikkene gjort det de kan for å nå kundene, provoserende bilboard reklamer, modeller med frynsete rykter, seksualisering osv. Jeg synes mange her inne er naive som ikke innser at det influensere gjør er bare neste steg i det å nå kunder. Det er på kanten, noen gang over, akkurat slik som det har vært til alle tider. Å sammenligne "Varnergutta" og SE blir litt som å sammenligne en boomers fremgangsmåte til sosiale medier og en genz (evt alpha).  Kanskje nettopp derfor SE har vunnet grunderpriser?   Det er bra å konstruktivt kritisere det man mener er ugreit, men man må innse at verden utvikler seg nye veier.

Ja da har man litt å rydde opp i, når det kommer til influencere. De må følge markedsføringsloven og andre gjeldene lovverk som alle andre selvom de er med på å utvikle markedsføring og hvordan folk handler . Tror via influensere så er ikke folk helt våkne på hva de blir utsatt for om det er  underholdning eller påvirkermakt.

Endret 21. mars av GulleGull

[arnoyb]

GulleGull skrev (1 minutt siden):

Ja da har man litt å rydde opp i, når det kommer til influencere. De må følge markedsføringsloven og andre gjeldene lovverk som alle andre selvom de er med på å utvikle markedsføring og hvordan folk handler . Tror via influensere så er ikke folk helt våkne på hva de blir utsatt for om det er  underholdning eller påvirkermakt.

Absolutt, men det meste av kritikken her inne er jo konstruktiv 🤷‍♀️

[GulleGull]

arnoyb skrev (2 timer siden):

Absolutt, men det meste av kritikken her inne er jo konstruktiv 🤷‍♀️

Om du mente det ironisk så kan jeg være enig i noe, men en del her er også konstruktivt selvom det mikroanalyseres , så må man se noe av dette som diskuteres her  i det store bilde.

Så en liten avsporing fra kommentaren din. Snap er en plattform som burde reguleres mer, da alt forsvinner etter kort tid og man som influencer slipper å stå til rette for overtramp og berettiget kritikk. Det er også vanskelig å gi kritikk uten å dokumentere med å forte seg å ta skjermopptak/bilder.  
Snap gjør det dermed utrolig lett for influenseren å lage en egen virkelighet og dermed forme («groome») følgerne, fremstille seg og sitt virke i ett bedre lys ved å kun fremheve alt som positivt og latterliggjøre det de anser som negativt. Konstruktiv kritikk hvor de kanskje blir tatt med buksene nede eller møter seg selv i speilet, blir kanskje ikke en gang fremlagt for følgerne sine mest sannsynlig så blir de slettet og lagt i glemmeboka og man fortsetter som før . 

Endret 21. mars av GulleGull

[LivEinar]

 

GulleGull skrev (11 minutter siden):

Om du mente det ironisk så kan jeg være enig i noe, men en del her er også konstruktivt selvom det mikroanalyseres , så må man se noe av dette som diskuteres her  i det store bilde.

Så en liten avsporing fra kommentaren din. Snap er en plattform som burde reguleres mer, da alt forsvinner etter kort tid og man som influencer slipper å stå til rette for overtramp og berettiget kritikk. Det er også vanskelig å gi kritikk uten å dokumentere med å forte seg å ta skjermopptak/bilder.  
Det blir da lettere for influenseren å velge å lage en egen virkelighet og dermed forme («groome») følgerne, fremstille seg og sitt virke i ett bedre lys ved å kun fremheve alt som positivt og latterliggjøre det de anser som negativt. Konstruktiv kritikk hvor de kanskje blir tatt med buksene nede, blir kanskje ikke en gang fremlagt for følgerne sine mest sannsynlig så blir de slettet og lagt i glemmeboka . 

Støtter alt du skriver her, @GulleGull! 

Det er klart at influenser-markedsføring er en nyutvikling, det kan være kreativt og annerledes. Samtidig er det ikke bra at mange hever seg over vanlige forbrukerregler som f.eks merking av egenreklame. Skjærebrett-skandalen blei også en ripe i lakken og satte spørsmålstegn ved hvor grundig influenserne (inkl. SET) egentlig kjenner til produktene de reklamerer for. Tillit er stikkordet her. Tillit bygges opp langsomt, men kan rives ned fort. 

Ved flere anledninger har SET vist at hun er fullt orientert om kritikken som kommer i ulike fora, også her. Det er bra og viser at vi har påvirkningskraft. I dag har hun lagt ut prosentandel for/imot-stemmer for en avstemming, fint! Men fortsatt er dette amatørmessig. Hun sier at hun «teller» stemmene, når hun kan regne ut prosent, vet hun også samlet antall stemmer. Blant annet sier hun at «sykt mange» ikke vil ha knapp, hvor mange er «sykt mange»??? Videre gjentar hun at «dere er med på å utvikle alt her» uten å vise hvor til mange som egentlig engasjerer seg i slike avstemminger. Det er uprofesjonelt og gir ikke tillit. 

Hvorfor går hun ikke ut med samlet antall? Det vil si mye om både oppslutning og engasjement. Er det 50, 100 eller 500 som har tilbakemeldt? Siden hun kan telle svarene, virker det ikke som om det er svært mange stemmer, er det derfor hun ikke oppgir antallet? Sier hun «sykt mange» for å gi inntrykk av et større engasjement enn det som egentlig er tilfelle?
Når dette skjules, mister «avstemmingene» all verdi. 

[elskersommer]

Bella50 skrev (12 timer siden):

Jeg har deltatt på flere kundeundersøkelser og quest-back for flere firma. 

Jeg har også vært med på flere kundeundersøkelser. Men det blir noe helt annet. Der spørr de ikke om jeg vil ha glidelås eller knapper i en turbukse

[GulleGull]

LivEinar skrev (1 time siden):

 

Støtter alt du skriver her, @GulleGull! 

Det er klart at influenser-markedsføring er en nyutvikling, det kan være kreativt og annerledes. Samtidig er det ikke bra at mange hever seg over vanlige forbrukerregler som f.eks merking av egenreklame. Skjærebrett-skandalen blei også en ripe i lakken og satte spørsmålstegn ved hvor grundig influenserne (inkl. SET) egentlig kjenner til produktene de reklamerer for. Tillit er stikkordet her. Tillit bygges opp langsomt, men kan rives ned fort. 

Ved flere anledninger har SET vist at hun er fullt orientert om kritikken som kommer i ulike fora, også her. Det er bra og viser at vi har påvirkningskraft. I dag har hun lagt ut prosentandel for/imot-stemmer for en avstemming, fint! Men fortsatt er dette amatørmessig. Hun sier at hun «teller» stemmene, når hun kan regne ut prosent, vet hun også samlet antall stemmer. Blant annet sier hun at «sykt mange» ikke vil ha knapp, hvor mange er «sykt mange»??? Videre gjentar hun at «dere er med på å utvikle alt her» uten å vise hvor til mange som egentlig engasjerer seg i slike avstemminger. Det er uprofesjonelt og gir ikke tillit. 

Hvorfor går hun ikke ut med samlet antall? Det vil si mye om både oppslutning og engasjement. Er det 50, 100 eller 500 som har tilbakemeldt? Siden hun kan telle svarene, virker det ikke som om det er svært mange stemmer, er det derfor hun ikke oppgir antallet? Sier hun «sykt mange» for å gi inntrykk av et større engasjement enn det som egentlig er tilfelle?
Når dette skjules, mister «avstemmingene» all verdi. 

De som stemmer da, er de oppriktig interessert, kunder eller noen som vil kjøpe turbukse? Eller er de bare som de fleste av oss tankeløs skrolling og trykking uten så mye tanker bak det. Bare trykker fordi de kan. 

Endret 21. mars av GulleGull

[RachelGreen]

Influencere er dagens svar på TV-shop, og Saraaemiliee er ledende programleder.

[Bibbi_]

LivEinar skrev (3 timer siden):

 

Støtter alt du skriver her, @GulleGull! 

Det er klart at influenser-markedsføring er en nyutvikling, det kan være kreativt og annerledes. Samtidig er det ikke bra at mange hever seg over vanlige forbrukerregler som f.eks merking av egenreklame. Skjærebrett-skandalen blei også en ripe i lakken og satte spørsmålstegn ved hvor grundig influenserne (inkl. SET) egentlig kjenner til produktene de reklamerer for. Tillit er stikkordet her. Tillit bygges opp langsomt, men kan rives ned fort. 

Ved flere anledninger har SET vist at hun er fullt orientert om kritikken som kommer i ulike fora, også her. Det er bra og viser at vi har påvirkningskraft. I dag har hun lagt ut prosentandel for/imot-stemmer for en avstemming, fint! Men fortsatt er dette amatørmessig. Hun sier at hun «teller» stemmene, når hun kan regne ut prosent, vet hun også samlet antall stemmer. Blant annet sier hun at «sykt mange» ikke vil ha knapp, hvor mange er «sykt mange»??? Videre gjentar hun at «dere er med på å utvikle alt her» uten å vise hvor til mange som egentlig engasjerer seg i slike avstemminger. Det er uprofesjonelt og gir ikke tillit. 

Hvorfor går hun ikke ut med samlet antall? Det vil si mye om både oppslutning og engasjement. Er det 50, 100 eller 500 som har tilbakemeldt? Siden hun kan telle svarene, virker det ikke som om det er svært mange stemmer, er det derfor hun ikke oppgir antallet? Sier hun «sykt mange» for å gi inntrykk av et større engasjement enn det som egentlig er tilfelle?
Når dette skjules, mister «avstemmingene» all verdi. 

"Vi lager det her sammen, forskjellen på meg og dere da, er jo at dere betaler dyrt for det dere er med å lager, mens jeg bygger hus til flere titalls millioner" . 🤮