Sara Emilie Tandberg

[Gjest Kattedama]

daeva skrev (4 minutter siden):

Fair enough, skal innrømme at jeg ikke visste det, hvis det faktisk er sånn at alle hennes samarbeid går igjennom dem. Har du dokumentasjon på det?
Uansett må det vel også være slik at regnskapet til Adsales - dersom det gjelder alle som er i stallen deres - ikke sier noe om at det er Sara Emilie som IKKE gir salg heller. 

Det står på IG til Tandberg at managmentet hennes Adsales. Det er de som skaffer henne oppdrag.  https://www.adsales.no/influencere-1

[daeva]

caremore skrev (1 minutt siden):

Det står på IG til Tandberg at managmentet hennes Adsales. Det er de som skaffer henne oppdrag.  https://www.adsales.no/influencere-1

Bare de? Hvor står det? 

[Bella50]

Høstsemester skrev (15 timer siden):

Er det så enkelt, Tone Vie? Og hva er det Sara Emilie Tandberg selger?

Dersom du @FruJohansen, synes det er dumt  for barnet at dette blir publisert, så må ikke du også publisere det. 
Du kunne fint sendt melding til Kondomeriet, uten å publisere dette på egen kanal. 

[daeva]

Uansett må det vel også være slik at regnskapet til Adsales - dersom det gjelder alle som er i stallen deres - ikke sier noe om at det er Sara Emilie som IKKE gir salg heller. 
 

Eller? @caremore

[Gjest Kattedama]

Bella50 skrev (11 minutter siden):

Dersom du @FruJohansen, synes det er dumt  for barnet at dette blir publisert, så må ikke du også publisere det. 
Du kunne fint sendt melding til Kondomeriet, uten å publisere dette på egen kanal. 

Så du tenker at alvorlighetsgraden av det Tandberg har publisert er så høy at det ikke bør repostes? 

 

[Gjest Kattedama]

daeva skrev (15 minutter siden):

Bare de? Hvor står det? 

 

daeva skrev (12 minutter siden):

Uansett må det vel også være slik at regnskapet til Adsales - dersom det gjelder alle som er i stallen deres - ikke sier noe om at det er Sara Emilie som IKKE gir salg heller. 
 

Eller? @caremore

Jeg har ikke påstått at hun IKKE gir salg, det er dine ord. Det jeg svarer på er at oppdragene går gjennom Adsales og ikke gjennom Tandberg selv. Og at påstanden din om at annonsører/samarbeidspartnere er så fornøyde med henne at de velger henne til å fronte produktene sine ikke stemmer, da det igjen er Adsales som hanker inn annonsører til ALLE sine influensere, og at flere av de reklamerer for det SAMME. 

[daeva]

caremore skrev (3 minutter siden):

Så du tenker at alvorlighetsgraden av det Tandberg har publisert er så høy at det ikke bør repostes? 

 

Er vel heller motsatt, at det er så alvorlig at det er unødvendig å spre det ytterligere. 

[Gjest Fru G]

daeva skrev (19 minutter siden):

Bare de? Hvor står det? 

Kan du ikke bare sjekke ut selv da? Skjønner at det enkleste er å få det på fat, men ærlig talt.

[daeva]

caremore skrev (Akkurat nå):

 

Jeg har ikke påstått at hun IKKE gir salg, det er dine ord. Det jeg svarer på er at oppdragene går gjennom Adsales og ikke gjennom Tandberg selv. Og at påstanden din om at annonsører/samarbeidspartnere er så fornøyde med henne at de velger henne til å fronte produktene sine ikke stemmer, da det igjen er Adsales som hanker inn annonsører til ALLE sine influensere, og at flere av de reklamerer for det SAMME. 

Du ba meg om å dokumentere en påstand om at hun selger og motargumentet ditt er at adsales sitt regnskap viser at hun ikke gjør det. Hvor viser adsales sitt regnskap at det er Sara Emilie som gjør at det ikke selges?

[FruJohansen]

Bella50 skrev (26 minutter siden):

Dersom du @FruJohansen, synes det er dumt  for barnet at dette blir publisert, så må ikke du også publisere det. 
Du kunne fint sendt melding til Kondomeriet, uten å publisere dette på egen kanal. 

Jeg har tatt bort alt som identifiserer influenseren, og dermed barnet, nettopp av de årsakene du nevner. Hvis du skipper gjennom høydepunktet mitt om anonymisering, som har lagt der ca et år, snakker jeg der om anonymisering som et aktivt tiltak jeg ofte bruker for å ikke øke belastningen på barn omtalt i foreldredrevne kanaler. 

Grunnen til at jeg legger ting som dette ut offentlig, er at det er mer effektivt i forhold til å skape faktiske endringer i annonsørenes holdninger. Den eneste måten å få det til, er å gjøre det såpass ubehagelig å være ute av takt med tidsånden, at de slutter med det. De kommer ikke til å ta det opp til vurdering fordi fem personer sender dem melding, men hvis fem hundre stykker sier fra, er de nødt til å ta hensyn til det for ikke å skade sitt eget omdømme mer enn nødvendig. Ref Libero som slettet sin post i et lignende tilfelle tidligere i dag, på bakgrunn av saklige, negative tilbakemeldinger som kan leses av alle.

 

Endret 29. september 2023 av FruJohansen
La til bilde

[Høstsemester]

LolIipop skrev (27 minutter siden):

Sara før og nå er som 2 forskjellige personer. Vil tro det påvirker salgene/samarbeidene også. Det har vært mye! drama rundt de siste samarbeidene hennes. Hvor flere har nevnt at de avslutter sitt kundeforhold pga bedriftens tilknytning til Sara. Ice, FotoKnudsen og nå kondomeriet. Muligens flere også. Har ikke fulgt med særlig lenge. 
Like sikkert som 2+2=4, vil negative omtaler få negative konsekvenser på sikt. 
 

Det er tre damer i tett samarbeid. Sara, Therese og Monica. Sara og Therese får ekstremt mye kritikk. Daglig. Særlig på jodel. Så mye at flere kaller kritikken mot Sara og TL for spam. Monica derimot, blir knapt nevnt. Mange mener det er sjalusi. Hvorfor slipper Monica denne påståtte sjalusien? Kan det rett og slett skyldes den vemmelige fremtoningen Sara og Therese har tillagt seg den siste tiden? Jeg bare spør 😉

Monica har en helt annen oppførsel på Snapchat enn TL og SE. Det har nok en sammenheng. Å påstå at en er sjalu på 2 influencere som TL og SE er fjernt.

[Gjest Sprite]

Bella50 skrev (27 minutter siden):

Dersom du @FruJohansen, synes det er dumt  for barnet at dette blir publisert, så må ikke du også publisere det. 
Du kunne fint sendt melding til Kondomeriet, uten å publisere dette på egen kanal. 

Haha veldig sammenlignbart! Frujohansen er overhodet ikke noen man skal TA i denne tråden her. Arbeidet hun gjør for å sette søkelys på viktige temaer er sykt bra! Anbefaler deg å gå inn på instaen hennes å sjekke!

[Gjest Fru G]

Høstsemester skrev (5 minutter siden):

Monica har en helt annen oppførsel på Snapchat enn TL og SE. Det har nok en sammenheng. Å påstå at en er sjalu på 2 influencere som TL og SE er fjernt.

Monica har dessuten en ydmyk side også, noe de to andre absolutt ikke har. 

[Gjest Kattedama]

daeva skrev (30 minutter siden):

Du ba meg om å dokumentere en påstand om at hun selger og motargumentet ditt er at adsales sitt regnskap viser at hun ikke gjør det. Hvor viser adsales sitt regnskap at det er Sara Emilie som gjør at det ikke selges?

Dette var din påstand og du klarer ikke å dokumentere at den stemmer; «men hun skaffer tydeligvis gode salg for både samarbeidspartnere og seg selv.» Jeg henviser til Adsales fordi det er de som skaffer annonsører/samarbeidspartnere. Ikke Tandberg. Og når Adsales ikke går bra, så tyder det på at det ikke er «gode salg»? 

Endret 29. september 2023 av caremore

[daeva]

caremore skrev (1 minutt siden):

Dette var din påstand og du klarer ikke å dokumentere at den stemmer; «men hun skaffer tydeligvis gode salg for både samarbeidspartnere og seg selv.» 

Og du svarer med å vise til adsales sitt regnskap som motargument, men ønsker ikke utdype hvorfor det er relevant for akkurat Saras salg noe videre. Føler dette blir total avsporing uansett, kan godt sitte å kaste denne ballen frem og tilbake men det fører jo ingen vei. 

[Gjest Kattedama]

daeva skrev (33 minutter siden):

Er vel heller motsatt, at det er så alvorlig at det er unødvendig å spre det ytterligere. 

Nå stemmer det vel ikke at hun har gjort det. 

 

FruJohansen skrev (28 minutter siden):

Jeg har tatt bort alt som identifiserer influenseren, og dermed barnet, nettopp av de årsakene du nevner. Hvis du skipper gjennom høydepunktet mitt om anonymisering, som har lagt der ca et år, snakker jeg der om anonymisering som et aktivt tiltak jeg ofte bruker for å ikke øke belastningen på barn omtalt i foreldredrevne kanaler. 

Grunnen til at jeg legger ting som dette ut offentlig, er at det er mer effektivt i forhold til å skape faktiske endringer i annonsørenes holdninger. Den eneste måten å få det til, er å gjøre det såpass ubehagelig å være ute av takt med tidsånden, at de slutter med det. De kommer ikke til å ta det opp til vurdering fordi fem personer sender dem melding, men hvis fem hundre stykker sier fra, er de nødt til å ta hensyn til det for ikke å skade sitt eget omdømme mer enn nødvendig. Ref Libero som slettet sin post i et lignende tilfelle tidligere i dag, på bakgrunn av saklige, negative tilbakemeldinger som kan leses av alle.

 

 

[Gjest Kattedama]

daeva skrev (Akkurat nå):

Og du svarer med å vise til adsales sitt regnskap som motargument, men ønsker ikke utdype hvorfor det er relevant for akkurat Saras salg noe videre. Føler dette blir total avsporing uansett, kan godt sitte å kaste denne ballen frem og tilbake men det fører jo ingen vei. 

Nettopp. Kom med dokumentasjon på påstanden din. 

Endret 29. september 2023 av caremore

[daeva]

caremore skrev (Akkurat nå):

Nettopp. Kom med dokumentasjon på påstanden din. 

Sender den i retur 🤪

[Gjest Kattedama]

ToneVie skrev (3 timer siden):

Hva i all verden er det du holder på med?

Har jeg med et eneste ord forsvart eller forklart/uttalt meg om denne reklamen? NEI. 
Jeg svarte på et veldig enkelt spørsmål, som ikke var endel av diskusjonen om denne reklamen. 
«Skjønner ikke hvorfor bedrifter bruker henne som annonsør.» 
Hvor jeg svarte : fordi hun selger. 
Hvorfor skulle de ellers brukt henne? Firmaer øser ikke ut annonsekroner på en influenser som ikke selger varer. Sier seg selv det.

Vil ha meg frabedt at du siterer meg i en sånn reklame som om jeg synes dette er greit. For det har jeg aldri sagt. 

 

Firmaene øser ikke ut annonsekronene på Tandberg, de legger igjen pengene hos Adsales som igjen lønner influenserne. 

[Gjest Kattedama]

FruJohansen skrev (35 minutter siden):

Jeg har tatt bort alt som identifiserer influenseren, og dermed barnet, nettopp av de årsakene du nevner. Hvis du skipper gjennom høydepunktet mitt om anonymisering, som har lagt der ca et år, snakker jeg der om anonymisering som et aktivt tiltak jeg ofte bruker for å ikke øke belastningen på barn omtalt i foreldredrevne kanaler. 

Grunnen til at jeg legger ting som dette ut offentlig, er at det er mer effektivt i forhold til å skape faktiske endringer i annonsørenes holdninger. Den eneste måten å få det til, er å gjøre det såpass ubehagelig å være ute av takt med tidsånden, at de slutter med det. De kommer ikke til å ta det opp til vurdering fordi fem personer sender dem melding, men hvis fem hundre stykker sier fra, er de nødt til å ta hensyn til det for ikke å skade sitt eget omdømme mer enn nødvendig. Ref Libero som slettet sin post i et lignende tilfelle tidligere i dag, på bakgrunn av saklige, negative tilbakemeldinger som kan leses av alle.

 

Det er flott at du sier de kommersielle kreftene i mot, særlig når foreldrene ikke selv forstår hva digitalt nettvett er på vegne av egne barn fordi de får økonomisk vinning på å ikke bry seg.