Sara Emilie Tandberg

[J..]

baremeg skrev (1 minutt siden):

Helt ærlig så driter jeg i hvilke diagnoser hun har eller ikke har, men hvorfor drar hun opp så mye av det og sykdommer generelt på en bedriftskonto?  Selvfølgelig har hun en baktanke med det

Nettopp.

[Gjest Juhu25]

baremeg skrev (36 minutter siden):

Helt ærlig så driter jeg i hvilke diagnoser hun har eller ikke har, men hvorfor drar hun opp så mye av det og sykdommer generelt på en bedriftskonto?  Selvfølgelig har hun en baktanke med det

Enig 

[LolIipop]

Kom det noe mer informasjon om fabrikkene Careless benytter? Eller ble det feid under teppet av bråket med FT? 

Sara sa hun skulle besøke fabrikken i Tyrkia i sommer. Hørte aldri mer snakk om det heller? 

Endret 26. september 2023 av LolIipop

[elskersommer]

LolIipop skrev (5 minutter siden):

Kom det noe mer informasjon om fabrikkene Careless benytter? Eller ble det feid under teppet av bråket med FT? 

Sara sa hun skulle besøke fabrikken i Tyrkia i sommer. Hørte aldri mer snakk om det heller? 

Har null tro på at hun kommer til og besøke noe bedrift😊

[duskelapp]

Jeg tenker at jeg skjønner når det er aktive varer/samarbeid at en dobbelmerker... men hvorfor i alle dager skal en influencer måtte merke gamle ting som ikke er i salg eller utgått avtaler som er glemt å støvet bort .. gir ingen mening .. skal liksom Devold ha ubetalt reklame for seg selv uten at influenser får noe igjen for dette, kun fordi personen faktisk er fornøyd med noe som personen har stått inne for å reklamert for tidligere .. hvis leverandør skal ha konstant merking så bør også influenser blir kompensert for reklame , de lever jo ikke av gratis reklame .. bare tull å måtte merke ting som ikke er å få tak i lenger 

 

Samme med bakeutstyr, matlaging, babyutstyr .. loven bør endres, men ikke tas bort
 

avsporing fjernet. Sol, admin. 

Endret 26. september 2023 av Sol Rampelyset

[LolIipop]

elskersommer skrev (3 minutter siden):

Har null tro på at hun kommer til og besøke noe bedrift😊

Ikke jeg heller. Men hun sa at hun, V og det minste barnet skulle til Tyrkia i sommer. Hun skulle ta mange bilder i fabrikken, og gledet seg til å vise oss. 

[Gjest Kattedama]

duskelapp skrev (5 timer siden):

Jeg tenker at jeg skjønner når det er aktive varer/samarbeid at en dobbelmerker... men hvorfor i alle dager skal en influencer måtte merke gamle ting som ikke er i salg eller utgått avtaler som er glemt å støvet bort .. gir ingen mening .. skal liksom Devold ha ubetalt reklame for seg selv uten at influenser får noe igjen for dette, kun fordi personen faktisk er fornøyd med noe som personen har stått inne for å reklamert for tidligere .. hvis leverandør skal ha konstant merking så bør også influenser blir kompensert for reklame , de lever jo ikke av gratis reklame .. bare tull å måtte merke ting som ikke er å få tak i lenger 

 

Samme med bakeutstyr, matlaging, babyutstyr .. loven bør endres, men ikke tas bort

 

Men skal de måtte det? Jeg har ikke sett noe dokumentasjon på at FT har nevnt dette? Slik jeg tolker det, skal det merkes hvis det har en markedsverdi. Noe som er utgått eller ikke er i salg har ikke noe markedsverdi? Tandberg og Lien påstår også  at SE og Camilla Phil ikke trenger å merke, fordi de bruker navnet sitt som varemerke, men det stemmer ikke. Tror ikke en millimeter på hva disse to koker i hop, før jeg ser dokumentasjon på det. 

[Elhaym]

caremore skrev (11 minutter siden):

Men skal de måtte det? Jeg har ikke sett noe dokumentasjon på at FT har nevnt dette? Slik jeg tolker det, skal det merkes hvis det har en markedsverdi. Noe som er utgått eller ikke er i salg har ikke noe markedsverdi? Tandberg og Lien påstår også  at SE og Camilla Phil ikke trenger å merke, fordi de bruker navnet sitt som varemerke, men det stemmer ikke. Tror ikke en millimeter på hva disse to koker i hop, før jeg ser dokumentasjon på det. 

Stemmer. En kjole Sara fikk fra KappAhl for tre år siden, som ikke er i salg har ingen markedsverdi. Samme med ting i bakgrunnen feks et gammelt bilde du ikke ser. Grunnen til at Sara forsøker å skape blest rundt at det ikke er en definert tidsfrist er fordi det er det eneste punktet hun kan si er urimelig. 

Men her har hun jo igjen feil og bare sutrer fordi hun må merke kjolene sine.

[J..]

elskersommer skrev (34 minutter siden):

Har null tro på at hun kommer til og besøke noe bedrift😊

Besøket ble erstattet med en time på Teams.

Dette var hun selv strålende fornøyd med.

 

[elskersommer]

caremore skrev (35 minutter siden):

Men skal de måtte det? Jeg har ikke sett noe dokumentasjon på at FT har nevnt dette? Slik jeg tolker det, skal det merkes hvis det har en markedsverdi. Noe som er utgått eller ikke er i salg har ikke noe markedsverdi? Tandberg og Lien påstår også  at SE og Camilla Phil ikke trenger å merke, fordi de bruker navnet sitt som varemerke, men det stemmer ikke. Tror ikke en millimeter på hva disse to koker i hop, før jeg ser dokumentasjon på det. 

Jeg har sendt en mail til hun som svarte meg fra FT i går om det må merkes i 5 år i ettertid

[Gjest Sprite]

Unnskyld meg men forklar meg en ting. Hvordan i HULESTE går det utover algoritmen hennas at hun må skrive egenreklame på Snappene hennes?

[Gjest Kattedama]

Sprite skrev (16 minutter siden):

Unnskyld meg men forklar meg en ting. Hvordan i HULESTE går det utover algoritmen hennas at hun må skrive egenreklame på Snappene hennes?

Det gjør ikke det, nok en løgn.

[Gjest Kattedama]

elskersommer skrev (23 minutter siden):

Jeg har sendt en mail til hun som svarte meg fra FT i går om det må merkes i 5 år i ettertid

Supert, du gjør en kjempe jobb 😀 

[J..]

Sprite skrev (15 minutter siden):

Unnskyld meg men forklar meg en ting. Hvordan i HULESTE går det utover algoritmen hennas at hun må skrive egenreklame på Snappene hennes?

Jo lenger tid man bruker på innlegget/snappen,jo bedre algoritme får eieren av innlegget.

Ser man reel'en 5 ganger,øker det tallene deres.

Bruker man 20+ sekunder på lese teksten,gagner det også eieren.

Osv osv osv..

Hvis man ikke gidder å se reel'en/videoen eller bruker minimalt med tid til å lese teksten,blir tallene deres dårligere.

Når det står reklame i innlegget vil 8/10 rase forbi uten å se video/innlegg nettopp fordi de blir informert om at "dette er betalt".

Blir som å gå på do i reklamepausen når man så film på tv for 15 år siden,rett og slett.

Mindre engasjement/dårligere tall = lavere utslagsarial ift algoritme.

Om JEG interagerer med x influencer,vil samme influencer dukke opp i discoverfeed til mine venner.

[Snublefot62]

duskelapp skrev (1 time siden):

Jeg tenker at jeg skjønner når det er aktive varer/samarbeid at en dobbelmerker... men hvorfor i alle dager skal en influencer måtte merke gamle ting som ikke er i salg eller utgått avtaler som er glemt å støvet bort .. gir ingen mening .. skal liksom Devold ha ubetalt reklame for seg selv uten at influenser får noe igjen for dette, kun fordi personen faktisk er fornøyd med noe som personen har stått inne for å reklamert for tidligere .. hvis leverandør skal ha konstant merking så bør også influenser blir kompensert for reklame , de lever jo ikke av gratis reklame .. bare tull å måtte merke ting som ikke er å få tak i lenger 

 

Samme med bakeutstyr, matlaging, babyutstyr .. loven bør endres, men ikke tas bort

Men de må ikke nødvendigvis det. Dette er en av løgnene/overdrivelsene til Sara Emilie og Therese for å få folk til å tro at reglene og FT faktisk er feil - så de får sympati.

De må kun merke ting som har en markedsføringsverdi.

En gammel turbukse fra Devold som ikke lenger er å få tak i har ingen markedsføringsverdi, og må derfor ikke merkes.

Sara Emilie liker dog å si det for å få sympati for at reglene er så urettferdige. Buhu…

[Bibbi_]

Snublefot62 skrev (10 minutter siden):

Men de må ikke nødvendigvis det. Dette er en av løgnene/overdrivelsene til Sara Emilie og Therese for å få folk til å tro at reglene og FT faktisk er feil - så de får sympati.

De må kun merke ting som har en markedsføringsverdi.

En gammel turbukse fra Devold som ikke lenger er å få tak i har ingen markedsføringsverdi, og må derfor ikke merkes.

Sara Emilie liker dog å si det for å få sympati for at reglene er så urettferdige. Buhu…

Også på snappen til Therese Lien i går. De to venninnene passer nok godt sammen. De overdriver for å sanke sympati. 

[elskersommer]

caremore skrev (30 minutter siden):

Supert, du gjør en kjempe jobb 😀 

Fikk ett svar i går fra FT fordi jeg spurte om de var fritatt for merking om de filmet fra livet og opp? Noe jeg mener med 99% sikkerhet at Therese har sagt/skrevet selv om hun mente att det var tull.

Å ser jo nå hvorfor de nå har startet med og ha skrift over nesten hele bilde eller som i dag så hadde Therese denne pelsdotten av en hund på fanget for da slipper hun og merke

Endret 26. september 2023 av elskersommer

[Snublefot62]

Synes og det er fantastisk å se Sara Emilie som desperat prøver å flytte fokus over på andre med å si «ingen andre merker skikkelig».

Ikke? For den påstanden tror jeg ingenting på.

Minner mest om unger som sier «alle andre får lov» eller «men Jonas skal og dit». Så sjekker man, og nei, hverken Jonas eller noen andre får lov.

[Snublefot62]

elskersommer skrev (7 minutter siden):

Fikk ett svar i går fra FT fordi jeg spurte om de var fritatt for merking om de filmet fra livet og opp? Noe jeg mener med 99% sikkerhet at Therese har sagt/skrevet selv om hun mente att det var tull.

Å ser jo nå hvorfor de nå har startet med og ha skrift over nesten hele bilde eller som i dag så hadde Therese denne pelsdotten av en hund på fanget for da slipper hun og merke

Perfekt. Der ser vi igjen at de lyver. Og lyver. Og litt mer løgn. 
 

[arnoyb]

elskersommer skrev (14 minutter siden):

Fikk ett svar i går fra FT fordi jeg spurte om de var fritatt for merking om de filmet fra livet og opp? Noe jeg mener med 99% sikkerhet at Therese har sagt/skrevet selv om hun mente att det var tull.

Å ser jo nå hvorfor de nå har startet med og ha skrift over nesten hele bilde eller som i dag så hadde Therese denne pelsdotten av en hund på fanget for da slipper hun og merke

Dette er jo akkurat det samme som SE sa etter møtet, og sannsynligvis derfor hun nå oftere har større tekstbokser når hun sitter å prater i kamera med egen kjole på men uten å merke med reklame.