Sara Emilie Tandberg

[Gjest Malya]

Snublefot62 skrev (2 minutter siden):

Jeg vil forresten bare trekke frem tidspunktet for når den e-posten jeg fikk ble sendt. Klokken 02:47 i natt.

Det er greit med fleksitid og muligheter for fjernarbeid - men med lønnsnivået til denne gjengen så tviler jeg på at noen er villig til å sitte kl 02:47 for å svare på en e-post om BPA innhold i produktene.

Bortsett fra sjefen selv kanskje? Hint. Hint.

Skulle akkurat til å nevne det samme. Døgnåpen kundeservice - ikke verst, si 🤓

[Anelyy]

caremore skrev (1 time siden):

Aldri sett en sexolog i Kondomeriet reklame hun viser frem, men sugemaskinen til Vegard derimot.  løgnene bare fortsetter. 

Samt den uvaska womenaizer'en sin... 

[Gjest Sprite]

Snublefot62 skrev (26 minutter siden):

Jeg vil forresten bare trekke frem tidspunktet for når den e-posten jeg fikk ble sendt. Klokken 02:47 i natt.

Det er greit med fleksitid og muligheter for fjernarbeid - men med lønnsnivået til denne gjengen så tviler jeg på at noen er villig til å sitte kl 02:47 for å svare på en e-post om BPA innhold i produktene.

Bortsett fra sjefen selv kanskje? Hint. Hint.

Og nei, det står ikke Sara Emilie bak sladdingen min.

Ja hun sa jo det var våkenatt så… 🤦🏻‍♀️

[Snublefot62]

Sprite skrev (2 minutter siden):

Ja hun sa jo det var våkenatt så… 🤦🏻‍♀️

Jeg er ganske sikker etterhvert på at det er Sara Emilie som har svart. Både måten det skrives på, manglende forståelse for spørsmålet osv viser at dette kunne kommet fra henne. Når det tilfeldigvis samtidig dokumenteres fra henne at hun har vært våken på det tidspunktet (og hadde mye arbeid utestående), så sannsynliggjør det enda mer at det er henne.

Det betyr at man heller ikke kan stole på navnene som det signeres med i kontakt med kundeservice.

Overrasket? Langt derifra.

[Gjest Sprite]

Snublefot62 skrev (13 minutter siden):

Jeg er ganske sikker etterhvert på at det er Sara Emilie som har svart. Både måten det skrives på, manglende forståelse for spørsmålet osv viser at dette kunne kommet fra henne. Når det tilfeldigvis samtidig dokumenteres fra henne at hun har vært våken på det tidspunktet (og hadde mye arbeid utestående), så sannsynliggjør det enda mer at det er henne.

Det betyr at man heller ikke kan stole på navnene som det signeres med i kontakt med kundeservice.

Overrasket? Langt derifra.

Det er vel bevist utover enhver tvil at det ikke kan stoles på noe som helst i denne gata 💀

[Snublefot62]

Sprite skrev (1 minutt siden):

Det er vel bevist utover enhver tvil at det ikke kan stoles på noe som helst i denne gata 💀

Korrekt.

[Eikenøtt]

Trodde salabim/filiokus/whatever var lagt ned. Ikke har de lagt ut noen nye bilder siden april (og før det desember), og sara har ikke snakket noe mer om det siden hennes opprinnelige entusiasme over å dekke et annet "hull" i markedet..

[Gjest Plumpie]

Jeg fant dette på nett:

I straffeloven § 202 står det: 

«"Med bot eller fengsel inntil 2 år straffes den som uberettiget setter seg i besittelse av en annens identitetsbevis, eller opptrer med en annens identitet eller med en identitet som er lett å forveksle med en annens identitet, med forsett om å

a) oppnå en uberettiget vinning for seg eller en annen, eller

b) påføre en annen tap eller ulempe."

Det er altså straffbart å utgi seg for å være en annen, hvis man har gjort det for å oppnå en uberettiget vinning, eller for å påføre noen andre tap eller ulempe. Strafferammen er bot eller fengsel inntil 2 år.»

https://www.ung.no/oss/Pm9MET95c8rZH9hTxX7ENq

 

[Rosa Sitron]

25 minutter siden, Plumpie said:

Jeg fant dette på nett:

I straffeloven § 202 står det: 

«"Med bot eller fengsel inntil 2 år straffes den som uberettiget setter seg i besittelse av en annens identitetsbevis, eller opptrer med en annens identitet eller med en identitet som er lett å forveksle med en annens identitet, med forsett om å

a) oppnå en uberettiget vinning for seg eller en annen, eller

b) påføre en annen tap eller ulempe."

Det er altså straffbart å utgi seg for å være en annen, hvis man har gjort det for å oppnå en uberettiget vinning, eller for å påføre noen andre tap eller ulempe. Strafferammen er bot eller fengsel inntil 2 år.»

https://www.ung.no/oss/Pm9MET95c8rZH9hTxX7ENq

 

Men ikke for å anonymisere seg selv, som man kanskje (med ekstrem godvilje) kan si det å svare på kundechat kan være.

Når det gjelder tidspunkt har jeg tidligere chatet med norsk kundeservice på natt fordi de var på "ferie" og jobbet med familien i andre land. Har også en venninne som svarer på slike mail (men for et helt annet firma), hun gjør det mens hun er våken nattevakt for en bruker.

[Snublefot62]

Rosa Sitron skrev (5 minutter siden):

Men ikke for å anonymisere seg selv, som man kanskje (med ekstrem godvilje) kan si det å svare på kundechat kan være.

Når det gjelder tidspunkt har jeg tidligere chatet med norsk kundeservice på natt fordi de var på "ferie" og jobbet med familien i andre land. Har også en venninne som svarer på slike mail (men for et helt annet firma), hun gjør det mens hun er våken nattevakt for en bruker.

Jeg sier ikke at det er umulig at en jobber på natt. Jeg har selv jobbet mye på natt (og gjør det fortsatt innimellom), men det er litt for tilfeldig at formuleringen er veldig lik SE, innholdet er veldig likt SE, SE sa hun hadde mye arbeid som hang etter (det er ei uke siden jeg sendte e-posten) og var tilfeldigvis våken denne natta med minstemann.

Mye der tyder på at det er SE.

Alternativt er det en i Dignity Collective og Team Salabim. Men har de da ørten ansatte som jobber tilfeldig i løpet av døgnet? Det er jo ikke akkurat lønnsomt. Og selv om det ikke er lønnsomt så kan de jo fortsatt gjøre det, men lønnskostnadsnivået i 2022 gav ikke akkurat inntrykk av at Dignity Collective betaler ut så mye i lønn at det gjør noe.

Det kan være Dignity Collective, men jeg vil påstå at det sannsynligvis var SE som logget seg på for å få unna noen henvendelser.

[Rosa Sitron]

14 minutter siden, Snublefot62 said:

Jeg sier ikke at det er umulig at en jobber på natt. Jeg har selv jobbet mye på natt (og gjør det fortsatt innimellom), men det er litt for tilfeldig at formuleringen er veldig lik SE, innholdet er veldig likt SE, SE sa hun hadde mye arbeid som hang etter (det er ei uke siden jeg sendte e-posten) og var tilfeldigvis våken denne natta med minstemann.

Mye der tyder på at det er SE.

Alternativt er det en i Dignity Collective og Team Salabim. Men har de da ørten ansatte som jobber tilfeldig i løpet av døgnet? Det er jo ikke akkurat lønnsomt. Og selv om det ikke er lønnsomt så kan de jo fortsatt gjøre det, men lønnskostnadsnivået i 2022 gav ikke akkurat inntrykk av at Dignity Collective betaler ut så mye i lønn at det gjør noe.

Det kan være Dignity Collective, men jeg vil påstå at det sannsynligvis var SE som logget seg på for å få unna noen henvendelser.

Jeg sier ikke at det ikke er SE, bare at det ikke er umulig at det er andre

[Snublefot62]

Rosa Sitron skrev (Akkurat nå):

Jeg sier ikke at det ikke er SE, bare at det ikke er umulig at det er andre

Tror vi er enige bare noen millimeter unna hverandre på vektskåla

[Rosa Sitron]

2 minutter siden, Snublefot62 said:

Tror vi er enige bare noen millimeter unna hverandre på vektskåla

Stemmer nok det

[Gjest Kattedama]

Snublefot62 skrev (4 timer siden):

Jeg nevnte dette med BPA og Salabim her om dagen. I går fikk jeg svar! 🎉

Her er e-posten jeg sendte:

Og her er svaret jeg til slutt fikk:

Og som en kanskje ser så har jeg jo egentlig ikke fått noe svar.

Det som skremmer meg her er at en selger som markedsfører seg mot utstyr spesielt for barn og mat/drikke, ikke vet hva produktene de selger inneholder. De påstår at de ikke inneholder BPA. Flott. Men hva er BPA erstatte med?

Som jeg viste til tidligere så er det ingen selvfølge at det fabrikken erstatter BPA med (oftest BPS eller BPF) er noe bedre å få i seg. Tvert i mot kanskje til og med verre.

Og selv ikke produksjonen, hvem nå det er, klarer å svare på spørsmålet mitt.

Skremmende. Mildt sagt.

Dette er et svar copy paste fra «produksjonen» av varene. Her gidder altså ikke team Salabim å gå nærmere inn på hva de faktisk selger (hva BPA er byttet med foreks), som er veldig rart med tanke på hvor woke (ikke vondt ment) dagens foreldre er. Eller så er muligens ikke segmentet til Tandberg i den gruppen? Segmentet til Ida Gran Jensen er nok av et annet kaliber. 

Endret 31. august 2023 av caremore

[Zenqueen]

Juhu25 skrev (1 time siden):

Også er «venninner» her bekymret at barna hennes kan lese mye rart fra nettrollene men ikke bekymret at SE AS tar nakne bilder og legger ut.

 

 

Er det lovlig signere forskjellige navn ?

Vet at når jeg jobbet med inkasso, så hadde vi alias. 

[Gjest Juhu25]

Zenqueen skrev (1 time siden):

Vet at når jeg jobbet med inkasso, så hadde vi alias. 

Forståelig med inkasso …

Men la oss si det er ok bruke et annet navn, men Salabim har ingen ansatte registrert så rart hvis andre svarer som ikke egentlig har tilknyting til firma. 

Blir feil det og … 

[Gjest Kattedama]

Klarer ikke å gjøre jobben sin, umerket reklame å melde inn (igjen). 

[mellowyellow]

caremore skrev (1 minutt siden):

Klarer ikke å gjøre jobben sin, umerket reklame å melde inn (igjen). 

 

[Gjest Kattedama]

mellowyellow skrev (4 minutter siden):

 

@Snublefot62 @J.. her må noen med ekspertise svare, sier som på Jodel; her har noen kommet sent to the party.

Endret 31. august 2023 av caremore

[Diana22]

Hvis man ser på svaret hennes om tencel, så er det kopiert fra Bergans sine sider. Altså sitter hun og googler mens hun svarer på stoffet hun bruker i eget design. Får dessverre ikke lagt inn bilde, men her er teksten fra Bergans: 

 

TENCEL® er en lyocell-fiber, den mest miljøvennlige av viskosefibrene. Fiberen er av botanisk opprinnelse, utvinnes av cellulose og har langt mindre miljøpåvirkning enn bomull.