Sara Emilie Tandberg

[J..]

caremore skrev (Akkurat nå):

Du må forklare hva som står der, for slik jeg forstår det har Tandberg fått tydelig beskjed om å merke men hun velger altså å legge vekt på «gråsonen» der hun slipper å merke? 

FT sier kort og greit at alt skal merkes fordi det har en markedsverdi,det påpeker også Sara selv ved å nevne at "poenget blir borte" når følgere skjønner hvor mye reklame de får peiset i tryne når hun må markere ALLE snapper med feks Careless kjole på,som reklame.

Hun prøver feks å foreslå å "stå langt fra kamera" som en smugvei for merking..

[Gjest Kattedama]

J.. skrev (2 minutter siden):

FT sier kort og greit at alt skal merkes fordi det har en markedsverdi,det påpeker også Sara selv ved å nevne at "poenget blir borte" når følgere skjønner hvor mye reklame de får peiset i tryne når hun må markere ALLE snapper med feks Careless kjole på,som reklame.

Hun prøver feks å foreslå å "stå langt fra kamera" som en smugvei for merking..

Det bare understreker det vi i tråden har ment hele veien, at hun driver med snikreklame og umerket reklame for Careless. Fy fader for en shady og løgnaktig bedrift dette er. Det er bare å fortsette å melde inn både henne, Therese Lien, Nyhus, Vendela Wear, og Isabel Raad. 

[Snublefot62]

Jeg synes vi skal ta et minutts stillhet til omtanke for rådgiveren som prøvde å få Sara Emilie til å forstå - og feilet.

Fra spøk til alvor. Sara Emilie skal ha for å ha prøvd. Men hun blir her avslørt i å lyve.

Hun har fått veldig klar beskjed fra FT om at alt bør merkes fordi alt med markedsverdi skal merkes.

Snakk om å bli avkledd.

[Gjest Verba]

J.. skrev (5 minutter siden):

FT sier kort og greit at alt skal merkes fordi det har en markedsverdi,det påpeker også Sara selv ved å nevne at "poenget blir borte" når følgere skjønner hvor mye reklame de får peiset i tryne når hun må markere ALLE snapper med feks Careless kjole på,som reklame.

Hun prøver feks å foreslå å "stå langt fra kamera" som en smugvei for merking..

Da er det jo bekreftet at det er mangel på egenreklamemerking på Donaldreklamen også. Men var det ikke Therese Lien som hadde lagt ut AKKURAT det eksemplet om oppvaskmaskin? At hun hadde spurt FT og fått det som svar? Viser jo seg at det var SARA som hadde spurt da. Selvfølgelig, det kan jo hende at begge to har spurt. Tviler men

[Gjest Kattedama]

Snublefot62 skrev (4 minutter siden):

Jeg synes vi skal ta et minutts stillhet til omtanke for rådgiveren som prøvde å få Sara Emilie til å forstå - og feilet.

Fra spøk til alvor. Sara Emilie skal ha for å ha prøvd. Men hun blir her avslørt i å lyve.

Hun har fått veldig klar beskjed fra FT om at alt bør merkes fordi alt med markedsverdi skal merkes.

Snakk om å bli avkledd.

Det er vel derfor hun ikke delt noe mer om denne forespørselen. Fordi hun MÅ merke. 

[J..]

Verba skrev (4 minutter siden):

Da er det jo bekreftet at det er mangel på egenreklamemerking på Donaldreklamen også. Men var det ikke Therese Lien som hadde lagt ut AKKURAT det eksemplet om oppvaskmaskin? At hun hadde spurt FT og fått det som svar? Viser jo seg at det var SARA som hadde spurt da. Selvfølgelig, det kan jo hende at begge to har spurt. Tviler men

Riktig.

[Snublefot62]

Så da kan i praksis Donald & Co meldes til forbrukertilsynet for det de godtar at SE gjør på deres reklame. De er like ansvarlig for at regelverket holdes som SE. Men vi vet at SE gir F. Kanskje Duck bryr seg.

[Gjest Verba]

Snublefot62 skrev (1 minutt siden):

Så da kan i praksis Donald & Co meldes til forbrukertilsynet for det de godtar at SE gjør på deres reklame. De er like ansvarlig for at regelverket holdes som SE. Men vi vet at SE gir F. Kanskje Duck bryr seg.

Duck gir sikkert ingen fuck nei

[Gjest Fru G]

caremore skrev (14 minutter siden):

Det bare understreker det vi i tråden har ment hele veien, at hun driver med snikreklame og umerket reklame for Careless. Fy fader for en shady og løgnaktig bedrift dette er. Det er bare å fortsette å melde inn både henne, Therese Lien, Nyhus, Vendela Wear, og Isabel Raad. 

Og Monica Nyhus og Søskenflokken. Søster til Monica Nyhus jobber i nettbutikkene i Reme lageret. 

[Gjest Juhu25]

J.. skrev (27 minutter siden):

Fikk svar ang innsyn -

Hvor er journalistene for å skrive litt om reklame og markedsføring blant influensene så vi vanlige kan se litt dypere inni bransjen . 

[Gasellen]

Snublefot62 skrev (2 timer siden):

Sara Emilie stiller jo opp på hva som helst. Kondomeriet, tredemølle, vaskemiddel og nå Donald blader?

Hun gjorde sikkert en kjempejobb fra kjøkkenbenken.

Det er en utrolig rar mix av ting å være ambassadør for her. 
 

[Gjest Verba]

Gasellen skrev (2 minutter siden):

Det er en utrolig rar mix av ting å være ambassadør for her. 
 

Vi må ikke glemme før i sommer når hun reklamerte og var KJEMPEFORNØYD for AUK. Den selvvanningsgreia til planter. Du vet, den som sto tom noen dager etter hun la ut reklamen. Pluss de boksene som hun mente gjorde rydding og organisering SÅ MYE LETTERE 😀 ja, og de hybridbleiene 💜

 

[Snublefot62]

Gasellen skrev (6 minutter siden):

Det er en utrolig rar mix av ting å være ambassadør for her. 
 

Absolutt. Problemet er at hun har ikke noen rød tråd. Og trenger desperat økt omdømme. Mens AdSales trenger desperat penger.

Det er jo nå snakk om ei fredagskake og.

[Gjest Fru G]

T.L. Sendte denne til meg på forespørsel fra meg om hun ikke burde merke innlegg med reklame. Hun skrev på snap at hun hadde vært i kontakt med FT og fått dette svarer. Med fasit i hånd vet vi nå at det var SE som kontaktet FT og fikk dette svaret. Merkelig nok valgte TL et litt selektivt utvalg av mailen som er delt her inne i kveld. 

[Gjest Verba]

Fru G skrev (5 minutter siden):

T.L. Sendte denne til meg på forespørsel fra meg om hun ikke burde merke innlegg med reklame. Hun skrev på snap at hun hadde vært i kontakt med FT og fått dette svarer. Med fasit i hånd vet vi nå at det var SE som kontaktet FT og fikk dette svaret. Merkelig nok valgte TL et litt selektivt utvalg av mailen som er delt her inne i kveld. 

HM! @J.., sto det noe om at TL hadde kontaktet FT og spurt? Om det ikke sto noe så er det jo da bevis nok på at det er Sara som har sendt dette til TL. Og Sara som selv sa at FT hadde sagt at hun ikke måtte merke alt 😂 Joda, vi ser jo at dét ikke stemmer 🙂

Endret 29. august 2023 av Verba

[LinnHenrikke]

Fru G skrev (7 minutter siden):

T.L. Sendte denne til meg på forespørsel fra meg om hun ikke burde merke innlegg med reklame. Hun skrev på snap at hun hadde vært i kontakt med FT og fått dette svarer. Med fasit i hånd vet vi nå at det var SE som kontaktet FT og fikk dette svaret. Merkelig nok valgte TL et litt selektivt utvalg av mailen som er delt her inne i kveld. 

Det er jo helt på trynet. Therese tar altså en mail fra Forbrukertilsynet hvor det klart og tydelig kommer frem at det skal merkes hver gang de bruker eget merke - deretter velger hun ut det mest diffuse avsnittet og presenterer dette som svaret? Der det faktisk ikke kommer frem at de er nødt til å merke? Altså, hvorfor gå INN for å gjøre det feil og lure følgerne.. 

[Snublefot62]

LinnHenrikke skrev (2 minutter siden):

Det er jo helt på trynet. Therese tar altså en mail fra Forbrukertilsynet hvor det klart og tydelig kommer frem at det skal merkes hver gang de bruker eget merke - deretter velger hun ut det mest diffuse avsnittet og presenterer dette som svaret? Der det faktisk ikke kommer frem at de er nødt til å merke? Altså, hvorfor gå INN for å gjøre det feil og lure følgerne.. 

Fordi de vet at de ikke kan følge loven for da går de glipp av inntekter.

[Gjest Verba]

LinnHenrikke skrev (3 minutter siden):

Det er jo helt på trynet. Therese tar altså en mail fra Forbrukertilsynet hvor det klart og tydelig kommer frem at det skal merkes hver gang de bruker eget merke - deretter velger hun ut det mest diffuse avsnittet og presenterer dette som svaret? Der det faktisk ikke kommer frem at de er nødt til å merke? Altså, hvorfor gå INN for å gjøre det feil og lure følgerne.. 

verste er jo at det er ikke HENNES Mail engang 😂

( det er ikke det verste da, men you know 🙂 )

Endret 29. august 2023 av Verba

[Gjest Fru G]

LinnHenrikke skrev (3 minutter siden):

Det er jo helt på trynet. Therese tar altså en mail fra Forbrukertilsynet hvor det klart og tydelig kommer frem at det skal merkes hver gang de bruker eget merke - deretter velger hun ut det mest diffuse avsnittet og presenterer dette som svaret? Der det faktisk ikke kommer frem at de er nødt til å merke? Altså, hvorfor gå INN for å gjøre det feil og lure følgerne.. 

Da mister følgerne denne venninerelasjonen og deres plattform blir rene reklamekanaler. Kynisk som f.

[J..]

Verba skrev (10 minutter siden):

HM! @J.., sto det noe om at TL hadde kontaktet FT og spurt? Om det ikke sto noe så er det jo da bevis nok på at det er Sara som har sendt dette til TL. Og Sara som selv sa at FT hadde sagt at hun ikke måtte merke alt 😂 Joda, vi ser jo at dét ikke stemmer 🙂

Helt riktig.

Det er ingen (0) kontakt mellom Therese selv og FT.

Verken bøter,anmerkninger eller brev med spørsmål.