Sara Emilie Tandberg

[Høstsemester]

Penelaphe skrev (Akkurat nå):

Har heller ikke sagt hun var sjokkert.

Historien burde ikke blitt brukt som morsom underholdning. 

[Snublefot62]

Men nå har det eksplodert her i det siste så det er kanskje på sin plass å minne gamle og nye lesere om at årsregnskapet til Careless AS for 2022 viser brudd på både aksjeloven og regnskapsloven.

De har ikke ført opp notepliktig opplysning om at de har lånt 1,8 million til en aksjonær (Dignity Collective). Dette finner man i regnskapet til Dignity Collective men ikke i regnskapet til Careless AS. Dette er brudd på regnskapsloven §7-45:

Sitat

§ 7-45.Lån og sikkerhetsstillelse til ledende personer, aksjeeiere m.v.
Det skal opplyses om samlede lån til og samlet sikkerhetsstillelse til fordel for medlemmer av styret med angivelse av rentesats, hovedvilkår og eventuelle tilbakebetalte, avskrevne eller frafalte beløp. Det samme gjelder for medlemmer av annet administrasjons-, ledelses- eller kontrollorgan.

I tillegg har de ført opp utbytte på 3 mill den 22.08.2022 som fremtidig tap. Dette er brudd på aksjeloven §8-1 fjerde ledd:

Sitat

Selskapet kan bare dele ut utbytte så langt det etter utdelingen har en forsvarlig egenkapital og likviditet, jf. § 3-4.

I tillegg var det ikke ført noen mellombalanse for bedriften, som er et krav etter §8-2a:

Sitat

§ 8-2 a.Utbytteutdeling på grunnlag av en mellombalanse
(1) Selskapet kan dele ut ekstraordinært utbytte på grunnlag av en mellombalanse som er fastsatt og revidert etter reglene for årsregnskap. Balansedagen kan ikke ligge lenger tilbake i tid enn seks måneder før dagen det treffes beslutning om ekstraordinært utbytte. Kravet i første punktum om at mellombalansen skal være revidert, gjelder ikke for selskaper som har registrert beslutning i Foretaksregisteret om å unnlate revisjon etter § 7-6.
(2) Bestemmelsene i § 8-1 om hva som kan deles ut som utbytte, gjelder tilsvarende for utdeling av ekstraordinært utbytte.
(3) Beslutning om ekstraordinært utbytte treffes av generalforsamlingen. § 8-2 første ledd gjelder tilsvarende.
(4) Besluttes det å dele ut ekstraordinært utbytte, skal mellombalansen sendes til Regnskapsregisteret.
(5) Utdeling til aksjeeierne kan foretas først når mellombalansen er registrert i og kunngjort av Regnskapsregisteret.

 

[Bibbi_]

prepp skrev (1 time siden):

Det er bare vas. Man får en melding om tvangsavvikling når man har utsatt noe som skulle vært på plass for lenge.

De godtar ikke svaret de fikk fra henvendelsen om at alt er i orden. Så her driver de å teller ned😂

Der sa du jo det selv. De har ikke / har ikke hatt alt på stell. Gratulerer! 

[Penelaphe]

Høstsemester skrev (5 minutter siden):

Historien burde ikke blitt brukt som morsom underholdning. 

Nei og ikke har jeg kommentert noe om det.

[Penelaphe]

Ang dette reviorgreiene. Kan det hende det er i orden bare ikke oppdatert? Eller blir sånt oppdatert umiddelbart? 

Jeg kan ikke noe om dette, er bare nysgjerrig.

Synes og det er merkelig at SE ikke har sagt noe når det går såpass med rykter… Eller har hun kommentert saken? 

[Snublefot62]

Penelaphe skrev (1 minutt siden):

Ang dette reviorgreiene. Kan det hende det er i orden bare ikke oppdatert? Eller blir sånt oppdatert umiddelbart? 

Jeg kan ikke noe om dette, er bare nysgjerrig.

Synes og det er merkelig at SE ikke har sagt noe når det går såpass med rykter… Eller har hun kommentert saken? 

Jeg skreiv litt om det her: 

Jeg kan ikke huske å ha sett at SE har kommentert dette.

[Gjest Verba]

Penelaphe skrev (2 minutter siden):

Ang dette reviorgreiene. Kan det hende det er i orden bare ikke oppdatert? Eller blir sånt oppdatert umiddelbart? 

Jeg kan ikke noe om dette, er bare nysgjerrig.

Synes og det er merkelig at SE ikke har sagt noe når det går såpass med rykter… Eller har hun kommentert saken? 

Hun har ikke kommentert saken What so ever. Jeg er spent på hva som skjer når fristen går ut. Enten så er alt i orden eller så blir Careless avviklet. Så ja, er ganske nysgjerrig jeg også 🙂🙈

[Høstsemester]

Penelaphe skrev (Akkurat nå):

Ang dette reviorgreiene. Kan det hende det er i orden bare ikke oppdatert? Eller blir sånt oppdatert umiddelbart? 

Jeg kan ikke noe om dette, er bare nysgjerrig.

Synes og det er merkelig at SE ikke har sagt noe når det går såpass med rykter… Eller har hun kommentert saken? 

Hun har ikke kommentert dette og hun bør tenke på at det er mange som leser på kg. Det er mange som får dette med seg. 
 

Angående revisor kan det hende at de fikk det i orden på fredag og at informasjonen oppdateres fortløpende. @Snublefot62har mange gode innlegg om dette. 

[Penelaphe]

Snublefot62 skrev (3 minutter siden):

Jeg skreiv litt om det her: 

Jeg kan ikke huske å ha sett at SE har kommentert dette.

Takk! Hadde ikke fått med meg dette innlegget.

[2sommerfugler]

prepp skrev (1 time siden):

Det er da man får en deadline og så forholder man seg til det. Det er nok ikke så mye å bekymre seg over eller lage så stor sak av.

Den deadlinen har passert for lenge siden så den har de ikke forholdt seg til. Når de får varsel om tvangsavviklinger har de PASSERT deadline...

[Gjest Kattedama]

2sommerfugler skrev (1 minutt siden):

Den deadlinen har passert for lenge siden så den har de ikke forholdt seg til. Når de får varsel om tvangsavviklinger har de PASSERT deadline...

Careless har også fått flere sjangser til å ordne dette.

[Eea Elvira]

caremore skrev (37 minutter siden):

Så hvorfor spør du om det er meldt inn? Det ser bare helt far off ut og spørre om ting man allerede vet og ikke minst komme med påstander uten rot i virkeligheten. Minimum av hva man kan forvente av folk som skal drive med metakritikk er at de har noe kunnskap. Tenker jeg.

Jeg spurte om det var takket være deres innmelding at det skjedde noe i den aktuelle saken om revisor.. Dere sitter vel ikke med et slik innsyn sånn at det har jo etatene tatt seg av.

Så da er vi tilbake til de påståtte lovbruddene som det aldri skjer noe med.

 

[Snublefot62]

Jeg tror ikke de har fått på plass revisor. Det er kun det jeg tror og kan ikke bevises. Enda.

Den ene grunnen til at jeg tror dette er at det er tydelig mye grums i regnskapet for 2022 og selv om revisor skal revidere 2023 så er det de samme som har styrt i år som i fjor. Revisorer har plikt til å gjøre et visst forarbeide så de selv ikke kommer i en kjedelig situasjon.

Den andre grunnen er at de ikke hadde det den 08.08. Det er ingen grunn til å vente til siste varsel med å skaffe revisor. Tvert i mot skader det omdømmet.

Den tredje grunnen er at Sara Emilie ikke har nevnt dette. Jeg tror hun er fastlåst på at dette er en bagatell og i stede for å ta grep ignoreres det. Hun fremstår og for meg stresset for tiden på snap.

Og den siste årsaken er for meg tidslinja. Fire ukers frist samtidig som ei uke skal gå til innkalling og ei uke for SE i syden. Og nå er Reme i NY med nye lovende og yngre talent..

Men dette er min mening og jeg kan ta feil.

[Snublefot62]

Eea Elvira skrev (2 minutter siden):

Så da er vi tilbake til de påståtte lovbruddene som det aldri skjer noe med.

 

Og da spør jeg deg igjen. Mener du at det ikke har vært lovbrudd fordi ingen er straffet for det?

[Eea Elvira]

caremore skrev (33 minutter siden):

Du skjønner det fint når andre influensere gjør positive ting, som du  vrir til negative handlinger. Da kan man snakke om å ta folk på ting unødvendig. 

Viktig å få frem folk sine intensjoner tenker jeg.

 

[Snublefot62]

Penelaphe skrev (14 minutter siden):

Takk! Hadde ikke fått med meg dette innlegget.

Det er mange innlegg her for tiden. Fort gjort 😅

[Snublefot62]

Eea Elvira skrev (7 minutter siden):

Viktig å få frem folk sine intensjoner tenker jeg.

 

Og da spør jeg deg igjen. Hvilken gevinst har frujohansen av å kritisere Careless/SE?

Endret 27. august 2023 av Snublefot62

[Eea Elvira]

Snublefot62 skrev (5 minutter siden):

Og da spør jeg deg igjen. Mener du at det ikke har vært lovbrudd fordi ingen er straffet for det?

Hvis det hadde vært et snev av realitet hadde de kassert inn det de skulle hatt i bøter for lengst.

 

[Snublefot62]

Eea Elvira skrev (Akkurat nå):

Hvis det hadde vært et snev av realitet hadde de kassert inn det de skulle hatt i bøter for lengst.

 

Du svarte ikke på spørsmålet mitt.

Mener du at lovbrudd ikke er relle fordi ingen har blitt straffet for de?

[LolIipop]

Hva skjer med betalte ordre ved en eventuell tvangsoppløsning? Uten at jeg har for mye kunnskap om slike saker, ville jeg ikke kjøpt noe fra denne nettbutikken før alt var i orden.