Sara Emilie Tandberg

[Gjest Sprite]

Snublefot62 skrev (3 minutter siden):

Supert

Men det er nok mange som lurer så kan fylle på litt her uansett så folk ikke bare tror dette er dratt ut av intet.

Når en bedrift passerer en viss omsetning i året så blir de revisjonspliktige for året etter (og hvert år etter det så lenge kriteriene fortsatt er der). Dette er det kilde på her: Altinn - Må jeg ha revisor?

Grensen på driftsinntekter er på 7 million. Careless hadde i fjor rett over 19 million i driftsinntekter. Så at de trengte revisor er det egentlig lett å argumentere for at de visste allerede i fjor altså i 2022. Og det er da regnskapet for 2023 som skal revideres via revisor.

Så da håper jeg at folk forstår at de er revisjonspliktige, og at dette er åpenbart noe de har visst om lenge.

At de må ha revisjon for neste år blir først kjent for Brønnøysundregistrene/Foretaksregistrene når årsregnskapet blir sendt inn sammen med regnskapsnoter, protokoll fra generalforsamling osv, og det blir registrert. Det er først da Brreg kan vite hva omsetningen for fjoråret var, og om de er over grensen. Allerede her har jo bedriften visst om dette lenge. Når dette da ikke er på plass, og vedtak om valg av revisor ikke blir sendt inn samtidig så sendes det varsel til bedriften via Altinn om at dette må på plass.

§16-15 i aksjeloven bestemmer at når selskapet etter loven skal ha revisor, og selskapet ikke har meldt valg av revisor til Foretaksregistreret så kan tingretten tvangsoppløse selskapet. Kilde: https://lovdata.no/lov/1997-06-13-44/§16-15

Så jeg vil langt på vei hevde at de har hatt god tid på seg til å skaffe revisor, og har visst at de ville bli pliktige til å skaffe revisor lenge.

Om de ikke får på plass revisor så vil siste steg fra Brreg være å kunngjøre offentlig at de ikke har revisor på plass, og her får de en siste og endelig frist på fire uker. Denne fristen begynte den 08.08.2023 for Careless AS og er over den 05.09.2023 (snart ei uke til).

Men om alt er i orden, hvorfor er ikke dette kunngjort enda? I følge brreg.no så mangler Careless AS FORTSATT revisor.

Så er det jo jobben med å skaffe revisor da. Det er ikke bare bare.

Først må man altså komme i kontakt med en revisor. Det trenger ikke være så vanskelig. Men dersom Careless bryr seg litt om jobben som revisor skal gjøre så bør de finne en revisor som har erfaring med bransjen de er i. I tillegg skal da revisor gi et pristilbud ut fra antatt mengde arbeid.

Dette pristilbudet, og forhåpentligvis minst ett eller to tilbud til fra andre revisjonsselskaper, skal så behandles i styret i Careless. Daglig leder, styreleder eller styret har ikke lov til å velge revisor. Kravet i aksjeloven §7-3 er at dette velges i generalforsamlingen, og kan kun velges i generalforsamlingen dersom sakslisten til generalforsamlingen inneholder en sak om valg av revisor. Frist for innkalling til generalforsamling skal være minst 7 dager. Dvs 7 dager mellom utsendelse av innkalling og gjennomføring av generalforsamling. Bare her ligger det litt arbeid. Eller bør ligge litt arbeid. Så om de ikke hadde revisor på plass den 08.08.2023 så går det MINST ei uke til i saksbehandling for å følge loven. Da er de nede i 3 uker før fristen er over.

Da snakker vi altså om 3 ukers margin før bedriften tvangsoppløses. Det er knapt det. Hva om det dukker opp ting underveis? Hva om revisorene de snakker med ikke har tid? Eller koster for mye? Det er ikke uten grunn til at dette skal på plass tidlig og at Brreg setter ned foten når foretaket IKKE gjør som de skal og skaffer revisor innen rimelig tid.

Dette er ikke bare synsing. Det er alvorlig. Ei uke igjen snart og enda ingen dokumentasjon på at revisor er på plass. Det er egentlig krise.

Hvordan får man vite om revisor er på plass? 

[Høstsemester]

Verba skrev (22 minutter siden):

Nettopp. Hadde de vært gode på kundebehandling, ikke fjerna negative anmeldelser på trustpilot og careless på Facebook,  og ikke løyet osv så hadde kanskje mange av oss trodd på det.

Om det viser seg at alt er på stell så er jo det fint for Careless sin del. Men ikke miljøet da dessverre.

At mange folk ikke stoler på det Careless sier er ikke folket sin feil. Det er helt og holdent kun Careless og Sara sin feil. Men victimblaming er jo veldig vanlig for henne da.

Careless og SE kan takke seg selv for de oppfører seg ikke fint ovenfor kunder nei. Det er lettere å skylde på andre enn å ta ansvar selv. Uthenging av folk og bruke psykisk sykdom som skjellsord er så uprofesjonelt og ufint. At annonsører gidder å samarbeide med SE skjønner jeg ikke. Hvilken seriøs annonsør vil bli forbundet med SE? Oppførselen hennes er jo motbydelig til tider.

[Snublefot62]

Eea Elvira skrev (1 minutt siden):

Det eneste jeg er bekymret for er å bli beordret på vakt og gå glipp av søndagsmiddag hos familie.

Men når x antall sider omhandler «lovbrudd» som dere hevder er meldt men som det ALDRi skjer noe ut av etter så lang tid, så sitter ikke jeg igjen med et inntrykk av at dette er reelt.

Har lest hele tråden og dette er liksom ikke noe nytt..

Men du kan ikke konkludere med at lovbrudd ikke har skjedd fordi ingen har blitt straffet for det.

Det er dessverre mange innbrudd i Norge daglig som ikke blir oppklart og en gjerningsperson straffet. Har da aldri innbruddene skjedd? Eller har de ikke vært ulovlige? Altså lovlige innbrudd?

Overgrep? Drap? Så lenge ingen er straffet var det lov?

Du må forstå det at det ene utelukker ikke det andre. De ulike etatene og ansvarlige som jobber med dette er underbemannet og har ressurser tilpasset verden på 90 tallet. Eksplosjonen i SoMe og influensermarkedsføring har eksplodert de siste årene og forbrukertilsynet for eks har ikke kapasitet lenger til å håndtere alt de får beskjed om. Det betyr ikke at det ikke var ulovlig, men at de må prioritere.

Mye av det som diskuteres her er ganske åpenbart i strid med loven. Det kan vi se selv. For eks de gjentatte bruddene på alkoholreklame fra Sara Emilie. Er det da ok bare fordi Helsedirektoratet ikke har hatt kapasitet til å ilegge henne foretaksbot enda?

[Snublefot62]

Sprite skrev (2 minutter siden):

Hvordan får man vite om revisor er på plass? 

Det blir offentliggjort på brreg.no. Det vil da under Careless stå hvem som er revisor når dette er på plass.

[prepp]

Eikenøtt skrev (2 minutter siden):

Okei men nå har du sagt mange ganger at dere har alt på stell og at alt er i skjønneste orden. Hvorfor ikke reflektere det med å fremvise bevis eller fortelle hvordan du kan bekrefte det gjentatte ganger? 

"Hei alle, vi har fått med oss at det er flere som har fått med seg at vi har fått varsel fra Brønnøysundregistrene angående autorisert revisor. Vi skjønner bekymringen, men alt er i orden! Vår revisor er X.X og regnskapet vil selvsagt gjennomgås og leveres slik det skal. 💜💜💜"

 

Unnskyld, de* ikke du 🙄

Bedriften har bekreftet at det er i orden og jeg vet at problemstillingen ikke er uvanlig.

Siden du går for teori Snublefot så får du det endelige svaret ditt om 1,5uke for da blir bedriften tvangsavviklet (ifg vedkommende)....😆🫠

Jeg tror jeg nesten får legge den her død.

[Gjest LudaLi]

Snublefot62 skrev (På 26.8.2023 den 9.09):

Dere tenker på bærekraft? Husk at dette voksne og vellykkede individet reiste nettopp til Spania med flere kilo spanskprodusert MME fordi hun ikke stoler på MME i Spania…

La den synke inn.

På toppen av det tar hun nok vann med seg fra Norge på flyet for å dekke babyens totale behov mens de er der.

Samtidig uttaler hun veldig tydelig at de kun skal spise enkelte matretter (for eks pizza) fordi det er trygt….

Alt dette fremmer en overdreven frykt og hysteri, og viser totalt fravær av kunnskap. Og hun har «laget» bok om småbarnstilværelsen med tips til nybakte foreldre?

………

Takk👏🏻☺️Hva er det som får folk til å like henne egentlig ? 

Endret 27. august 2023 av Mamak

[Gjest Plumpie]

Slettet.

Endret 3. september 2023 av Plumpie

[Høstsemester]

Plumpie skrev (Akkurat nå):

Dette er så sant! Jeg undres veldig over hva disse annonsørene tenker når de gang på gang vil ha samarbeid med Tandberg, til tross for hvordan hun framstiller seg i det offentlige. 

Veldig merkelig ja. 

[Høstsemester]

Mamak skrev (2 minutter siden):

Takk👏🏻☺️Hva er det som får folk til å like henne egentlig ? 

Hun var mer likanes før enn den figuren som blir presentert nå.

[Gjest Verba]

Plumpie skrev (1 minutt siden):

Dette er så sant! Jeg undres veldig over hva disse annonsørene tenker når de gang på gang vil ha samarbeid med Tandberg, til tross for hvordan hun framstiller seg i det offentlige. 

Enig. Måten hun fremstiller seg i det offentlige skader Careless mer enn det hjelper. Hadde hun ikke drevet med hersketeknikker, victimblaming osv så hadde kanskje folk trodd litt mere på henne.

[Gjest Kattedama]

Eea Elvira skrev (7 minutter siden):

Det eneste jeg er bekymret for er å bli beordret på vakt og gå glipp av søndagsmiddag hos familie.

Men når x antall sider omhandler «lovbrudd» som dere hevder er meldt men som det ALDRi skjer noe ut av etter så lang tid, så sitter ikke jeg igjen med et inntrykk av at dette er reelt.

Har lest hele tråden og dette er liksom ikke noe nytt..

Så hvorfor spør du om det er meldt inn? Det ser bare helt far off ut og spørre om ting man allerede vet og ikke minst komme med påstander uten rot i virkeligheten. Minimum av hva man kan forvente av folk som skal drive med metakritikk er at de har noe kunnskap. Tenker jeg.

[Snublefot62]

mellowyellow skrev (4 minutter siden):

Masse god informasjon her.

Dog så lurer jeg på hvordan du vet de ikke har revisor. Det vet du ingenting om. Det vet kun Careless & co noe om. Derfor blir det synsing jo. For du kan ikke bevise 110% at de ikke har ordnet dette med revisor. Det eneste vi vet er at Careless selv har uttalt at dette er i orden nå. Det kan ta tid før Brreg oppdateres. 

Det stemmer. Vi vet ikke om det var inngått en avtale med en revisor på fredag. Men vi vet at det ikke var meldt inn pr 08.08.2023. Og det i seg selv var altså over fristen med god margin.

For å snu på spørsmålet - dersom alt er i orden hvorfor kan ikke Sara Emilie si noen ord om det? Det skaper jo engasjement her, og det skaper usikkerhet ovenfor samarbeidspartnere og kunder. Det må jo være et direkte tap for Sara Emilie? Hvorfor ikke bare si noen ord som "Vi ser at det er bekymringer rundt manglende revisor men vi kan betrygge dere alle med at dette er endelig på plass! Vi har inngått avtale med Fancy Revisorer AS nå på fredag og dette vil bli offentliggjort så snart dette er registrert i Brønnøysundregistrene".

Hun dokumenterer jo ALT annet bedriften foretar seg. Men ikke dette? Finnes ikke troverdig.

[Dragonheart]

Snublefot62 skrev (13 minutter siden):

Supert

Men det er nok mange som lurer så kan fylle på litt her uansett så folk ikke bare tror dette er dratt ut av intet.

Når en bedrift passerer en viss omsetning i året så blir de revisjonspliktige for året etter (og hvert år etter det så lenge kriteriene fortsatt er der). Dette er det kilde på her: Altinn - Må jeg ha revisor?

Grensen på driftsinntekter er på 7 million. Careless hadde i fjor rett over 19 million i driftsinntekter. Så at de trengte revisor er det egentlig lett å argumentere for at de visste allerede i fjor altså i 2022. Og det er da regnskapet for 2023 som skal revideres via revisor.

Så da håper jeg at folk forstår at de er revisjonspliktige, og at dette er åpenbart noe de har visst om lenge.

At de må ha revisjon for neste år blir først kjent for Brønnøysundregistrene/Foretaksregistrene når årsregnskapet blir sendt inn sammen med regnskapsnoter, protokoll fra generalforsamling osv, og det blir registrert. Det er først da Brreg kan vite hva omsetningen for fjoråret var, og om de er over grensen. Allerede her har jo bedriften visst om dette lenge. Når dette da ikke er på plass, og vedtak om valg av revisor ikke blir sendt inn samtidig så sendes det varsel til bedriften via Altinn om at dette må på plass.

§16-15 i aksjeloven bestemmer at når selskapet etter loven skal ha revisor, og selskapet ikke har meldt valg av revisor til Foretaksregistreret så kan tingretten tvangsoppløse selskapet. Kilde: https://lovdata.no/lov/1997-06-13-44/§16-15

Så jeg vil langt på vei hevde at de har hatt god tid på seg til å skaffe revisor, og har visst at de ville bli pliktige til å skaffe revisor lenge.

Om de ikke får på plass revisor så vil siste steg fra Brreg være å kunngjøre offentlig at de ikke har revisor på plass, og her får de en siste og endelig frist på fire uker. Denne fristen begynte den 08.08.2023 for Careless AS og er over den 05.09.2023 (snart ei uke til).

Men om alt er i orden, hvorfor er ikke dette kunngjort enda? I følge brreg.no så mangler Careless AS FORTSATT revisor.

Så er det jo jobben med å skaffe revisor da. Det er ikke bare bare.

Først må man altså komme i kontakt med en revisor. Det trenger ikke være så vanskelig. Men dersom Careless bryr seg litt om jobben som revisor skal gjøre så bør de finne en revisor som har erfaring med bransjen de er i. I tillegg skal da revisor gi et pristilbud ut fra antatt mengde arbeid.

Dette pristilbudet, og forhåpentligvis minst ett eller to tilbud til fra andre revisjonsselskaper, skal så behandles i styret i Careless. Daglig leder, styreleder eller styret har ikke lov til å velge revisor. Kravet i aksjeloven §7-3 er at dette velges i generalforsamlingen, og kan kun velges i generalforsamlingen dersom sakslisten til generalforsamlingen inneholder en sak om valg av revisor. Frist for innkalling til generalforsamling skal være minst 7 dager. Dvs 7 dager mellom utsendelse av innkalling og gjennomføring av generalforsamling. Bare her ligger det litt arbeid. Eller bør ligge litt arbeid. Så om de ikke hadde revisor på plass den 08.08.2023 så går det MINST ei uke til i saksbehandling for å følge loven. Da er de nede i 3 uker før fristen er over.

Da snakker vi altså om 3 ukers margin før bedriften tvangsoppløses. Det er knapt det. Hva om det dukker opp ting underveis? Hva om revisorene de snakker med ikke har tid? Eller koster for mye? Det er ikke uten grunn til at dette skal på plass tidlig og at Brreg setter ned foten når foretaket IKKE gjør som de skal og skaffer revisor innen rimelig tid.

Dette er ikke bare synsing. Det er alvorlig. Ei uke igjen snart og enda ingen dokumentasjon på at revisor er på plass. Det er egentlig krise.

Kan der være forsinkelse mellom innrapportering til Brreg og offentliggjøres? Eller skjer det nesten umiddelbart som Brreg får informasjonen?

[Penelaphe]

Høstsemester skrev (2 timer siden):

Det er SE sin oppførsel vi diskuterer. 

Ja, og i den forbindelse ble det en diskusjon om at hun lo/brukte latteremoji og det gjorde man ikke om man var satt ut/sjokkert. Og jeg sier bare at jo, noen gjør det. Noen reagerer sånn. Men jeg sier IKKE at det gjelder SE, veldig mulig hun bare syntes det var morsomt.

[Eea Elvira]

Snublefot62 skrev (3 minutter siden):

Men du kan ikke konkludere med at lovbrudd ikke har skjedd fordi ingen har blitt straffet for det.

Det er dessverre mange innbrudd i Norge daglig som ikke blir oppklart og en gjerningsperson straffet. Har da aldri innbruddene skjedd? Eller har de ikke vært ulovlige? Altså lovlige innbrudd?

Overgrep? Drap? Så lenge ingen er straffet var det lov?

Du må forstå det at det ene utelukker ikke det andre. De ulike etatene og ansvarlige som jobber med dette er underbemannet og har ressurser tilpasset verden på 90 tallet. Eksplosjonen i SoMe og influensermarkedsføring har eksplodert de siste årene og forbrukertilsynet for eks har ikke kapasitet lenger til å håndtere alt de får beskjed om. Det betyr ikke at det ikke var ulovlig, men at de må prioritere.

Mye av det som diskuteres her er ganske åpenbart i strid med loven. Det kan vi se selv. For eks de gjentatte bruddene på alkoholreklame fra Sara Emilie. Er det da ok bare fordi Helsedirektoratet ikke har hatt kapasitet til å ilegge henne foretaksbot enda?

Det var et greit og saklig svar.

Men igjen når jeg leser slike innlegg her inne som «vet dere hva ho gjorde i dag eller»? Gikk til postkassa i happyflops uten å merke det som egenreklame.. Da blir jeg litt matt😅 

Finnes grenser og for hva man skal «ta folk på».. Men jeg klarer ikke å skjønne at folk blir så «påvirket» av hva andre gjør og ikke gjør heller jeg da..

 

[Eikenøtt]

prepp skrev (6 minutter siden):

Bedriften har bekreftet at det er i orden og jeg vet at problemstillingen ikke er uvanlig.

Siden du går for teori Snublefot så får du det endelige svaret ditt om 1,5uke for da blir bedriften tvangsavviklet (ifg vedkommende)....😆🫠

Jeg tror jeg nesten får legge den her død.

Du tenker når de skrev at det er "normalt og naturlig" å ikke ha ting på stell og at "det er veldig unødvendig med sånne kommentarer"? Fremfor "hei, takk for at du spør direkte. Dette kan skje alle. Vi har selvsagt ting på stell, og vi har funnet revisor. Brønnøysundregistrene blir oppdatert fortløpende."? 

 

Jeg går for teori gjør-en-bedre-jobb og håper Saraemilie AS klarer å ta til seg det som blir sagt her og kanskje tilogmed lærer av det, når hun først er her å leser.

[Snublefot62]

Dragonheart skrev (1 minutt siden):

Kan der være forsinkelse mellom innrapportering til Brreg og offentliggjøres? Eller skjer det nesten umiddelbart som Brreg får informasjonen?

Det kan det. De har publisert en side som viser saksbehandlingstid for ulike foretak og ulike typer endringer. Men de er tydelige på at den ikke er fasit og at enkelte endringer blir fortere håndtert enn andre. Endringer som påvirker om en bedrift skal tvangsavvikles eller ikke vil jeg påstå/tro behandles rimelig raskt ettersom det får ringvirkninger for både bedriftens levebrød men og muligens bedriftens eksistens.

Jeg klarer ikke å se for meg at de den 08.08 publiserte en slik kunngjøring uten å ha forsikret seg først om at bedriften ikke hadde sendt inn en endringsmelding om revisor rett i forkant.

Så fra mitt ståsted er det uansett ingen tvil om at de ikke hadde det på plass den 08.08. Og det i seg selv vil alene si veldig mye om bedriftens kontroll og manglende styring.

[Høstsemester]

Penelaphe skrev (2 minutter siden):

Ja, og i den forbindelse ble det en diskusjon om at hun lo/brukte latteremoji og det gjorde man ikke om man var satt ut/sjokkert. Og jeg sier bare at jo, noen gjør det. Noen reagerer sånn. Men jeg sier IKKE at det gjelder SE, veldig mulig hun bare syntes det var morsomt.

Men SE var ikke sjokkert. Hun syntes det var morsomt noe flere reagerer på her. Den historien er ikke noe SE burde brukt for å lage innhold i kanalene sine som morsom underholdning. 

[Gjest Kattedama]

Eea Elvira skrev (9 minutter siden):

Det var et greit og saklig svar.

Men igjen når jeg leser slike innlegg her inne som «vet dere hva ho gjorde i dag eller»? Gikk til postkassa i happyflops uten å merke det som egenreklame.. Da blir jeg litt matt😅 

Finnes grenser og for hva man skal «ta folk på».. Men jeg klarer ikke å skjønne at folk blir så «påvirket» av hva andre gjør og ikke gjør heller jeg da..

 

Du skjønner det fint når andre influensere gjør positive ting, som du  vrir til negative handlinger. Da kan man snakke om å ta folk på ting unødvendig. 

Endret 27. august 2023 av caremore

[Penelaphe]

Høstsemester skrev (2 minutter siden):

Men SE var ikke sjokkert. Hun syntes det var morsomt noe flere reagerer på her. Den historien er ikke noe SE burde brukt for å lage innhold i kanalene sine som morsom underholdning. 

Har heller ikke sagt hun var sjokkert.