Sara Emilie Tandberg

[Gjest Verba]

Sprite skrev (4 minutter siden):

Hvilken melding har de fått om at alt er i orden?

Det er noen som har fått svar fra kundeservice om at alt er i orden mtp varselet osv ( 💜 ), så da er det visst det da 😜🤪

Endret 27. august 2023 av Verba

[Høstsemester]

Plumpie skrev (5 minutter siden):

Enig i dette. Er vel forøvrig ikke «vanlig» at bedrifter deler den informasjonen med forbruker heller? Om de sier det er i orden så er det nok i orden, de vil neppe at driften legges ned. 

Hvem er de?

[litenstjerne]

Eea Elvira skrev (25 minutter siden):

Som jeg også har skrevet før da, mistenker man lovbrudd så melder man og ferdig med det.

Side opp og ned med påstander om både det ene blir ikke ansett som reelt av meg siden lovbrudd hadde etatene tatt seg av.

 

Og ferdig med det? Jeg tenker at man må få lov å diskutere lovbrudd fra influencere, ikke bare melde inn og holde kjeft. 

[Gjest Sprite]

Verba skrev (1 minutt siden):

Det er noen som har fått svar fra kundeservice om at alt er i orden ( 💜 ), så da er det visst det da 😜🤪

Hehe ja, nei altså 🤠 

[Gjest Plumpie]

Snublefot62 skrev (Akkurat nå):

Det er heller ikke vanlig at bedrifter som er revisorpliktige unnlater å skaffe revisor så lenge at de er nødt til å få et siste varsel fra Brønnøysundregistrene om tvangsavvikling om de ikke ordner opp. De har hatt minst fire måneder på seg. Dette er sløvt om ikke annet.

Samtidig er det og relativt unormalt at en bedrift som får et slikt varsel kunngjort forholder seg HELT STILLE. Det vanlige er at de går ut og trygger sine kunder (og gjerne ansatte) med at dette var en tabbe men det vil bli ordnet inne fristen. Dette fordi et slikt varsel naturlig nok skaper usikkerhet. Det er hele poenget med varselet, å kunngjøre varselet fører til ekstra press mot bedriften og får andre til å stille spørsmål rundt om dette er en levedyktig bedrift.

Brreg har prøvd å få dette rettet opp i før. Og bedriften har ikke ordnet opp. Derav SISTE FRIST.

Så jeg mener det er naivt å tro at det er i orden. Det er ingenting som peker på at dette er ordnet.

Skjønner poenget ditt, men sorry, jeg synes du blåser akkurat denne her veldig mye mer opp enn nødvendig. Jeg tror dette er i orden personlig, så da får du gjerne bare anse meg som naiv da. Jeg respekterer meningen din og håper du kan respektere min også, jeg mener ikke å tråkke på tærne til noen. 

[Høstsemester]

Verba skrev (1 minutt siden):

Det er noen som har fått svar fra kundeservice om at alt er i orden ( 💜 ), så da er det visst det da 😜🤪

Samme kundeservice som ikke klarer å håndtere retur på en ryddig måte. Ja, de er veldig troverdige 💔

[Gjest Plumpie]

Høstsemester skrev (2 minutter siden):

Hvem er de?

Med de refererer jeg til Careless sin kundeservice, som har sagt at revisor er på plass. Beklager, jeg burde kanskje utdypet det. 

[Gjest Verba]

Sprite skrev (1 minutt siden):

Hehe ja, nei altså 🤠 

🫢

[Høstsemester]

Plumpie skrev (Akkurat nå):

Med de refererer jeg til Careless sin kundeservice, som har sagt at revisor er på plass. Beklager, jeg burde kanskje utdypet det. 

De har ikke akkurat så mye troverdighet og derfor kjøper ikke jeg den. 

[prepp]

Sprite skrev (4 minutter siden):

Hvilken melding har de fått om at alt er i orden?

[Gjest Verba]

Høstsemester skrev (1 minutt siden):

Samme kundeservice som ikke klarer å håndtere retur på en ryddig måte. Ja, de er veldig troverdige 💔

Nettopp. Hadde de vært gode på kundebehandling, ikke fjerna negative anmeldelser på trustpilot og careless på Facebook,  og ikke løyet osv så hadde kanskje mange av oss trodd på det.

Om det viser seg at alt er på stell så er jo det fint for Careless sin del. Men ikke miljøet da dessverre.

At mange folk ikke stoler på det Careless sier er ikke folket sin feil. Det er helt og holdent kun Careless og Sara sin feil. Men victimblaming er jo veldig vanlig for henne da.

[LolIipop]

prepp skrev (8 minutter siden):

Man kan se det i brønnøysundregisteret så derfor har det blitt delt her.

Det som ikke er så vanlig er at bedrifter får henvendelser fra utenforstående som igjen ikke ønsker å forholde seg til svaret de får for så å lage et rykte eller et problem ut av et ikke-problem😛

Lager rykter? Mener du Brønnøysundregisteret har publisert informasjon som ikke stemmer? 

[Eea Elvira]

Snublefot62 skrev (30 minutter siden):

Men det ene lovbruddet blir nå håndtert?

På tirsdag er det ei uke igjen av fristen for å ordne revisor. Den 08.08.2023 ble det kunngjort at Careless AS manglet revisor i tråd med aksjeloven og dersom de ikke ordnet opp etter siste frist blir de tvangsavviklet.

Hvordan mener du at dette ikke er et reelt lovbrudd myndighetene nå tar seg av?

Har ikke sagt at det ikke er reelt, for det tar jo myndighetene seg av, er alt det andre over så lang tid som hevdes her inne jeg retter spørsmålstegn til. 
Er det folk her inne som har meldt dette som myndighetene nå tar seg av?

[Gjest Kattedama]

Eea Elvira skrev (1 minutt siden):

Har ikke sagt at det ikke er reelt, for det tar jo myndighetene seg av, er alt det andre over så lang tid som hevdes her inne jeg retter spørsmålstegn til. 
Er det folk her inne som har meldt dette som myndighetene nå tar seg av?

Du vet like godt som alle andre her inne at folk melder inn daglig, slik det bør gjøres når forbrukere blir utsatt for hjernevasking umerket reklame. Og seriøst? At fru Johansen tjener penger på IG kontoen sin er bare tull. Det er ikke alle som er ute etter pengene dine vettu, sånn som SE AS. I tillegg så er det ikke alle som er uetiske og mangler et moralsk kompass slik SE AS med Tandberg som daglig leder mangler. 

[prepp]

LolIipop skrev (3 minutter siden):

Lager rykter? Mener du Brønnøysundregisteret har publisert informasjon som ikke stemmer? 

Nei, altså🤣🤣

Da må du nok lese hva jeg har skrevet en gang til. Nei, jeg benekter ikke brønnøysundregisteret, nei.

[Eikenøtt]

prepp skrev (7 minutter siden):

Nei, altså🤣🤣

Da må du nok lese hva jeg har skrevet en gang til. Nei, jeg benekter ikke brønnøysundregisteret, nei.

Okei men nå har du sagt mange ganger at dere har alt på stell og at alt er i skjønneste orden. Hvorfor ikke reflektere det med å fremvise bevis eller fortelle hvordan du kan bekrefte det gjentatte ganger? 

"Hei alle, vi har fått med oss at det er flere som har fått med seg at vi har fått varsel fra Brønnøysundregistrene angående autorisert revisor. Vi skjønner bekymringen, men alt er i orden! Vår revisor er X.X og regnskapet vil selvsagt gjennomgås og leveres slik det skal. 💜💜💜"

 

Unnskyld, de* ikke du 🙄

[Snublefot62]

Sprite skrev (3 minutter siden):

Nei det var dette jeg lurte på  

Supert

Men det er nok mange som lurer så kan fylle på litt her uansett så folk ikke bare tror dette er dratt ut av intet.

Når en bedrift passerer en viss omsetning i året så blir de revisjonspliktige for året etter (og hvert år etter det så lenge kriteriene fortsatt er der). Dette er det kilde på her: Altinn - Må jeg ha revisor?

Grensen på driftsinntekter er på 7 million. Careless hadde i fjor rett over 19 million i driftsinntekter. Så at de trengte revisor er det egentlig lett å argumentere for at de visste allerede i fjor altså i 2022. Og det er da regnskapet for 2023 som skal revideres via revisor.

Så da håper jeg at folk forstår at de er revisjonspliktige, og at dette er åpenbart noe de har visst om lenge.

At de må ha revisjon for neste år blir først kjent for Brønnøysundregistrene/Foretaksregistrene når årsregnskapet blir sendt inn sammen med regnskapsnoter, protokoll fra generalforsamling osv, og det blir registrert. Det er først da Brreg kan vite hva omsetningen for fjoråret var, og om de er over grensen. Allerede her har jo bedriften visst om dette lenge. Når dette da ikke er på plass, og vedtak om valg av revisor ikke blir sendt inn samtidig så sendes det varsel til bedriften via Altinn om at dette må på plass.

§16-15 i aksjeloven bestemmer at når selskapet etter loven skal ha revisor, og selskapet ikke har meldt valg av revisor til Foretaksregistreret så kan tingretten tvangsoppløse selskapet. Kilde: https://lovdata.no/lov/1997-06-13-44/§16-15

Så jeg vil langt på vei hevde at de har hatt god tid på seg til å skaffe revisor, og har visst at de ville bli pliktige til å skaffe revisor lenge.

Om de ikke får på plass revisor så vil siste steg fra Brreg være å kunngjøre offentlig at de ikke har revisor på plass, og her får de en siste og endelig frist på fire uker. Denne fristen begynte den 08.08.2023 for Careless AS og er over den 05.09.2023 (snart ei uke til).

Men om alt er i orden, hvorfor er ikke dette kunngjort enda? I følge brreg.no så mangler Careless AS FORTSATT revisor.

Så er det jo jobben med å skaffe revisor da. Det er ikke bare bare.

Først må man altså komme i kontakt med en revisor. Det trenger ikke være så vanskelig. Men dersom Careless bryr seg litt om jobben som revisor skal gjøre så bør de finne en revisor som har erfaring med bransjen de er i. I tillegg skal da revisor gi et pristilbud ut fra antatt mengde arbeid.

Dette pristilbudet, og forhåpentligvis minst ett eller to tilbud til fra andre revisjonsselskaper, skal så behandles i styret i Careless. Daglig leder, styreleder eller styret har ikke lov til å velge revisor. Kravet i aksjeloven §7-3 er at dette velges i generalforsamlingen, og kan kun velges i generalforsamlingen dersom sakslisten til generalforsamlingen inneholder en sak om valg av revisor. Frist for innkalling til generalforsamling skal være minst 7 dager. Dvs 7 dager mellom utsendelse av innkalling og gjennomføring av generalforsamling. Bare her ligger det litt arbeid. Eller bør ligge litt arbeid. Så om de ikke hadde revisor på plass den 08.08.2023 så går det MINST ei uke til i saksbehandling for å følge loven. Da er de nede i 3 uker før fristen er over.

Da snakker vi altså om 3 ukers margin før bedriften tvangsoppløses. Det er knapt det. Hva om det dukker opp ting underveis? Hva om revisorene de snakker med ikke har tid? Eller koster for mye? Det er ikke uten grunn til at dette skal på plass tidlig og at Brreg setter ned foten når foretaket IKKE gjør som de skal og skaffer revisor innen rimelig tid.

Dette er ikke bare synsing. Det er alvorlig. Ei uke igjen snart og enda ingen dokumentasjon på at revisor er på plass. Det er egentlig krise.

[Snublefot62]

Eikenøtt skrev (2 minutter siden):

Okei men nå har du sagt mange ganger at dere har alt på stell og at alt er i skjønneste orden. Hvorfor ikke reflektere det med å fremvise bevis eller fortelle hvordan du kan bekrefte det gjentatte ganger? 

"Hei alle, vi har fått med oss at det er flere som har fått med seg at vi har fått varsel fra Brønnøysundregistrene angående autorisert revisor. Vi skjønner bekymringen, men alt er i orden! Vår revisor er X.X og regnskapet vil selvsagt gjennomgås og leveres slik det skal. 💜💜💜"

 

Unnskyld, de* ikke du 🙄

Nettopp. Daglig leder, Sara Emilie, er HELT taus om denne situasjonen. Det er helt utrolig.

[Gjest LudaLi]

rundtfingern skrev (På 25.8.2023 den 22.31):

Dette sirkuset (ja, det er nettopp det det er) vil jo ingen ende ta. Plastkjoler som lanseres annenhver uke i alle farger du kan tenke deg, sokkesko som ser ut som tøfler, truser som ser mer ut som noe etter en fødsel (eller bestemor på 80-tallet) og bikinier som skal «sitte bra» men gir gallionsfiguren selv en nipslip i beste sendetid. 
 

Og det er bare klærne. Du har et firma som kan være tvangsoppløst på under to uker fordi de bruker tja.. lenger tid enn NAV på å fikse ting? Statsautorisert revisor skulle de ordnet i mai. Ikke minst det halve året snart de har lovet å legge ut info om produksjonsland o.l. på nettsiden. 
 

Likevel sitter selveste frontdama i Spania med 15 kilo (!!!) morsmelkerstatning (som forøvrig er produsert i…. Spania!) og importert Imsdalsvann. Ikke minst pizza og burger all day everyday.

At frk Tanberg kommer unna med det🤮

[mellowyellow]

Snublefot62 skrev (2 minutter siden):

Supert

Men det er nok mange som lurer så kan fylle på litt her uansett så folk ikke bare tror dette er dratt ut av intet.

Når en bedrift passerer en viss omsetning i året så blir de revisjonspliktige for året etter (og hvert år etter det så lenge kriteriene fortsatt er der). Dette er det kilde på her: Altinn - Må jeg ha revisor?

Grensen på driftsinntekter er på 7 million. Careless hadde i fjor rett over 19 million i driftsinntekter. Så at de trengte revisor er det egentlig lett å argumentere for at de visste allerede i fjor altså i 2022. Og det er da regnskapet for 2023 som skal revideres via revisor.

Så da håper jeg at folk forstår at de er revisjonspliktige, og at dette er åpenbart noe de har visst om lenge.

At de må ha revisjon for neste år blir først kjent for Brønnøysundregistrene/Foretaksregistrene når årsregnskapet blir sendt inn sammen med regnskapsnoter, protokoll fra generalforsamling osv, og det blir registrert. Det er først da Brreg kan vite hva omsetningen for fjoråret var, og om de er over grensen. Allerede her har jo bedriften visst om dette lenge. Når dette da ikke er på plass, og vedtak om valg av revisor ikke blir sendt inn samtidig så sendes det varsel til bedriften via Altinn om at dette må på plass.

§16-15 i aksjeloven bestemmer at når selskapet etter loven skal ha revisor, og selskapet ikke har meldt valg av revisor til Foretaksregistreret så kan tingretten tvangsoppløse selskapet. Kilde: https://lovdata.no/lov/1997-06-13-44/§16-15

Så jeg vil langt på vei hevde at de har hatt god tid på seg til å skaffe revisor, og har visst at de ville bli pliktige til å skaffe revisor lenge.

Om de ikke får på plass revisor så vil siste steg fra Brreg være å kunngjøre offentlig at de ikke har revisor på plass, og her får de en siste og endelig frist på fire uker. Denne fristen begynte den 08.08.2023 for Careless AS og er over den 05.09.2023 (snart ei uke til).

Men om alt er i orden, hvorfor er ikke dette kunngjort enda? I følge brreg.no så mangler Careless AS FORTSATT revisor.

Så er det jo jobben med å skaffe revisor da. Det er ikke bare bare.

Først må man altså komme i kontakt med en revisor. Det trenger ikke være så vanskelig. Men dersom Careless bryr seg litt om jobben som revisor skal gjøre så bør de finne en revisor som har erfaring med bransjen de er i. I tillegg skal da revisor gi et pristilbud ut fra antatt mengde arbeid.

Dette pristilbudet, og forhåpentligvis minst ett eller to tilbud til fra andre revisjonsselskaper, skal så behandles i styret i Careless. Daglig leder, styreleder eller styret har ikke lov til å velge revisor. Kravet i aksjeloven §7-3 er at dette velges i generalforsamlingen, og kan kun velges i generalforsamlingen dersom sakslisten til generalforsamlingen inneholder en sak om valg av revisor. Frist for innkalling til generalforsamling skal være minst 7 dager. Dvs 7 dager mellom utsendelse av innkalling og gjennomføring av generalforsamling. Bare her ligger det litt arbeid. Eller bør ligge litt arbeid. Så om de ikke hadde revisor på plass den 08.08.2023 så går det MINST ei uke til i saksbehandling for å følge loven. Da er de nede i 3 uker før fristen er over.

Da snakker vi altså om 3 ukers margin før bedriften tvangsoppløses. Det er knapt det. Hva om det dukker opp ting underveis? Hva om revisorene de snakker med ikke har tid? Eller koster for mye? Det er ikke uten grunn til at dette skal på plass tidlig og at Brreg setter ned foten når foretaket IKKE gjør som de skal og skaffer revisor innen rimelig tid.

Dette er ikke bare synsing. Det er alvorlig. Ei uke igjen snart og enda ingen dokumentasjon på at revisor er på plass. Det er egentlig krise.

Masse god informasjon her.

Dog så lurer jeg på hvordan du vet de ikke har revisor. Det vet du ingenting om. Det vet kun Careless & co noe om. Derfor blir det synsing jo. For du kan ikke bevise 110% at de ikke har ordnet dette med revisor. Det eneste vi vet er at Careless selv har uttalt at dette er i orden nå. Det kan ta tid før Brreg oppdateres.