Sara Emilie Tandberg

[Sharp75!]

skeiv-ostepop skrev (1 minutt siden):

Det har ingenting å si at det er lett å melde seg av. Det skal være frivillig å melde seg på. Her er lovverket tydelig og guiden til Datatilsynet veldig klar.

Men da bør man melde.

[Nussepus]

skeiv-ostepop skrev (16 minutter siden):

Det har ingenting å si at det er lett å melde seg av. Det skal være frivillig å melde seg på. Her er lovverket tydelig og guiden til Datatilsynet veldig klar.

Men du skjønner at SaraE er så vimsete, folkelig og lite skolert at det ikke er så lett å sette seg inn i lover og regler

[elskersommer]

Nussepus skrev (1 minutt siden):

Men du skjønner at SaraE er så vimsete, folkelig og lite skolert at det ikke er så lett å sette seg inn i lover og regler

Jeg hadde ett håp om at V tok litt tak og sørget for at hun fulgte lover og regler🤔

[Pepssi]

Wanda_2025 skrev (26 minutter siden):

Det er da veldig rart at du kan trykke deg inn uten problemer, når andre må registrere seg med  email adresse. 

Ja men det er sikkert som noen andre skrev over her. At det kanskje går an å gå inn etter at livesendingen har startet. Jeg prøvde å trykke meg inn cirka 2040 tiden. Eneste jeg vet er at jeg slapp inn. Var inne i 2 sekunder før jeg gikk ut igjen

[Minimeg1234]

Sharp75! skrev (34 minutter siden):

De fleste er nok abonnement på nyhetsbrev, for flere mener jo at det bare er fans som handler hos Sara. 

Håper det gikk bra i kveld. Og bra at de lot rabatten gjelde i butikkene også. Blir spennende og se resultatet.

Er veldig lett og melde seg av nyhetsbrevet.

Håper vi får noen tall etter hvert. 
 

 

GulleGull skrev (48 minutter siden):

Tror ikke du leser det som er skrevet om dette her. Det er vanlig når man samtykker til noe at du huker av en boks for samtykke. Dvs et aktivt samtykke. Her får du ikke velge. Det er et tvunget samtykke .

Om det er vanlig strategi så er det fullt ut ikke innafor. Poenget mitt var heller ikke at man evt kan melde seg av i etterkant. 

Selvfølgelig leser jeg . Jeg syns rett og slett ikke dette er noe problem og hadde lyst til å få det frem. 
 

[Roe]

Men hæ, hvilke lover mener dere at brytes her?

Å kreve e-postadresse for å få tilgang til et arrangement er i seg selv lov, så lenge det kommer klart frem at du samtidig samtykker til å motta markedsføring og at du når som helst kan trekke samtykket. Det står det jo tydelig informert om? 

Dette beskrives av markedsføringsloven § 15, som sier at elektronisk reklame krever samtykke men ikke hvordan samtykket må innhentes. Det står heller ikke noe sted at samtykket må gis via avkrysningsboks. Lovverket krever bare at samtykket skal være frivillig, informert og uttrykkelig.

Det er frivillig å melde seg på, ingen er pliktet til å delta på livesendingen og ingen er pliktet til å legge igjen e-post. Når du velger å melde deg på, samtykker du samtidig til markedsføring som det er informert om. Det er ikke tvangssamtykke i juridisk forstand, så lenge alternativet er å la være å melde seg på..?

GDPR stiller krav til at samtykket skal være tydelig og at det skal være mulig å trekke det tilbake og på dette arrangementet hos Careless står det eksplisitt at man kan melde seg av når man vil. Dermed er vel begge kravene oppfylt, eller misforstår jeg noe vesentlig nå? 

Endret onsdag kl. 22:36 av Roe
La til tekst

[Pepssi]

Jeg prøvde å gå inn nå på careless og det sto at man kunne trykke seg inn å se opptak av liven som var. Mulig jeg blingser med tidspunktet jeg skrev. For sånn som det står nå var akkurat samme som sto når jeg klikket meg inn. Ikke sikkert jeg fikk med meg at det sto opptak. Så da er det muligens derfor jeg kom meg inn

 

Edit: kan ikke ha vært opptak jeg så. Bilde av tidspunkt på loggen min på en annen kommentar 👇🏻 

Endret onsdag kl. 22:49 av Pepssi

[Wanda_2025]

Pepssi skrev (17 minutter siden):

Ja men det er sikkert som noen andre skrev over her. At det kanskje går an å gå inn etter at livesendingen har startet. Jeg prøvde å trykke meg inn cirka 2040 tiden. Eneste jeg vet er at jeg slapp inn. Var inne i 2 sekunder før jeg gikk ut igjen

Du var der såpass kort tid, skulle spørre deg hva som var på tilbud. Det ser ikke ut som det er solgt noe særlig av noe det de har på lager. Så sant de ikke har oppdatert hjemmesiden enda etter salget i dag. 

[Wanda_2025]

Pepssi skrev (2 minutter siden):

Jeg prøvde å gå inn nå på careless og det sto at man kunne trykke seg inn å se opptak av liven som var. Mulig jeg blingser med tidspunktet jeg skrev. For sånn som det står nå var akkurat samme som sto når jeg klikket meg inn. Ikke sikkert jeg fikk med meg at det sto opptak. Så da er det muligens derfor jeg kom meg inn

Så det var opptaket du klikket deg inn på? 

[Minimeg1234]

Wanda_2025 skrev (3 minutter siden):

Du var der såpass kort tid, skulle spørre deg hva som var på tilbud. Det ser ikke ut som det er solgt noe særlig av noe det de har på lager. Så sant de ikke har oppdatert hjemmesiden enda etter salget i dag. 

Hvordan ser du hva som er solgt?

[Pepssi]

Wanda_2025 skrev (Akkurat nå):

Så det var opptaket du klikket deg inn på? 

Kan ikke ha vært opptaket jeg klikket meg på nei. Spørs hvor lenge liven varte. Ser på loggen min at klokken var 2037. Jeg rakk ikke se hva som var på tilbud 🙈

[Wanda_2025]

Minimeg1234 skrev (2 minutter siden):

Hvordan ser du hva som er solgt?

Jeg ser hva som IKKE er solgt. 

[Minimeg1234]

Wanda_2025 skrev (3 minutter siden):

Jeg ser hva som IKKE er solgt. 

Nå måtte jeg inn å se og jeg finner ikke noe sted det står hvor mange varer det er igjen så da regner jeg med du ser etter om det er noe som er utsolgt. 
Det er kanskje en målestokk det også som kan fortelle oss noe. 
Jeg er spent på hvordan det har gått.
 

[oss-to]

Vart oppmoda om å legge ut innlegget her og.

oss-to skrev (2 timer siden):

Om ein les rundt på Rampelyset, burde det å utlevere barna stoppa eit kvart oppegåande menneske. Likevel held influensarane fram. Sara Emilie peikar på at det manglar regelverk, men som FruJohansen seier, Influensarane har jo førstehandskunnskap om kor stygge folk kan vere på nett. Det som er forunderleg, er at for mange verkar det viktigare å gå laus på dei som er kritiske til eksponeringa enn på dei som faktisk startar den. Som FruJohansen så fint påpeika i dag, Kritikken kunne aldri funne stad utan den første eksponeringa. Instinkt og morskjensle burde trumfe både lovverk, ego og pengar.

 

[Wanda_2025]

Minimeg1234 skrev (17 minutter siden):

Nå måtte jeg inn å se og jeg finner ikke noe sted det står hvor mange varer det er igjen så da regner jeg med du ser etter om det er noe som er utsolgt. 
Det er kanskje en målestokk det også som kan fortelle oss noe. 
Jeg er spent på hvordan det har gått.
 

Ja, det var det jeg egentlig skulle skrive 😊

 

[Anemoi]

oss-to skrev (1 time siden):

Vart oppmoda om å legge ut innlegget her og.

Om ein les rundt på Rampelyset, burde det å utlevere barna stoppa eit kvart oppegåande menneske. Likevel held influensarane fram. Sara Emilie peikar på at det manglar regelverk, men som FruJohansen seier, Influensarane har jo førstehandskunnskap om kor stygge folk kan vere på nett. Det som er forunderleg, er at for mange verkar det viktigare å gå laus på dei som er kritiske til eksponeringa enn på dei som faktisk startar den. Som FruJohansen så fint påpeika i dag, Kritikken kunne aldri funne stad utan den første eksponeringa. Instinkt og morskjensle burde trumfe både lovverk, ego og pengar.

 

Spot on! 🎯
Hvorfor er det slik? 
Hvorfor synes det viktigere å gå løs på de som er kritiske til eksponeringen - enn de som faktisk starte den…???

Endret i går, 01:02 av Anemoi

[GulleGull]

Roe skrev (2 timer siden):

Men hæ, hvilke lover mener dere at brytes her?

Å kreve e-postadresse for å få tilgang til et arrangement er i seg selv lov, så lenge det kommer klart frem at du samtidig samtykker til å motta markedsføring og at du når som helst kan trekke samtykket. Det står det jo tydelig informert om? 

Dette beskrives av markedsføringsloven § 15, som sier at elektronisk reklame krever samtykke men ikke hvordan samtykket må innhentes. Det står heller ikke noe sted at samtykket må gis via avkrysningsboks. Lovverket krever bare at samtykket skal være frivillig, informert og uttrykkelig.

Det er frivillig å melde seg på, ingen er pliktet til å delta på livesendingen og ingen er pliktet til å legge igjen e-post. Når du velger å melde deg på, samtykker du samtidig til markedsføring som det er informert om. Det er ikke tvangssamtykke i juridisk forstand, så lenge alternativet er å la være å melde seg på..?

GDPR stiller krav til at samtykket skal være tydelig og at det skal være mulig å trekke det tilbake og på dette arrangementet hos Careless står det eksplisitt at man kan melde seg av når man vil. Dermed er vel begge kravene oppfylt, eller misforstår jeg noe vesentlig nå? 

De viktigste og klareste punktene ihht Norsk Lov vedr markedsføring og GDPR som jeg tenker CL mangler 

1.markedsføring  MÅ være valgfritt. Om CL ønsker bruke e-postadressen til generell markedsføring utover påmelding til selve liveshopping. MÅ de innhente et SEPARAT samtykke til dette. DVS de kan ikke tvinge deg til å godta markedsføring for å få tilgang til arrangementet.

2. CL må også AKTIVT innhente ditt samtykke til reklame. Eks. via en egen avkrysningsboks uavhengig av påmeldingen  (hos CL var det allerede valgt for deg at du gav samtykke til reklame for å melde deg på og få link, du hadde ingen mulighet til å avstå fra dette for å få linken) 

For meg er det klart at ikke loven/kriteriene  er oppfylt. Har derfor meldt det inn. CL sier sikkert det er gråsone om de skulle uttalt seg😂

[Roe]

GulleGull skrev (40 minutter siden):

De viktigste og klareste punktene ihht Norsk Lov vedr markedsføring og GDPR som jeg tenker CL mangler 

1.markedsføring  MÅ være valgfritt. Om CL ønsker bruke e-postadressen til generell markedsføring utover påmelding til selve liveshopping. MÅ de innhente et SEPARAT samtykke til dette. DVS de kan ikke tvinge deg til å godta markedsføring for å få tilgang til arrangementet.

2. CL må også AKTIVT innhente ditt samtykke til reklame. Eks. via en egen avkrysningsboks uavhengig av påmeldingen  (hos CL var det allerede valgt for deg at du gav samtykke til reklame for å melde deg på og få link, du hadde ingen mulighet til å avstå fra dette for å få linken) 

For meg er det klart at ikke loven/kriteriene  er oppfylt. Har derfor meldt det inn. CL sier sikkert det er gråsone om de skulle uttalt seg😂

Takk for svar. 😊

Jeg tolker det nok litt annerledes. Tolker det som at det er innafor å kreve e-post for å få tilgang til et arrangement så lenge det tydelig informeres om at påmeldingen samtidig innebærer samtykke til e-post og reklame, og at man kan trekke samtykket når som helst.

"Ved å melde deg på liveshoppingen samtykker du til å motta e-poster fra Careless med informasjon om arrangementet og annen markedsføring, som nyheter og tilbud. Du kan når som helst melde deg av."

Alternativet er å ikke delta på livesendingen da, som i seg selv er et markedsføringsevent. Dette oppfyller kravene i markedsføringsloven § 15 om frivillig, informert og uttrykkelig samtykke, samt GDPR.

Ser nå at veiledningen fra Forbrukertilsynet anbefaler egen avkrysningsboks men dette er vel en veiledning og ikke et absolutt lovkrav? Så lenge informasjonen er tydelig og valget om å delta er frivillig, er det  innenfor lovverket etter min tolkning men mulig jeg tar helt feil. 

[Orly]

Anemoi skrev (1 time siden):

Spot on! 🎯
Hvorfor er det slik? 
Hvorfor synes det viktigere å gå løs på de som er kritiske til eksponeringen - enn de som faktisk starte den…???

Fordi man ikke synes influensere eksponerer når man ikke viser ansikt og fordi det er viktigere å forsvare influensere enn å faktisk se at de som er kritiske til eksponering har et poeng .

[skeiv-ostepop]

Roe skrev (3 timer siden):

Jeg tolker det nok litt annerledes. Tolker det som at det er innafor å kreve e-post for å få tilgang til et arrangement så lenge det tydelig informeres om at påmeldingen samtidig innebærer samtykke til e-post og reklame, og at man kan trekke samtykket når som helst.

Du må gjerne tolke det annerledes men Datatilsynet er som sagt tidligere veldig klare på dette.

Sitat

Frivillig

Et samtykke er ikke gyldig dersom det foreligger press for å samtykke eller dersom det oppstår negative konsekvenser dersom man ikke samtykker. Den enkelte må være i stand til å foreta et fritt valg.

Dette betyr også at en virksomhet ikke kan sette samtykke som et vilkår for å bruke en tjeneste. For eksempel, dersom en virksomhet ber om samtykke til å behandle personopplysninger som ikke er nødvendig for å levere tjenesten, og alle som ikke samtykker ikke får lov til å bruke tjenesten, er ikke samtykket gyldig. Konsekvensen er at alle personopplysninger som ble samlet inn på grunnlag av dette «samtykket» må slettes.

https://www.datatilsynet.no/rettigheter-og-plikter/virksomhetenes-plikter/om-behandlingsgrunnlag/samtykke/