Sara Emilie Tandberg

[Pepssi]

Wanda_2025 skrev (1 minutt siden):

Nå har hun ikke sluttet med å eksponere, bare endret måten de eksponeres på. Hun har vel ikke sagt at hun skal slutte med eksponeringen? 

Nei hun har ikke sagt det. Nå har hun i det minste tatt det opp, og lagt seg litt flat på forskjellige ting. Er det ikke fint at hun gir oss her inne rett angående barneeksponeringen da? Så får vi bare håpe nå at hun slutter å eksponere helt 😁

[Undrende123]

oss-to skrev (2 minutter siden):

 

Eg er for humor men då må det jo være morosamt og ikkje forvrenging av fakta.Eg synest det er litt rart at  du og fleire verkarikkje  å sjå at dette faktisk handlar om to ulike former for utlevering ,men at begge inneber å bruke barna som innhald. Influensaren viser barnefoten for å skape nærleik og engasjement, og delar samstundes langt meir personlege opplysningar som sovevanar, sjukdom og samværsveker. Begge delar er bruk av barna i ein kommersiell kanal, og det er nettopp det som er problemet for meg. 

Det kan selvsagt hende hun viser babyfoten for å skape engasjement (men det må da være verdens kjedeligste innhold?), eller så er babyfoten med i bildet fordi hun for tiden har en baby som nødvendigvis for det mest henger på mor. Babyfoten vil forsvinne ut av kameralinsen etter hvert som hun vokser til. 
 

Med tanke på at vi ikke ser de andre barna vil jeg si at min hypotese høres mest plausibel ut.
 

[Pepssi]

Wanda_2025 skrev (1 minutt siden):

Så ditt innlegg først nå. Da kan vi konkludere det med at hun ikke skal slutte med eksponeringen. Så kan vi slutte med å lage det til en sannhet her, da det er en direkte feil. 

Ingen andre enn SaraE vet hva SaraE kommer til å gjøre.

[Wanda_2025]

oss-to skrev (5 minutter siden):

 

Eg er for humor men då må det jo være morosamt og ikkje forvrenging av fakta.Eg synest det er litt rart at  du og fleire verkarikkje  å sjå at dette faktisk handlar om to ulike former for utlevering ,men at begge inneber å bruke barna som innhald. Influensaren viser barnefoten for å skape nærleik og engasjement, og delar samstundes langt meir personlege opplysningar som sovevanar, sjukdom og samværsveker. Begge delar er bruk av barna i ein kommersiell kanal, og det er nettopp det som er problemet for meg. 

Dette hører hjemme som info på private kontoer eller på helsestasjon, ikke på en kommersiell kanal. 

[Jobbermedbarn]

Undrende123 skrev (9 minutter siden):

Selvsagt må man ikke det, og man må jo ikke være influenser heller. Men må er nå mange en gang det likevel, og jeg synes det er ryddig av Sara å vise publikum at hun i aller høyeste grad er bevisst på hva hun og familien er komfortable med å dele, hva hun ikke deler og hvordan hun har endret syn i denne saken.
 

Så vil det jo alltid finnes noen som bestandig vil være uenig. Det tror jeg hun står støtt i. 

Jeg er enig med deg i at det er bra at hun tar det opp, det er bra at influensere selv snakker om eksponering og hva slags tanker de har rundt det. Det er absolutt en start. Men eksponering handler jo nettopp ikke om hva vi voksne er komfortable med, det er barnas rettigheter og vern som er det viktige, hva de ønsker skal deles og ikke. 

[Anemoi]

Da har jeg hørt gjennom SE sin skjønnmaling av barneeksponeringen. Eller kanskje hvitvasking er et bedre begrep. Her var det lite nytt, mye av dette har hun sagt/skrevet også tidligere. Talen er preget av et gjennomtenkt manus, og en klar strategi. Hun bruker lang tid på historikken, for å vise at alle eksponerte før, og at hun var en av dem som endret kurs. At svenske influensere i dag er verre enn norske. Og at ingen sitter på en fasit når det gjelder barneeksponering…

Det er smart av henne å innrømme at hun eksponerer, at eksponering er mer enn bilder og at hun fortsatt eksponerer - men på en annen måte enn før. Det er helt riktig, men er det et framskritt? Er det mindre eksponering? I dag fortsetter eksponeringen gjemt bort i hverdagslivet. Influenserne vet at barn i monitor gir flere klikk (= penger). Det er nærmest blitt SE sitt kjennemerke å vise en hand, føtter, hel/halv kropp uten ansikt osv, dvs en (helt unødvendig) påminnelse om at jada, barna er her… 

Og hun har gått over til å daglig levere informasjon som hun kaller små drypp, som hvert især virker uskyldig, men som samlet gjør at følgerne får vite alt, alt for mye om barna. Det er helhetsinntrykket i forhold til hva man vet om barna som er viktig, og det er skremmende.

Skjønnmalingen ligger i at SE enten husker dårlig eller selektivt. Hun sier det er mange år siden hun la ut bilde av barnas ansikter, har hun glemt det siste usensurerte familiebildet som hun slettet sist sommer? Det lå ute ca 1 år. Hun sier hun ikke har vist barnas rom, men hun filmet fra alle de tre barnerommene i det nye huset mens de flyttet. Alt var ikke satt på plass, men hun viste fram møbler, klær, leker, småting. 

Å dele helseopplysninger om et av barna, forsvares dessverre fortsatt. 

Oppsummert er jeg enig i at SE eksponerer sine barn, og at det er på en annen måte, - men det er ingen forbedring, heller tvert imot. 

Endret mandag kl. 21:27 av Anemoi

[Wanda_2025]

Pepssi skrev (2 minutter siden):

Nei hun har ikke sagt det. Nå har hun i det minste tatt det opp, og lagt seg litt flat på forskjellige ting. Er det ikke fint at hun gir oss her inne rett angående barneeksponeringen da? Så får vi bare håpe nå at hun slutter å eksponere helt 😁

Nei, å ha rett er bare tragisk. Dette handler ikke om å ha siste ordet i en fiktiv diskusjon eller ha rett i om en influenser selger barnas barndom på en kommersiell kanal til 190.000 følgere. Det handler om at noen ikke respekterer barns rett til privatliv eller retten til å danne egen digital identitet. Dette er ikke imaginære barn, det er ekte individer med rettigheter der grensene for privatliv tråkkes over av deres egen familie. Det er helt horribelt faktisk. 

[HMK]

Ellenn skrev (På 7.12.2025 den 11.49):

Jeg hadde ikke likt at moren min hadde delt «små drypp» daglig fra min barndomstid. For meg ville følelsen av at andre vet mer om min barndom enn meg vært ekkel. Ikke ville jeg ha visst hvem som vet hva, eller hva de vet. Det ville nesten vært bedre om det ble liggende for evig tid, så hadde jeg i hvert fall visst det samme om meg som «alle» andre. 

For meg hadde det vært GULL om barndommen min og jeg var grundig dokumentert på nett. Så mye fint jeg kunne sett og lest. Så fint å bli kjent med mamma gjennom hennes egne ord og bilder av hverdagen med meg som barn. 

[Pepssi]

Wanda_2025 skrev (2 minutter siden):

Nei, å ha rett er bare tragisk. Dette handler ikke om å ha siste ordet i en fiktiv diskusjon eller ha rett i om en influenser selger barnas barndom på en kommersiell kanal til 190.000 følgere. Det handler om at noen ikke respekterer barns rett til privatliv eller retten til å danne egen digital identitet. Dette er ikke imaginære barn, det er ekte individer med rettigheter der grensene for privatliv tråkkes over av deres egen familie. Det er helt horribelt faktisk. 

Jeg skriver «rett» fordi det var det ordet som ble brukt i noen andre kommentarer her.

[elskersommer]

Wanda_2025 skrev (18 minutter siden):

Nå har hun ikke sluttet med å eksponere, bare endret måten de eksponeres på. Hun har vel ikke sagt at hun skal slutte med eksponeringen? 

🤔🤔 Hun har ikke sluttet og eksponere..Hun bare gjør det på en litt annen måte 😁😁

Som jeg skrev.. hun kommer ikke til å slutte med dette. Det ligger for mye penger i det 

[GulleGull]

HMK skrev (6 minutter siden):

For meg hadde det vært GULL om barndommen min og jeg var grundig dokumentert på nett. Så mye fint jeg kunne sett og lest. Så fint å bli kjent med mamma gjennom hennes egne ord og bilder av hverdagen med meg som barn. 

Ja helt gull🙊

[Minimeg1234]

skeiv-ostepop skrev (33 minutter siden):

Det er fordi veldig mange her har fått mye motstand for å ha påpekt disse tingene i ÅREVIS - og nå skal hun plutselig få ros fordi hun later som hun har tenkt å endre seg?

Jeg tror ikke på det før hun faktisk endrer seg. Og viser det. 
 

Jeg gir henne ikke ros fordi jeg tror hun har endret seg (det vet jeg jo ikke enda) Jeg gir henne kudos for å ta opp barneeksponering som et tema hvor hun samtidig bl.a. innrømmer feil hun har gjort. Jeg opplever henne mer ydmyk og at hun ser at hun fort kan gå i offerrolle. Det å innrømme feil kan være veldig vanskelig og jeg syns det er bra hun nå klarer det. 
 

Jobbermedbarn skrev (23 minutter siden):

Ord betyr jo ingenting hvis det ikke følger handlinger. Ordene er bra, så får vi se om hun virkelig slutter med eksponeringen helt, da skal hun få ros av meg. 

Det er jeg enig i men jeg har forklart litt hvorfor jeg syns det var bra det hun la frem i dag. 
Jeg syns også det er bra at hun siste halvåret har vært strengere med hva hun har lagt ut selvom jeg mener at hun skal slutte helt å legge ut om barna. 

 

Minimeg1234 skrev (58 minutter siden):

Jeg er så enig med deg i det du skriver her. 

Jeg er enig med deg her også. Det jeg ser er ei som har endret hvordan hun eksponerer barna. Hun tar selvkritikk og hun prater også om offerrollen som er lett å gå inn i. 
Jeg vet ikke hvordan barna ser ut og det meste av info om dem vet jeg av å lese her inne . 
jeg er spent på hvordan hun legger veien videre og håper hun blir enda strengere angående å legge ut om barna .

Jeg tror hun hadde blitt en god stemme mot å eksponere barna om hun hadde bestemt seg for det. Tror hun strevde litt med å ordlegge seg i dag men jeg syns hun var litt mer ydmyk ovenfor kritikk enn tidligere. Og det å være ydmyk er mange ganger en god egenskap . Syns jeg. 
 

 

[Ellenn]

HMK skrev (9 minutter siden):

For meg hadde det vært GULL om barndommen min og jeg var grundig dokumentert på nett. Så mye fint jeg kunne sett og lest. Så fint å bli kjent med mamma gjennom hennes egne ord og bilder av hverdagen med meg som barn. 

Men du ville ikke ha sett disse bildene og moren din sine ord fra din barndom, de forsvinner jo etter et døgn. Men alle som tittet innom moren din ville ha visst mer om barndommen din enn deg. 

[GulleGull]

Ellenn skrev (1 minutt siden):

Men du ville ikke ha sett disse bildene og moren din sine ord fra din barndom, de forsvinner jo etter et døgn. Men alle som tittet innom moren din ville ha visst mer om barndommen din enn deg. 

Jeg tok det som ironi😅

[skeiv-ostepop]

Og der var vi tilbake på sekundær eksponering igjen…

[Outandabout]

skeiv-ostepop skrev (1 minutt siden):

Og der var vi tilbake på sekundær eksponering igjen…

Hadde bare eksponeringen aldri funnet sted…………. 

[oss-to]

Undrende123 skrev (1 time siden):

Det kan selvsagt hende hun viser babyfoten for å skape engasjement (men det må da være verdens kjedeligste innhold?), eller så er babyfoten med i bildet fordi hun for tiden har en baby som nødvendigvis for det mest henger på mor. Babyfoten vil forsvinne ut av kameralinsen etter hvert som hun vokser til. 
 

Med tanke på at vi ikke ser de andre barna vil jeg si at min hypotese høres mest plausibel ut.
 

 

oss-to skrev (På 21.8.2025 den 13.14):

 

Først kom dei gule overskriftene på snap – korte, tabloide, altfor dramatiske. Og no? Etter at ein forskingsartikkel (PubMed, 2024) viste at innlegg med barn får over dobbelt så mange likes som innlegg utan, har det verkeleg tatt av.

Studien analyserte nesten 2600 Instagram-postar frå 29 foreldre-influensarar. Konklusjonen var krystallklar: jo meir barn, jo meir klikk. Og tema som gjekk igjen var alt frå å bruke barna som inntektskjelder til å dele privat info og personlege trekk.

Er det tilfeldig at vi ser akkurat dette i Noreg òg? Neppe. 

S.E– barna er overalt, og eksponeringa er massiv.Ulrikke B – følgjartala skaut i vêret straks graviditeten og familielivet blei ein del av profilen. +++ andre influensarar.

Og midt oppi dette har vi norske SoMe-rådgivarar som tilbyr kursmodular i «overskrifter som sel». Akkurat det vi ser på Snap: korte, gule, dramatiske titlar som får oss til å trykke. 

Dette er ikkje «deling frå hjartet». Dette er kynisk strategi.  Og barna blir  brukt som verkemiddel.  Det er so mykje eg vill sei😤😡

 

 

Anemoi skrev (På 21.8.2025 den 16.43):

Det kommer stadig mer forskning om ulike sider ved sharenting - et ord som er sammensatt og tar for seg foreldre/foresatte som deler bilder og opplysninger om barna sine på SoMe (parentes/sharing). @oss-to har allerede nevnt en artikkel, jeg tror det er denne med tittelen «Do Parent Influencers Neglect or Abuse Their Children? A Document Analysis». Den er basert på en stor og omfattende undersøkelse. 

Jeg har brukt Google oversetter på det engelske sammendraget, uthevingene er mine: 

For foreldre har influencer-markedsføring blitt en primær yrke og inntektskilde. Foreldre deler svært personlige bilder av sine mindreårige barn. I disse innleggene kan barns personvern og rettigheter noen ganger overses. Målet med denne studien var å identifisere situasjoner der innlegg laget av foreldreinfluencere om barna deres kan påvirke dem negativt. Denne studien analyserte 2597 innlegg delt over en 6-måneders periode av 29 foreldreinfluencere på Instagram i 2024, ved hjelp av en kvalitativ innholdsanalysemetode. Innholdet i innleggene relatert til barn ble kategorisert ved hjelp av Social Media Content Evaluation-systemet utviklet av forskerteamet. Det totale antallet følgere av foreldreinfluencerne var 16 578 279.

Innlegg som inneholdt bilder av barn fikk omtrent dobbelt så mange likerklikk som de som ikke gjorde det. Fire temaer ble identifisert fra bildene som viste barn; bruk av barnet for å tjene penger, ignorering av barns personvern, avsløring av informasjon knyttet til barnets temperament eller legning, og tendensen til foreldreinfluencere til å bruke barna sine i innlegg.

Det er en risiko for misbruk av innlegg som involverer barn av foreldreinfluencere. Det kan sies at disse innleggene øker barnas digitale fotavtrykk, og det bør iverksettes sterkere tiltak for å beskytte barnas personvernrettigheter i denne sammenhengen.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40336332/

Tenkte eg kunne minne om desse innlegga. Det kallast strategi.

[Anemoi]

oss-to skrev (2 minutter siden):

Tenkte eg kunne minne om desse innlegga. Det kallast strategi.

Meget betimelig! 👏🏻

[Donnap]

Anemoi skrev (1 time siden):

Da har jeg hørt gjennom SE sin skjønnmaling av barneeksponeringen. Eller kanskje hvitvasking er et bedre begrep. Her var det lite nytt, mye av dette har hun sagt/skrevet også tidligere. Talen er preget av et gjennomtenkt manus, og en klar strategi. Hun bruker lang tid på historikken, for å vise at alle eksponerte før, og at hun var en av dem som endret kurs. At svenske influensere i dag er verre enn norske. Og at ingen sitter på en fasit når det gjelder barneeksponering…

Det er smart av henne å innrømme at hun eksponerer, at eksponering er mer enn bilder og at hun fortsatt eksponerer - men på en annen måte enn før. Det er helt riktig, men er det et framskritt? Er det mindre eksponering? I dag fortsetter eksponeringen gjemt bort i hverdagslivet. Influenserne vet at barn i monitor gir flere klikk (= penger). Det er nærmest blitt SE sitt kjennemerke å vise en hand, føtter, hel/halv kropp uten ansikt osv, dvs en (helt unødvendig) påminnelse om at jada, barna er her… 

Og hun har gått over til å daglig levere informasjon som hun kaller små drypp, som hvert især virker uskyldig, men som samlet gjør at følgerne får vite alt, alt for mye om barna. Det er helhetsinntrykket i forhold til hva man vet om barna som er viktig, og det er skremmende.

Skjønnmalingen ligger i at SE enten husker dårlig eller selektivt. Hun sier det er mange år siden hun la ut bilde av barnas ansikter, har hun glemt det siste usensurerte familiebildet som hun slettet sist sommer? Det lå ute ca 1 år. Hun sier hun ikke har vist barnas rom, men hun filmet fra alle de tre barnerommene i det nye huset mens de flyttet. Alt var ikke satt på plass, men hun viste fram møbler, klær, leker, småting. 

Å dele helseopplysninger om et av barna, forsvares dessverre fortsatt. 

Oppsummert er jeg enig i at SE eksponerer sine barn, og at det er på en annen måte, - men det er ingen forbedring, heller tvert imot. 

🎯

[Wanda_2025]

oss-to skrev (34 minutter siden):

 

 

Tenkte eg kunne minne om desse innlegga. Det kallast strategi.

Som TV2 og GMN illustrere så bra.