Sara Emilie Tandberg

[Tøvftta]

Barn skal skjermes, med at den som publiser ting om dem først slutter. Altså SET. Blir for dumt å mene at de som sladder informasjon og deler videre kan virke mer skadelig. 
ALT man publiserer på nett kan deles videre, det er den som legger ut bilder/info først som må slutte. 
 

[Stargaze]

Angel75 skrev (6 timer siden):

De var ikke sladdet tidligere, og flere brydde seg ikke. Det er blitt slik etter heftige diskusjoner om videreeksponering.

Moren aner ikke hvor disse bildene spres andre steder. Helt ukritisk og usladdet. At hun ikke skjønner det er mildt sagt sjokkerende. Men når man ser hva hun deler ellers så er det kanskje ikke det likevel. Det skjer ikke meg er nok en fin tanke helt til det faktisk skjer noe.

Hun tenker ekstremt kortsiktig. Cash der og da. Uten tanke for hvordan dette vil påvirke barna i fremtiden eller hvem som kan misbruke det hun deler av dem.

[Stargaze]

Jeg fatter uansett ikke, som mor selv, hva som går igjennom hodet på SE. Både den massive delingen av private detaljer om barna, men også alt det hun deler selv som er helt på grensen i et normalt menneskes perspektiv av hva som bør holdes privat.

Hun har barn som begynner å bli store og som garantert kommer til å bli påvirket av at andre følger/leser alt hun deler. 

De fleste foreldre tenker barnas beste, både på kort og lang sikt. Det gjør ikke SE.

Sara Teigen som selv har opplevd eksponering gjennom foreldre, dog på en tid helt uten sosiale medier, er veldig klar i sitt budskap.

Det er også håp for menneskeheten, 64% mener at det ikke er greit å dele bilder av barn på sosiale medier, selv med skult ansikt.

 

(+) Sara Skorgan Teigen (40) om oppveksten som Norges første supertjernebaby

[Roe]

Interiørgla skrev (6 timer siden):

Flott at en sladder og unngår videre eksponering, men burde vi ikke ta tak i kilden bak eksponeringen? Hva tenker du burde gjøres for at SET og sine slutter med det? 

 

At bilder og film kan havne i feil hender og misbrukes, er noe mange er bevisste på. Det vi ofte glemmer, er barnas rett til privatliv. Det er vår oppgave som voksne å passe på at denne retten blir ivaretatt. Vi liker ikke å bli fotografert i uheldige situasjoner, slik som når vi har sølt mat på oss eller gråter så snørra renner. Enda mindre liker vel de fleste av oss at disse bildene deles med andre.

På samme måte kan det føles ubehagelig for et barn å se igjen bilder av seg selv gråtende. Og man kan jo spørre seg om slike bilder i det hele tatt bør tas. Det trenger ikke være situasjoner som er ubehagelige eller negative i utgangspunktet, det er bare private situasjoner. Barn med smokk, hos legen, i bleie, febersyk i senga eller bilder fra en fødsel kan være typiske eksempler på dette. Riktignok er dette bilder fra livet, men det er også bilder fra situasjoner som barna kanskje ikke vil like at andre ser dem i.

Jo mer privat en situasjon er, jo mer bør vi vurdere å holde det nettopp slik – privat. En rettesnor kan være å se for seg om du selv ville vært komfortabel i lignende situasjon.

Joda, jeg er helt enig i at influenserene selv må slutte å dele bilder og informasjon, og generelt ha mer nettvett. Dette må reguleres av lover og retningslinjer, som ikke er på plass per idag. Problemet med den delingen som foregikk her inne før (mener jeg) var at det ga en mer permanent plattform til denne eksponeringen, derfor poengerte jeg hvor fint det er at man nå sladder bildene og informasjonen som kommer inn her, for da bidrar vi ikke til delingen selv om vi diskuterer det.

Forøvrig veldig enig i innlegget som Stargaze over meg har skrevet.

Jeg vil også legge til at det går helt fint an å være kritisk til barneeksponering og samtidig kommentere noe så enkelt som en hårfrisyre når det dukker opp i et innlegg. Noen ganger er en observasjon bare en observasjon, ikke et uttrykk for verken forsvar, lojalitet eller noe psykologisk rammeverk. Vi kan holde flere tanker i hodet samtidig uten at det ene utelukker det andre. 🤗

Endret 7 timer siden av Roe

[enkefru]

Her kan man lese om hvordan en dansk influenser "våknet" og dermed sluttet med barneeksponeringen

Følgertallet faldt, da influencer droppede at vise sit barns ansigt - TV 2

[elskersommer]

Angel75 skrev (8 timer siden):

Her viser du klart og tydelig hvorfor denne tråden er så delt som den er.

Man kan ha 2 tanker i hodet på en gang. Man kan mene at en person gjør noe galt, f.eks eksponering av barn, men man kan på andre siden si noe positivt om samme person. 

Er ikke dermed sagt at man hyller Sara i den forstand som kommer frem her i tråden. 

Ikke lenge siden det var store diskusjoner her i tråden hvorfor kritiker delte bilder av barna, hvem brydde seg da? Iallefall ikke kritikerne.

Men blir det ikke feil å hylle en mamma som eksponerer sine små slik hun gjør? For meg blir det helt feil😔

[Orly]

Anemoi skrev (6 timer siden):

Til @Sol Rampelyset og @Måne Rampelyset.

Jeg har mange ganger lagt ut sladdede bilder og sensurert tekst fra SET sin snap.
Jeg har aldri delt en eneste opplysning om barna.
Alt er innenfor KG sine egne regler. Ikke noe av det jeg har lagt ut er blitt moderert bort.

Nå argumenterer enkeltbrukere for en annen og strengere moderering av tråden enn det dere praktiserer. 
Hvem er det som modererer her? Skal enkeltbrukere kunne presse fram nye og mer restriktive regler?
Her bør det tas en gjennomgang og vurdering av ulike brukere…

Det kommer aldri til å skje, noen får gjøre som de vil uansett mens andre blir straffet for å skrive det same, klin umulig å forstå reglene

[Orly]

Tøvftta skrev (2 timer siden):

Barn skal skjermes, med at den som publiser ting om dem først slutter. Altså SET. Blir for dumt å mene at de som sladder informasjon og deler videre kan virke mer skadelig. 
ALT man publiserer på nett kan deles videre, det er den som legger ut bilder/info først som må slutte. 
 

Alt for å kritiske blikk på det SE gjør, da settes det heller inngang Brukerdebatt for å få fokuset bort fra det hun har gjort

[oss-to]

Roe skrev (57 minutter siden):

Joda, jeg er helt enig i at influenserene selv må slutte å dele bilder og informasjon, og generelt ha mer nettvett. Dette må reguleres av lover og retningslinjer, som ikke er på plass per idag. Problemet med den delingen som foregikk her inne før (mener jeg) var at det ga en mer permanent plattform til denne eksponeringen, derfor poengerte jeg hvor fint det er at man nå sladder bildene og informasjonen som kommer inn her, for da bidrar vi ikke til delingen selv om vi diskuterer det.

Forøvrig veldig enig i innlegget som Stargaze over meg har skrevet.

Jeg vil også legge til at det går helt fint an å være kritisk til barneeksponering og samtidig kommentere noe så enkelt som en hårfrisyre når det dukker opp i et innlegg. Noen ganger er en observasjon bare en observasjon, ikke et uttrykk for verken forsvar, lojalitet eller noe psykologisk rammeverk. Vi kan holde flere tanker i hodet samtidig uten at det ene utelukker det andre. 🤗

Eg er heilt einig i at ein kan ha fleire tankar i hovudet samtidig, og at ein ufarleg observasjon ikkje automatisk betyr forsvar eller lojalitet. Men det er nettopp derfor eg reagerer.Når diskusjonen  eigentleg gjekk på barneeksponering, og ein likevel hoppar over heile den saklege delen av debatten og går rett inn i å forsvara eller kommentera ei frisyre, så flyttar ein fokuset vekk frå det som faktisk er viktig i denne samanhengen. Poenget mitt er ikkje at ein ikkje kan kommentera begge delar, men at det konsekvent blir valt å diskutera dei uvesentlege detaljane , medan den faktiske saka blir liggjande urørt.

 

[skeiv-ostepop]

Åpenbart er ikke Sara Emilie 100% negativ med onde hensikter og kritikkverdige sider. Hun har og positive sider, og har garantert gjort mye bra for andre på et eller annet tidspunkt.

Utfordringen min med å fremheve disse positive tingene i flere av disse diskusjonene er at det svekker alvorligheten i kritikken. Jeg finner det merkelig at i et diskusjonsforum hvor det påstås at det er relativt bred enighet i at Sara Emilie tråkker langt over grensene for hva som er greit av eksponering av barn i sine sosiale medier så skal noen finne det viktig å minne på at hun har positive sider og.

Ingen har sagt noe annet. Men jeg mener det svekker alvorligheten av det hun gjør, og bagatelliserer det. Og for meg skaper det et inntrykk av at det egentlig ikke er så bred enighet i hvor kritikkverdig den eksponeringen av barn er, men en gir inntrykk av å være enig og så prøver man å løfte frem Sara Emilie litt samtidig.

[Roe]

oss-to skrev (5 minutter siden):

Eg er heilt einig i at ein kan ha fleire tankar i hovudet samtidig, og at ein ufarleg observasjon ikkje automatisk betyr forsvar eller lojalitet. Men det er nettopp derfor eg reagerer.Når diskusjonen  eigentleg gjekk på barneeksponering, og ein likevel hoppar over heile den saklege delen av debatten og går rett inn i å forsvara eller kommentera ei frisyre, så flyttar ein fokuset vekk frå det som faktisk er viktig i denne samanhengen. Poenget mitt er ikkje at ein ikkje kan kommentera begge delar, men at det konsekvent blir valt å diskutera dei uvesentlege detaljane , medan den faktiske saka blir liggjande urørt.

 

Jeg forstår hva du mener, og det er et fair poeng. Samtidig var ikke intensjonen min å hoppe over selve temaet. Jeg svarte bare spontant på en konkret detalj i innlegget som lå foran meg, uten at det var ment som et alternativ til å diskutere barneeksponering.

At man plukker opp ulike sider av et innlegg betyr ikke nødvendigvis at man velger bort det viktige. Noen ganger kommenterer man bare det som ligger nærmest i øyeblikket. Det utelukker ikke at eksponering er en alvorlig del av helheten, eller at andre her inne tar den diskusjonen på en grundig måte.

For min del er det rom for begge deler, uten at det ene automatisk svekker fokuset på det andre. 😊

[elskersommer]

Minimeg1234 skrev (7 timer siden):

Feil tolkning av innlegget mitt. Jeg hyller frisøren som har gjort en veldig god jobb med håret til SET😊

Jeg har skrevet her inne før hvorfor jeg ikke kun skriver negativt. Jeg skal ikke gjenta det for det førte til en haug hetsende kommentarer som igjen førte til andre ting…. Jeg har vært veldig tydelig i hva jeg mener om barneeksponeringen til SET så det er ikke det dette handler om . Jeg tar sterkt avstand fra barneeksponeringen. Det er virkemidlene vi bruker for å minske barneeksponeringen. Her må man se på helheten ikke bare detaljene. 

Siden du analyserer mitt innlegg helt feil så regner jeg med at jeg kan si litt om barneeksponering som er et argument for å slå ned på meg og mitt innlegg. 

Etter min erfaring så kan screenshot av barneeksponering være mer skadelig enn mitt innlegg.  Bildene havner på en tlf /nettbrett/pc/mac og i samme slengen oppe i en sky et eller annet sted. Å få tak i bildene for andre folk er ikke noe problem. Så screeshoter man og lagrer dette så er man med på å  øke faren for at dette kan bli problematisk senere. 
Det er synd man hyller at noen legger ut bilder av barna i i denne tråden . 
Det å legge ut bilder her i tråden er med på å øke faren for at det skader nå og/eller/kanskje senere. Selvom de er sladdet. 
De bildene som blir lagt ut her inne kan også bli screenshotet og hva man vil tolke ut i fra de bildene er det ingen som vet. Min erfaring er at man tar små ting og legger sammen og får noe som ikke stemmer i det hele tatt. Det kan skade masse. 
Samtidig så vil jeg påstå at bilder som blir lagt ut her inne ikke vil ramme SET.  Det vil eventuelt ramme barna . Man kan fint diskutere barne eksponeringen som foregår hos SET uten bilder. 
Det er helt urolig hva folk kan «sause»  sammen og videreformidle for å skade andre. Også her i forhold til barna.

Så nettvett som vi ønsker hos SET bør vi også praktisere selv. 
Kan hende vi snart ser hvor fort det går å spre et innlegg andre steder. 

 

@Sol Rampelyset

@Måne Rampelyset

Nå kan det hende jeg har brutt regler her men jeg håper ikke det. Jeg syns bare det er så viktig å få frem denne biten. Barn bør skjermes . 
 

 

 

Alt dette burde mamma'n selv tenke på når hun eksponerer sine små.😔

Å jeg klarer ikke å hylle en mor som gjør slike ting

[GulleGull]

skeiv-ostepop skrev (3 minutter siden):

Åpenbart er ikke Sara Emilie 100% negativ med onde hensikter og kritikkverdige sider. Hun har og positive sider, og har garantert gjort mye bra for andre på et eller annet tidspunkt.

Utfordringen min med å fremheve disse positive tingene i flere av disse diskusjonene er at det svekker alvorligheten i kritikken. Jeg finner det merkelig at i et diskusjonsforum hvor det påstås at det er relativt bred enighet i at Sara Emilie tråkker langt over grensene for hva som er greit av eksponering av barn i sine sosiale medier så skal noen finne det viktig å minne på at hun har positive sider og.

Ingen har sagt noe annet. Men jeg mener det svekker alvorligheten av det hun gjør, og bagatelliserer det. Og for meg skaper det et inntrykk av at det egentlig ikke er så bred enighet i hvor kritikkverdig den eksponeringen av barn er, men en gir inntrykk av å være enig og så prøver man å løfte frem Sara Emilie litt samtidig.

Her er du inne på selve kjernen @skeiv-ostepop🙌🏻 

[oss-to]

Roe skrev (1 minutt siden):

Jeg forstår hva du mener, og det er et fair poeng. Samtidig var ikke intensjonen min å hoppe over selve temaet. Jeg svarte bare spontant på en konkret detalj i innlegget som lå foran meg, uten at det var ment som et alternativ til å diskutere barneeksponering.

At man plukker opp ulike sider av et innlegg betyr ikke nødvendigvis at man velger bort det viktige. Noen ganger kommenterer man bare det som ligger nærmest i øyeblikket. Det utelukker ikke at eksponering er en alvorlig del av helheten, eller at andre her inne tar den diskusjonen på en grundig måte.

For min del er det rom for begge deler, uten at det ene automatisk svekker fokuset på det andre. 😊

Trist vart det iallefall når ein god og konstruktiv diskusjon brott utvikla seg til persondebatt. Og kor fleire støttar opp under dette. 

[oss-to]

enkefru skrev (33 minutter siden):

Her kan man lese om hvordan en dansk influenser "våknet" og dermed sluttet med barneeksponeringen

Følgertallet faldt, da influencer droppede at vise sit barns ansigt - TV 2

🎯

[Orly]

skeiv-ostepop skrev (7 minutter siden):

Åpenbart er ikke Sara Emilie 100% negativ med onde hensikter og kritikkverdige sider. Hun har og positive sider, og har garantert gjort mye bra for andre på et eller annet tidspunkt.

Utfordringen min med å fremheve disse positive tingene i flere av disse diskusjonene er at det svekker alvorligheten i kritikken. Jeg finner det merkelig at i et diskusjonsforum hvor det påstås at det er relativt bred enighet i at Sara Emilie tråkker langt over grensene for hva som er greit av eksponering av barn i sine sosiale medier så skal noen finne det viktig å minne på at hun har positive sider og.

Ingen har sagt noe annet. Men jeg mener det svekker alvorligheten av det hun gjør, og bagatelliserer det. Og for meg skaper det et inntrykk av at det egentlig ikke er så bred enighet i hvor kritikkverdig den eksponeringen av barn er, men en gir inntrykk av å være enig og så prøver man å løfte frem Sara Emilie litt samtidig.

Godt innlegg 👏

[skeiv-ostepop]

GulleGull skrev (5 minutter siden):

Her er du inne på selve kjernen @skeiv-ostepop🙌🏻 

 

Orly skrev (2 minutter siden):

Godt innlegg 👏

Takk.

Kan jo og kanskje begynne å stille spørsmål om det ikke er avsporing?

Dersom bruker 1 kritiserer eksponeringen av barna, og bruker 2 svarer men snakker om noe annet så er vel det avsporing selv om det andre er positive ting en vil trekke frem?

[elskersommer]

Orly skrev (24 minutter siden):

Det kommer aldri til å skje, noen får gjøre som de vil uansett mens andre blir straffet for å skrive det same, klin umulig å forstå reglene

Er dette mange begynner å bli lei. Noen får fortsette og fortsette uten noe advarsler. Mens andre får advarsler rimelig fort. 

Dette er ikke greit

[Pepssi]

elskersommer skrev (3 minutter siden):

Er dette mange begynner å bli lei. Noen får fortsette og fortsette uten noe advarsler. Mens andre får advarsler rimelig fort. 

Dette er ikke greit

Vi vet ingenting om andre får advarsler eller ikke.

[elskersommer]

Pepssi skrev (2 minutter siden):

Vi vet ingenting om andre får advarsler eller ikke.

Men vi ser at gode debattanter er uteblitt fra diskusjoner.. debattanter som har vært her lenge