Sara Emilie Tandberg

[WoodpackaFromSpace]

elskersommer skrev (1 time siden):

Men om SET blir sykmeldt så må hun jo helt slutte og sende snapchat og instagram.. hun tjener jo penger på alt dette

Hun må så fall legge dette inn i sin sykemelding om hun gjør det , så skal dette trekkes fra NAV , tenker sykemelding sikkert handler om samarbeid , Reklamer og videre.. Gråsåne med snapchat som inntekt men man kan jobbe selv om man er sykemeldt man kan eks være 50% sykemeldt men fortsatt jobbe alle dager men da kun utføre 50% av jobben ,altså halv kapasitet. 
 

Hvorfor sykemelde seg når hun kan ta fri og bare sitter å snakker med telefonen er meg et under😅

[arnoyb]

Om du lurer på det så svarer hun på det på Snapchat. Er mye enklere å diskutere ting man har fått med seg selv, ikke bare hørt fra noen som kjenner noen som har hørt 🤯

[Snublefot62]

arnoyb skrev (34 minutter siden):

Om du lurer på det så svarer hun på det på Snapchat. Er mye enklere å diskutere ting man har fått med seg selv, ikke bare hørt fra noen som kjenner noen som har hørt 🤯

Ja tenk om det hadde vært mulig å faktisk diskutere og henvise til noe som ikke forsvant etter 24 timer?

Snapchat var aldri tenkt som en seriøs innholdsplatform. Det er en del influensere som tror det er det fordi de kan publisere meninger og ytringer der som så forsvinner etter 24 timer. Og så tjener de penger på det.

Skal jeg først bruke tid på å følge med på manglende hygiene, nok ei våken natt med diabetes utfordringer før jeg kanskje ser det jeg ønsker å diskutere mellom ørten umerkede reklameinnslag? Og så må jeg ta skjermbilde før jeg kommenterer noe for gud forby at noen påstår jeg husker eller tolker feil og må dokumentere det? Og så er det HUN som skal ha betalt?

Nei. Jeg forholder meg til det andre legger ut. Det holder lenge for meg. Så får du heller være uenig i at jeg kan kommentere det.

[LivEinar]

arnoyb skrev (42 minutter siden):

Om du lurer på det så svarer hun på det på Snapchat. Er mye enklere å diskutere ting man har fått med seg selv, ikke bare hørt fra noen som kjenner noen som har hørt 🤯

 

Snublefot62 skrev (2 minutter siden):

Ja tenk om det hadde vært mulig å faktisk diskutere og henvise til noe som ikke forsvant etter 24 timer?

Snapchat var aldri tenkt som en seriøs innholdsplatform. Det er en del influensere som tror det er det fordi de kan publisere meninger og ytringer der som så forsvinner etter 24 timer. Og så tjener de penger på det.

Skal jeg først bruke tid på å følge med på manglende hygiene, nok ei våken natt med diabetes utfordringer før jeg kanskje ser det jeg ønsker å diskutere mellom ørten umerkede reklameinnslag? Og så må jeg ta skjermbilde før jeg kommenterer noe for gud forby at noen påstår jeg husker eller tolker feil og må dokumentere det? Og så er det HUN som skal ha betalt?

Nei. Jeg forholder meg til det andre legger ut. Det holder lenge for meg. Så får du heller være uenig i at jeg kan kommentere det.

Jeg støtter det du skriver, @Snublefot62, både mht at Snapchat er dårlig som kommunikativ kanal, og at det greieste er å forholde seg til det andre legger ut. Derfor er jeg selektiv og ingen daglig snap-følger, men via bl.a. andre forum er det enkelt å se når det brenner - da kan jeg gå inn på snap, dele og diskutere det aktuelle her. 

[Snoker45]

Det er skremmende hvor lite opplyst hun er. Og det er fascinerende å se hvor mye hun har endret seg i negativ retning den siste tiden. Careless er et synkende skip og det vet de fleste. Det er begrenset hvor lenge hun kan fortsette å selge overprisede kjoler:-) 

[LivEinar]

Jeg liker å undersøke og å vite. SET sa heromdagen at trollene var så «interessante» og at de burde forskes på. Så jeg gjorde et lite søk om henne sjøl fra begynnelsen av denne tråden og en del sider framover, for å se om influenseren bare nå nylig er blitt så plaga med kritikk at det renner over for henne. Der tok jeg feil, gitt! Også for 4-5 år siden var det jevnlig mange reaksjoner her i tråden om hvor ufin SET var mot følgere som tillot seg kritiske kommentarer. Så denne (ganske så uspiselige) sida ved personligheta hennes sitter tydeligvis fast i ryggmargen… Hun har sjøl søkt et liv i offentligheta, men kritikk/motsigelser tåles ikke!
Noen tilfeldig valgte sitater fra brukere, fra en kort periode=noen få tilfeldig valgte måneder i året 2020:

«Og ho tåler ikke en diskusjon, iallefall når jeg prøvde.»

«Ærlige (og i vanlig stil, litt nedlatende) meninger på bloggen i kveld. Er et eller annet med måten hun skriver ting på som gjør at mye av det virker som halvveis kjeft på noen av leserene. At hun er bedre og gjør det riktige💁‍♀️Ikke sikkert hun mener det på den måten, men det er en del ting som fremstår litt «bitchy».»

«Hun er ikke så utrolig fantastisk som alle skal ha det til nei... Svarer veldig kort og frekt til tider, når hun gidder å svare. Har flere ganger sendt henne positive tilbakemeldinger på ting hun tipser om, svarer ikke.»

«Kommer det kritiske tilbakemeldinger (aldri stygge), svarer hun frekt og krast og i forsvar.»

«Det må være mulig å motta EN kommentar med konstruktiv kritikk (som i tillegg er et viktig tilskudd til debatten om skjønnhetspress) uten å ta det så ille opp.»

«Jeg synes det er så rart at hun slenger ut dritt til følgere jeg da, får de til å fremstå som enkle ved å si at de bare hopper på det som blir sagt uten å undersøke mer og sette seg inn i ting.»

«Enig! Hun er utrolig dyktig på å oppføre seg som en bortskjemt unge!»

Endret 27. november av LivEinar

[WoodpackaFromSpace]

LivEinar skrev (3 minutter siden):

Jeg liker å undersøke og å vite. SET sa heromdagen at trollene var så «interessante» og at de burde forskes på. Så jeg gjorde et lite søk om henne sjøl fra begynnelsen av den tråden og en del sider framover, for å se om influenseren nå nylig er blitt så plaga med kritikk at det renner over for henne. Der tok jeg feil, gitt! Også for 4-5 år siden var det jevnlig mange reaksjoner her i tråden om hvor ufin SET var mot følgere som tillot seg kritiske kommentarer. Så denne (ganske så uspiselige) sida ved personligheta hennes sitter tydeligvis fast i ryggmargen… Hun har sjøl søkt et liv i offentligheta, men kritikk/motsigelser tåles ikke!
Noen tilfeldig valgte sitater fra brukere, fra en kort periode=noen få tilfeldig valgte måneder i året 2020:

«Og ho tåler ikke en diskusjon, iallefall når jeg prøvde.»

«Ærlige (og i vanlig stil, litt nedlatende) meninger på bloggen i kveld. Er et eller annet med måten hun skriver ting på som gjør at mye av det virker som halvveis kjeft på noen av leserene. At hun er bedre og gjør det riktige💁‍♀️Ikke sikkert hun mener det på den måten, men det er en del ting som fremstår litt «bitchy».»

«Hun er ikke så utrolig fantastisk som alle skal ha det til nei... Svarer veldig kort og frekt til tider, når hun gidder å svare. Har flere ganger sendt henne positive tilbakemeldinger på ting hun tipser om, svarer ikke.»

«Kommer det kritiske tilbakemeldinger (aldri stygge), svarer hun frekt og krast og i forsvar.«

«Det må være mulig å motta EN kommentar med konstruktiv kritikk (som i tillegg er et viktig tilskudd til debatten om skjønnhetspress) uten å ta det så ille opp.»

«Jeg synes det er så rart at hun slenger ut dritt til følgere jeg da, får de til å fremstå som enkle ved å si at de bare hopper på det som blir sagt uten å undersøke mer og sette seg inn i ting.»

«Enig! Hun er utrolig dyktig på å oppføre seg som en bortskjemt unge!»

Merkelig at hun fortsatt er «stor»» eller kjent om hun har oppført seg motbydelig så lenge vi skulle ha boikottet henne alle og en hver ,da kan det hende det skjer ting og tallene stuper. Både følgere men Care Less

[WoodpackaFromSpace]

Snoker45 skrev (1 time siden):

Det er skremmende hvor lite opplyst hun er. Og det er fascinerende å se hvor mye hun har endret seg i negativ retning den siste tiden. Careless er et synkende skip og det vet de fleste. Det er begrenset hvor lenge hun kan fortsette å selge overprisede kjoler:-) 

Ja det er nok riktig ,overlevelses vil ikke vare så lenge og det bugner av helt like kjoler i butikker som er rimeligere

[Snublefot62]

Utfordringene her tipper jeg kan knyttes til "gruppementalitet", kildekritikk og informasjonsfiltrering.

De fleste av oss tror det beste om folk. Det inkluderer og at folk tror det beste om Sara Emilie. Så når Sara Emilie gjør en feil så tenker en at det er uskyldig og en ærlig sak - og så tenker en ikke noe mer over det. Og kommer en over en og annen feil til så er det ikke så farlig eller de er glemt. Her tror jeg de fleste havner.

Så er det noen som graver litt mer. Og her kommer det interessante. Jeg tror en her havner i en av to kategorier.

Den ene kategorien er de som leser kritikken, tolker det som saklig kritikk, og støtter kritikken mot Sara Emilie. De tenker det ikke er greit å holde på sånn og enten passivt stiller seg enig i kritikken eller aktivt støtter den. Og gjerne er med på å kritisere det de mener er feil. De gangene det er direkte hets eller mobbing så tar en det for det det er og overser det eller rapporterer det.

Den andre kategorien leser den samme kritikken, men klarer ikke helt å tro på at det kan være så ille som dette og sliter med å se de samme tingene som kritiseres, og begynner i stede å omtale det som hets og mobbing. Det kan ikke være så gale som noen skal ha det til, da må det derimot være kritikerene som er ute etter å ta Sara Emilie.

Jeg tror ikke det er forskjell på intelligensen i disse gruppene, bare for å ha det utelukket med en gang. Men jeg tror hvilken kategori en havner i handler veldig mye om hvordan en filtrerer informasjon, hvordan man utøver kildekritikk og hvor "godtroende" en er om andre folk.

For på overflaten er jo historien til Sara Emilie veldig likandes. Hun har hatt mye motgang i livet. Mye sykdom. Men til tross for det og uførestatus så har hun klart å bygge seg opp en egen arbeidsplass med enorme lønnsinntekter i og står på egne ben. Rent overflatisk - hvem kan vel ikke støtte noe sånt? Hvem kan ha noe i mot en person som klarer det? For å være ærlig så mener jeg at Sara Emilie fortjener kudos for det. Ikke alle klarer det. Bravo.

Men kikker en litt under overflaten så er det litt mer grumsete enn som så. Noen mener denne grumsen er uviktig. Noen mener den er essensiell. Jeg mener noe i mellom, men heller nok til at den er mer vesentlig. Den kan ikke overses. En kan ikke "hylle" en person bare ut fra hva en har fått til. En må og ta med i vurderingene hvor mange en har tråkket over, rakket ned på, løgner og lovbrudd som har måttet til på veien.

Ikke døm noen utelukkende på det store de har fått til, men ut fra hvordan de har behandlet andre. Eller noe sånt. Jeg husker ikke sitatet helt rett, eller hvem som sa det.

Men det ligger noe i det. Sara Emilie kritiserer de som er uenige over en lav sko. Platformen hun har valgt gjør det vanskelig å kunne diskutere MED henne. En må enten ta til andre forum (som her) eller sende privat melding som har både begrenset diskusjonsverdi og som vi vet blir filtrert brutalt. Så da ender en opp her. Men i stede for å imøtegå kritikken har hun i årrekker rakket ned på KG, troll og hatere. Og sikkert andre karakteristikker. Sympatisk?

Hun har valgt et liv i offentligheten - og har aktivt valgt å utlevere ekstremt mye personlig om seg selv - men når hun får spørsmål, kritikk eller motgang så svartmales det som hat, trolling og mobbing. Og mange faller nok for dette. For de ser den utvalgte kritikken hun får, og med Sara Emilies øyne - og støtter henne i at dette ikke kan være lett å stå i.

For det er det nok ikke. Jeg tror det er ekstremt krevende å stå i en slik rolle som er så offentlig som hennes. Men kanskje det er derfor hun får betalt så godt for det og? Privatlivet har en pris. Bare en tanke..

[Dorisdott]

KroniskEngasjert skrev (På 24.11.2024 den 19.05):

Lurer dem til å kjøpe søte kjoler…undertøy, bikinier… så er de med å støtte foreningen…

 

Tipper SE bryr seg katten. 
ikke langt ifra i alle fall…

Det er da helt frivillig å kjøpe noe😂 

[Katten89]

Alle bør se denne videoen på youtube med kritikk av noen influencere som lanserte et klesmerke . Minner litt om det SE driver med. 

 

[Angel75]

Snublefot62 skrev (3 timer siden):

Utfordringene her tipper jeg kan knyttes til "gruppementalitet", kildekritikk og informasjonsfiltrering.

De fleste av oss tror det beste om folk. Det inkluderer og at folk tror det beste om Sara Emilie. Så når Sara Emilie gjør en feil så tenker en at det er uskyldig og en ærlig sak - og så tenker en ikke noe mer over det. Og kommer en over en og annen feil til så er det ikke så farlig eller de er glemt. Her tror jeg de fleste havner.

Så er det noen som graver litt mer. Og her kommer det interessante. Jeg tror en her havner i en av to kategorier.

Den ene kategorien er de som leser kritikken, tolker det som saklig kritikk, og støtter kritikken mot Sara Emilie. De tenker det ikke er greit å holde på sånn og enten passivt stiller seg enig i kritikken eller aktivt støtter den. Og gjerne er med på å kritisere det de mener er feil. De gangene det er direkte hets eller mobbing så tar en det for det det er og overser det eller rapporterer det.

Den andre kategorien leser den samme kritikken, men klarer ikke helt å tro på at det kan være så ille som dette og sliter med å se de samme tingene som kritiseres, og begynner i stede å omtale det som hets og mobbing. Det kan ikke være så gale som noen skal ha det til, da må det derimot være kritikerene som er ute etter å ta Sara Emilie.

Jeg tror ikke det er forskjell på intelligensen i disse gruppene, bare for å ha det utelukket med en gang. Men jeg tror hvilken kategori en havner i handler veldig mye om hvordan en filtrerer informasjon, hvordan man utøver kildekritikk og hvor "godtroende" en er om andre folk.

For på overflaten er jo historien til Sara Emilie veldig likandes. Hun har hatt mye motgang i livet. Mye sykdom. Men til tross for det og uførestatus så har hun klart å bygge seg opp en egen arbeidsplass med enorme lønnsinntekter i og står på egne ben. Rent overflatisk - hvem kan vel ikke støtte noe sånt? Hvem kan ha noe i mot en person som klarer det? For å være ærlig så mener jeg at Sara Emilie fortjener kudos for det. Ikke alle klarer det. Bravo.

Men kikker en litt under overflaten så er det litt mer grumsete enn som så. Noen mener denne grumsen er uviktig. Noen mener den er essensiell. Jeg mener noe i mellom, men heller nok til at den er mer vesentlig. Den kan ikke overses. En kan ikke "hylle" en person bare ut fra hva en har fått til. En må og ta med i vurderingene hvor mange en har tråkket over, rakket ned på, løgner og lovbrudd som har måttet til på veien.

Ikke døm noen utelukkende på det store de har fått til, men ut fra hvordan de har behandlet andre. Eller noe sånt. Jeg husker ikke sitatet helt rett, eller hvem som sa det.

Men det ligger noe i det. Sara Emilie kritiserer de som er uenige over en lav sko. Platformen hun har valgt gjør det vanskelig å kunne diskutere MED henne. En må enten ta til andre forum (som her) eller sende privat melding som har både begrenset diskusjonsverdi og som vi vet blir filtrert brutalt. Så da ender en opp her. Men i stede for å imøtegå kritikken har hun i årrekker rakket ned på KG, troll og hatere. Og sikkert andre karakteristikker. Sympatisk?

Hun har valgt et liv i offentligheten - og har aktivt valgt å utlevere ekstremt mye personlig om seg selv - men når hun får spørsmål, kritikk eller motgang så svartmales det som hat, trolling og mobbing. Og mange faller nok for dette. For de ser den utvalgte kritikken hun får, og med Sara Emilies øyne - og støtter henne i at dette ikke kan være lett å stå i.

For det er det nok ikke. Jeg tror det er ekstremt krevende å stå i en slik rolle som er så offentlig som hennes. Men kanskje det er derfor hun får betalt så godt for det og? Privatlivet har en pris. Bare en tanke..

Det er faktisk flere kategorier, og en kategori det er de som blir besatt og vil ta henne for alt, sånn som hva hun spiser til frokost bl.a.

[Snublefot62]

Angel75 skrev (32 minutter siden):

Det er faktisk flere kategorier, og en kategori det er de som blir besatt og vil ta henne for alt, sånn som hva hun spiser til frokost bl.a.

Joda. De finnes. Men jeg tror ikke det er så mange at de utgjør en kategori. Og de forsvinner ut av seg selv.

[WoodpackaFromSpace]

Snublefot62 skrev (3 timer siden):

Utfordringene her tipper jeg kan knyttes til "gruppementalitet", kildekritikk og informasjonsfiltrering.

De fleste av oss tror det beste om folk. Det inkluderer og at folk tror det beste om Sara Emilie. Så når Sara Emilie gjør en feil så tenker en at det er uskyldig og en ærlig sak - og så tenker en ikke noe mer over det. Og kommer en over en og annen feil til så er det ikke så farlig eller de er glemt. Her tror jeg de fleste havner.

Så er det noen som graver litt mer. Og her kommer det interessante. Jeg tror en her havner i en av to kategorier.

Den ene kategorien er de som leser kritikken, tolker det som saklig kritikk, og støtter kritikken mot Sara Emilie. De tenker det ikke er greit å holde på sånn og enten passivt stiller seg enig i kritikken eller aktivt støtter den. Og gjerne er med på å kritisere det de mener er feil. De gangene det er direkte hets eller mobbing så tar en det for det det er og overser det eller rapporterer det.

Den andre kategorien leser den samme kritikken, men klarer ikke helt å tro på at det kan være så ille som dette og sliter med å se de samme tingene som kritiseres, og begynner i stede å omtale det som hets og mobbing. Det kan ikke være så gale som noen skal ha det til, da må det derimot være kritikerene som er ute etter å ta Sara Emilie.

Jeg tror ikke det er forskjell på intelligensen i disse gruppene, bare for å ha det utelukket med en gang. Men jeg tror hvilken kategori en havner i handler veldig mye om hvordan en filtrerer informasjon, hvordan man utøver kildekritikk og hvor "godtroende" en er om andre folk.

For på overflaten er jo historien til Sara Emilie veldig likandes. Hun har hatt mye motgang i livet. Mye sykdom. Men til tross for det og uførestatus så har hun klart å bygge seg opp en egen arbeidsplass med enorme lønnsinntekter i og står på egne ben. Rent overflatisk - hvem kan vel ikke støtte noe sånt? Hvem kan ha noe i mot en person som klarer det? For å være ærlig så mener jeg at Sara Emilie fortjener kudos for det. Ikke alle klarer det. Bravo.

Men kikker en litt under overflaten så er det litt mer grumsete enn som så. Noen mener denne grumsen er uviktig. Noen mener den er essensiell. Jeg mener noe i mellom, men heller nok til at den er mer vesentlig. Den kan ikke overses. En kan ikke "hylle" en person bare ut fra hva en har fått til. En må og ta med i vurderingene hvor mange en har tråkket over, rakket ned på, løgner og lovbrudd som har måttet til på veien.

Ikke døm noen utelukkende på det store de har fått til, men ut fra hvordan de har behandlet andre. Eller noe sånt. Jeg husker ikke sitatet helt rett, eller hvem som sa det.

Men det ligger noe i det. Sara Emilie kritiserer de som er uenige over en lav sko. Platformen hun har valgt gjør det vanskelig å kunne diskutere MED henne. En må enten ta til andre forum (som her) eller sende privat melding som har både begrenset diskusjonsverdi og som vi vet blir filtrert brutalt. Så da ender en opp her. Men i stede for å imøtegå kritikken har hun i årrekker rakket ned på KG, troll og hatere. Og sikkert andre karakteristikker. Sympatisk?

Hun har valgt et liv i offentligheten - og har aktivt valgt å utlevere ekstremt mye personlig om seg selv - men når hun får spørsmål, kritikk eller motgang så svartmales det som hat, trolling og mobbing. Og mange faller nok for dette. For de ser den utvalgte kritikken hun får, og med Sara Emilies øyne - og støtter henne i at dette ikke kan være lett å stå i.

For det er det nok ikke. Jeg tror det er ekstremt krevende å stå i en slik rolle som er så offentlig som hennes. Men kanskje det er derfor hun får betalt så godt for det og? Privatlivet har en pris. Bare en tanke..

Dette var et godt reflektert innlegg og jeg er enig.  Akkurat slik er det godt skrevet

Applaus👏🏻

[WoodpackaFromSpace]

Angel75 skrev (40 minutter siden):

Det er faktisk flere kategorier, og en kategori det er de som blir besatt og vil ta henne for alt, sånn som hva hun spiser til frokost bl.a.

Tror ingen er ‘besatt’ av S.E.T

 

jeg ser saklige og gode refleksjoner om virksomhet og bedrifteieren ,spiller ingen rolle hva hun har på brødskiven sin 

[Kattedama]

WoodpackaFromSpace skrev (5 minutter siden):

Tror ingen er ‘besatt’ av S.E.T

 

jeg ser saklige og gode refleksjoner om virksomhet og bedrifteieren ,spiller ingen rolle hva hun har på brødskiven sin 

Vel, enkelte er er besatte av å forsvare den shady bedriften i ett  og alt. 

Endret 27. november av Kattedama

[WoodpackaFromSpace]

Kattedama skrev (6 minutter siden):

Vel, enkelte er er besatte av å forsvare den shady bedriften i ett  og alt. 

Har ikke sett noen besatte den ene eller andre veien men har ikke vært her lenge 

🤔

[Frk nysgjerrig]

Heier på dere som følger disse influenserne  ,som kjenner lover og regler og kan dokumentere alt  de bryter loven på. Jeg personlig har sluttet å følge «alle  «etter at jeg i sommer bestemte meg for å følge ca 5 stk daglig  i 2 mnd bare for å se hva de holdt på med . Overgitt over at de faktisk kan sitte å le av «oss» som ser deres story hver dag og gir de penger i kassa . Nei takk . Da gir jeg heller 250 kr til Julekrybba her i byen ❤️ Folk må få opp øya sine , disse (alle) influenserne er til salgs 

[Bibbi_]

Frk nysgjerrig skrev (1 time siden):

Heier på dere som følger disse influenserne  ,som kjenner lover og regler og kan dokumentere alt  de bryter loven på. Jeg personlig har sluttet å følge «alle  «etter at jeg i sommer bestemte meg for å følge ca 5 stk daglig  i 2 mnd bare for å se hva de holdt på med . Overgitt over at de faktisk kan sitte å le av «oss» som ser deres story hver dag og gir de penger i kassa . Nei takk . Da gir jeg heller 250 kr til Julekrybba her i byen ❤️ Folk må få opp øya sine , disse (alle) influenserne er til salgs 

Slik som Sara Emilie her. Ler og er så motbydelig i svaret sitt. Å dette heier rævsleikerene hennes på. Sier mye om de. 

Skjermbilde fra SE sin snap

[WoodpackaFromSpace]

Frk nysgjerrig skrev (2 timer siden):

Heier på dere som følger disse influenserne  ,som kjenner lover og regler og kan dokumentere alt  de bryter loven på. Jeg personlig har sluttet å følge «alle  «etter at jeg i sommer bestemte meg for å følge ca 5 stk daglig  i 2 mnd bare for å se hva de holdt på med . Overgitt over at de faktisk kan sitte å le av «oss» som ser deres story hver dag og gir de penger i kassa . Nei takk . Da gir jeg heller 250 kr til Julekrybba her i byen ❤️ Folk må få opp øya sine , disse (alle) influenserne er til salgs 

Dette er godt skrevet ,gjelder alle influensere og jeg er enig