Sara Emilie Tandberg

[Bella50]

LivEinar skrev (2 minutter siden):

Jeg så den snap’en, men syns den viste ei side ved SET som var så smålig at jeg valgte å ikke legge ut akkurat det bildet. Influenseren spør om «vi» = hun og følgerne skal fortsette å henge ut noe ubehagelig om andre. 😳 Det er til de grader dårlig og uetisk  av en bedriftseier. Er moralen hennes virkelig så lav at det å offentlig gjøre narr av utvalgte personer, er helt greit og god policy hvis hun da får bedre seertall og større engasjement?  (Selv om det bare er 3 negative av 1000?)

SET legger opp til å bli kvitt brysomme kritikere - la oss alle kle oss i Careless, være som en venninnegjeng og enige om det hun ønsker  = 🤑 klirrer lettvint inn i kassa hennes, millionhuset+++ finansieres bekvemt. Og hun kan dele alt, få den feedbacken hun bestiller og en god psyke. Vinn-vinn til Tandberg!

Den stadig foreslåtte løsninga å avfølge, er ikke aktuell for meg. At andre oppfordrer til det, er greit. Men jeg er samfunnsengasjert og vender ikke lettvint ryggen til og lar humla suse hvis jeg ser noe som er useriøst og uverdig. 

Bedrer SET seg, avfølger jeg. 😉 Jeg mener imidlertid at det denne influenseren driver med (f.eks. barneeksponering, latterliggjøring av følgere og lite egenreklame) - er verdt å kjempe imot! 

Min kommentar om at det bare er å slutte å følge var rettet mot dagens troll-kommentar, om at graviditet ikke er interessant. 
Jeg er helt enig, jeg er heller ikke interessert i Saras graviditet. Så jeg har sluttet å følge. 

Jeg tror folk som liker Careless kjoler kjøper kjoler av egen fri vilje fordi de liker kjolene. Jeg har enda ikke møtt en person som har kjøpt Careless plagg for å støtte ME saken, eller at de tror Sara er deres venninne. 

Jeg liker ikke eksponering av barn eller manglende reklame merking. Jeg har meldt inn til forbrukertilsynet, og Helsedirektoratet ved alkohol/reklame. 
Jeg synes derimot det er dumt at Sara taes på absolutt alt i denne tråden. For å få til en endring, må vi forholde oss til de sakene som ikke er bra. 
Sara husbygging er ikke ulovlig. 

[Kattedama]

Nye anmeldelser på trust pilot.https://no.trustpilot.com/review/careless.no

[elskersommer]

Jeg lurer på en ting.. Disse damene som handler dagens kjoler fra careless..

 Hvem kjøper en kjole i 100% plast til 1300 kr? 

[KroniskEngasjert]

Som bedriftseier bør SE droppe å respondere på trollene. Å holde på slik besjer hun på leggen… 

Fullstendig useriøs.

Hvorfor skal privat blandes inn i business?

 

[Bella50]

elskersommer skrev (7 timer siden):

Jeg lurer på en ting.. Disse damene som handler dagens kjoler fra careless..

 Hvem kjøper en kjole i 100% plast til 1300 kr? 

For en negativ måte å stille et spørsmål på. 

Det er helt normale mennesker som kjøper Careless kjoler. Ta deg en tur inni Careless kjøp og slag gruppen. Klikk på profilene og se på menneskene. Det er oppegående mennesker som har handlet kjoler. De er mennesker som fungerer i samfunnet. De er i alle mulig stillinger. 

[MøllersTran]

Hadde vært interessant å hørt Sara forklare hva som rettferdiggjør at hun legger ut kommentarer fra "troll", mot det at hun ble snakket om på GMN, uten henne tilstede. Dr. Sandtorv er meget reflektert og la frem sine argumenterer deretter. Han snakket om influenseres påvirkningskraft, og det at Sara ble trukket frem, istedenfor andre, er jo fordi hun er blant de største og dermed også har større påvirkningskraft. Medaljens bakside kan man si... Sara bruker latteremojier og "la oss henge ut trollene" hersketeknikk...

[Bibbi_]

MøllersTran skrev (7 minutter siden):

Hadde vært interessant å hørt Sara forklare hva som rettferdiggjør at hun legger ut kommentarer fra "troll", mot det at hun ble snakket om på GMN, uten henne tilstede. Dr. Sandtorv er meget reflektert og la frem sine argumenterer deretter. Han snakket om influenseres påvirkningskraft, og det at Sara ble trukket frem, istedenfor andre, er jo fordi hun er blant de største og dermed også har større påvirkningskraft. Medaljens bakside kan man si... Sara bruker latteremojier og "la oss henge ut trollene" hersketeknikk...

Husk at i Sara sitt hodet så gjør hun hva hun vil. Hun er jo toppen av toppen. 

[Bibbi_]

Apropos andre influensere som får kommentarer fra følgere som ikke er så fine, og hvordan de svarer. Kan vel trygt si disse kommentarene Liva får er både unødvendige og ufine, MEN svaret til Liva er mye mer voksent, seriøst og profesjonelt enn hva Sara Emilie gulper opp.

Skjermbilde fra Liva sin snap

[elskersommer]

Da har jeg fått svar fra Vixen på mine spørsmål om hvordan de finner finalister til Vixen...  Jeg tror vel fortsatt att SE vil være finalist i flere kategorier.. 

Men håper jeg tar feil

Bilde fra min mail

[elskersommer]

Bella50 skrev (4 timer siden):

For en negativ måte å stille et spørsmål på. 

Det er helt normale mennesker som kjøper Careless kjoler. Ta deg en tur inni Careless kjøp og slag gruppen. Klikk på profilene og se på menneskene. Det er oppegående mennesker som har handlet kjoler. De er mennesker som fungerer i samfunnet. De er i alle mulig stillinger. 

Det var ikke negativt ment.. men jeg synes oppriktig det er rart noen velger og kjøpe en plastikk kjole til 1300.- 

[Kattedama]

elskersommer skrev (35 minutter siden):

Det var ikke negativt ment.. men jeg synes oppriktig det er rart noen velger og kjøpe en plastikk kjole til 1300.- 

Jeg er enig. Det er utrolig ironisk at en bedriftseier snakker ned dropshipping og da særlig Temu, når mange av klærne Careless selger er tilsvarende Temu og kvaliteten er likedan. Men det er temmelig innlysende hvorfor hun gjør det, Temu er den største konkurrenten til klesbransjen i Norge, folk handler som hodeløse høns der også. Selv om mye av det er ræl. 

[Kattedama]

MøllersTran skrev (1 time siden):

Hadde vært interessant å hørt Sara forklare hva som rettferdiggjør at hun legger ut kommentarer fra "troll", mot det at hun ble snakket om på GMN, uten henne tilstede. Dr. Sandtorv er meget reflektert og la frem sine argumenterer deretter. Han snakket om influenseres påvirkningskraft, og det at Sara ble trukket frem, istedenfor andre, er jo fordi hun er blant de største og dermed også har større påvirkningskraft. Medaljens bakside kan man si... Sara bruker latteremojier og "la oss henge ut trollene" hersketeknikk...

94 % av følgerne vil at hun skal oute ut trollene, så da må hun bare gjøre det. 

[LivEinar]

Roe skrev (17 timer siden):

Enig med mye av det som skrives her! 👏🏼

Men jeg savner en form for dokumentasjon på at denne væremåten som vi ser hos Sara Emilie (og andre offentlige personer antakeligvis?) i disse dager fører til et dårligere omdømme samt at latterliggjøring av disse innsendte meldingene fører til en negativ sirkel.

Er dette noe som har skjedd tidligere, og som har slått ut i form av dårlig omdømme eller lignende? Det kunne vært interessant og relevant lesning knyttet til denne situasjonen. 🤍

 

Angel75 skrev (17 timer siden):

Tror ikke det fører til negativt omdømme, vil også se dokumentasjon på dette.

Fram med de som sender slike meldinger. At de ikke skjemmes. Sikkert slike som sitter og hamrer løst under kommentarfeltene til vg/dagbladet/se og hør.

Interessant vinkling, @Roe og @Angel75, da får jeg muligheten til å utdype. 👍🏻 Hvis dere kun vil ha dokumentasjon i form av «et bevis» = navn på influenser(e) som har drevet med akkurat samme latterliggjøringa av kritikere som SET og derfor fått dårligere omdømme, er det en umulig forenkling. Årsakene til at influensere får mindre oppslutning er mangefasettert, inkludert kritikkverdig kommunikasjon. 

Da er det bedre å se på hva som fører til et godt/dårlig omdømme, og relatere det til Tandberg. Hvis jeg i innlegget mitt hadde presisert at hennes væremåte i forhold til kritikk fører - sammen med andre klanderverdige forhold - til dårligere omdømme, ville det vært tydeligere. Et omdømme er alle de inntrykk  omverdenen har av deg/firmaet. Det tar lang tid å bygge opp, mens det fort kan gå i grus, jf. posegate, Sophie Elise og Nora. Titanbrettsakasaka er ikke den type omdømmefall. 

Et godt omdømme bygges over tid og favner bredt - både egen bransje og egne kunder, samarbeidspartnere, potensielt nye kunder, snap-følgere, media og øvrig SoMe. Det var tydelig i titanbrettsaka. Det kan ødelegge et omdømme å komme i medias søkelys på en negativ måte, det vet Tandberg. Mht troverdighet og tillit står og faller Careless på folks oppfatning av SET som eier og frontfigur på alle arenaer. Det er litt av et ansvar og en byrde, og må forvaltes klokt… Hun kom seg gjennom med riper i lakken (i og med at hun tviholdt på at selve brettet var kjempebra). 

Det er mange faktorer som skaper et omdømme, f.eks. kvalitet på produktene, kundeservice, samsvar mellom løfter og atferd, skille seg fra konkurrentene, en ærlig og åpen kommunikasjon, samt mottakelighet for tilbakemeldinger. Kommunikasjon og atferd, dvs bedrifta si evne til å skape gode relasjoner til omverdenen, det er en viktig omdømme-nøkkel. De faktorene jeg har kritisert ved Tandberg, er bl.a. kommunikasjon og hvor mottakelig hun er for tilbakemeldinger. 

Det er ikke klok forvaltning av et omdømme å gå så hardt ut mot kritikk, inkludert latterliggjøring av de få kritiske stemmene hun får (3 av 1000). Det er heller ikke bra å fortsette barneeksponeringa. Hun blander sammen det helt intime/private og bedrifta i en salig røre. Jeg mener dette på sikt ikke er god omdømmeforvaltning. 

Å latterliggjøre kritikere er en del av omdømme-aspektet. God kommunikasjon er veien til tillit, mens hersketeknikker er dårlig kommunikasjon. Noen følgere sender ufine meldinger, andre kritiske spørsmål - en profilert influenser må tåle kritikk fra tre av tusen! Hun velger bevisst å få følgere med seg på å henge ut disse, det er bruk av hersketeknikk. Å gjøre andre små, er ikke tillitsvekkende og bygger ned framfor å bygge opp et varig, godt omdømme. 

Influensere kommer og går, med ulike nisjer og levetid, naturlig nok. Jeg ønsker den ferske bedrifta Careless lykke til i et tøft marked, men bedriftseier trenger å skjerpe seg i forhold til barneeksponering, kommunikasjon og egenreklame. 
(PS: Takk til alle som har orka å lese helt hit! Temaet er stort og viktig. Dersom noen ønsker lenker til aktuell litteratur/artikler, send meg gjerne en PM. ☺️)

Endret 18. november av LivEinar

[Bella50]

elskersommer skrev (54 minutter siden):

Det var ikke negativt ment.. men jeg synes oppriktig det er rart noen velger og kjøpe en plastikk kjole til 1300.- 

Deg om det. Det er altså helt normale mennesker som kjøper seg en kjole, fordi de synes den er pen og de har økonomi til det. 

[Bella50]

elskersommer skrev (1 time siden):

Da har jeg fått svar fra Vixen på mine spørsmål om hvordan de finner finalister til Vixen...  Jeg tror vel fortsatt att SE vil være finalist i flere kategorier.. 

Men håper jeg tar feil

Bilde fra min mail

Det hadde vært en drøm om det ble gjennomført. Jeg forstår virkelig ikke at influensere er så vanskelig for å merke riktig. 
Men jeg tror ikke det er mange influensere igjen å gi pris til. Det er jo nesten ingen som merker riktig. 

[Angel75]

LivEinar skrev (8 minutter siden):

 

Interessant vinkling, @Roe og @Angel75, da får jeg muligheten til å utdype. 👍🏻 Hvis dere kun vil ha dokumentasjon i form av «et bevis» = navn på influenser(e) som har drevet med akkurat samme latterliggjøringa av kritikere som SET og derfor fått dårligere omdømme, er det en umulig forenkling. Årsakene til at influensere får mindre oppslutning er mangefasettert, inkludert kritikkverdig kommunikasjon. 

Da er det bedre å se på hva som fører til et godt/dårlig omdømme, og relatere det til Tandberg. Hvis jeg i innlegget mitt hadde presisert at hennes væremåte i forhold til kritikk fører - sammen med andre klanderverdige forhold - til dårligere omdømme, ville det vært tydeligere. Et omdømme er alle de inntrykk  omverdenen har av deg/firmaet. Det tar lang tid å bygge opp, mens det fort kan gå i grus, jf. posegate, Sophie Elise og Nora. Titanbrettsakasaka er ikke den type omdømmefall. 

Et godt omdømme bygges over tid og favner bredt - både egen bransje og egne kunder, samarbeidspartnere, potensielt nye kunder, snap-følgere, media og øvrig SoMe. Det var tydelig i titanbrettsaka. Det kan ødelegge et omdømme å komme i medias søkelys på en negativ måte, det vet Tandberg. Mht troverdighet og tillit står og faller Careless på folks oppfatning av SET som eier og frontfigur på alle arenaer. Det er litt av et ansvar og en byrde, og må forvaltes klokt… Hun kom seg gjennom med riper i lakken (i og med at hun tviholdt på at selve brettet var kjempebra). 

Det er mange faktorer som skaper et omdømme, f.eks. kvalitet på produktene, kundeservice, samsvar mellom løfter og atferd, skille seg fra konkurrentene, en ærlig og åpen kommunikasjon, samt mottakelighet for tilbakemeldinger. Kommunikasjon og atferd, dvs bedrifta si evne til å skape gode relasjoner til omverdenen, det er en viktig omdømme-nøkkel. De faktorene jeg har kritisert ved Tandberg, er bl.a. kommunikasjon og hvor mottakelig hun er for tilbakemeldinger. 

Det er ikke klok forvaltning av et omdømme å gå så hardt ut mot kritikk, inkludert latterliggjøring av de få kritiske stemmene hun får (3 av 1000). Det er heller ikke bra å fortsette barneeksponeringa. Hun blander sammen det helt intime/private og bedrifta i en salig røre. Jeg mener dette på sikt ikke er god omdømmeforvaltning. 

Å latterliggjøre kritikere er en del av omdømme-aspektet. God kommunikasjon er veien til tillit, mens hersketeknikker er dårlig kommunikasjon. Noen følgere sender ufine meldinger, andre kritiske spørsmål - en profilert influenser må tåle kritikk fra tre av tusen! Hun velger bevisst å få følgere med seg på å henge ut disse, det er bruk av hersketeknikk. Å gjøre andre små, er ikke tillitsvekkende og bygger ned framfor å bygge opp et varig, godt omdømme. 

Influensere kommer og går, med ulike nisjer og levetid, naturlig nok. Jeg ønsker den ferske bedrifta Careless lykke til i et tøft marked, men bedriftseier trenger å skjerpe seg i forhold til barneeksponering, kommunikasjon og egenreklame. 
(PS: Takk til alle som har orka å lese helt hit! Temaet er stort og viktig. Dersom noen ønsker lenker til aktuell litteratur/artikler, send meg gjerne en PM. ☺️)

Bevis på at de som legger ut navn får et dårlig omdømme, ganske enkelt. Din synsing som vanlig.

Har ikke noe med hvitt i pose å gjøre, for det e faktisk ulovlig, legge ut navn er ikke. Trenger ingen lang avhandling om mye annet som ikke har med saken å gjøre.

[Snublefot62]

Angel75 skrev (1 minutt siden):

Bevis på at de som legger ut navn får et dårlig omdømme, ganske enkelt. Din synsing som vanlig.

Hvordan tenker du at man skal bevise noe sånt?

[Angel75]

Snublefot62 skrev (1 minutt siden):

Hvordan tenker du at man skal bevise noe sånt?

Var ikke jeg som kom med en slik påstand da. Så det vet jeg ikke. Bør jo ha litt kjøtt på beinet om man sier noe slikt da. 

[Bibbi_]

Kattedama skrev (33 minutter siden):

94 % av følgerne vil at hun skal oute ut trollene, så da må hun bare gjøre det. 

Så 94 % av følgerene hennes er like umodne, mindre intelligente og blærete 🤷‍♀️

[elskersommer]

Bella50 skrev (55 minutter siden):

Deg om det. Det er altså helt normale mennesker som kjøper seg en kjole, fordi de synes den er pen og de har økonomi til det. 

Jeg skjønner at de synes det er pent og har økonomi til dette.. Mange kjøper en kjole i hver farge men selger de på Tise uka etterpå fordi de ikke satt slik de ville eller de vil skåne sin veninne for all retur.

Men tenker disse damene noe på f.eks kloden vår med all denne plastikken? Ja jeg vet andre kjeder også selger klær med kun plast.  Jeg bare prøver og danne meg ett bilde på hvordan de tenker