Sara Emilie Tandberg

[Sharp75!]

Bibbi_ skrev (2 minutter siden):

Kan noen forklare meg hvorfor folk er desperate etter disse fæ.. kjolene? Det er jo komisk hele greia. Kjøpe kjole for 17 stk, og i tillegg gidde å ta seg bryet å sende.... Er SE en slags gudinne for disse damene?

Selv om du synes de er fæle så må du faktisk akseptere at mange synes at de er fine. Ikke vanskeligere enn det.

[Roe]

Bibbi_ skrev (4 minutter siden):

Kan noen forklare meg hvorfor folk er desperate etter disse fæ.. kjolene? Det er jo komisk hele greia. Kjøpe kjole for 17 stk, og i tillegg gidde å ta seg bryet å sende.... Er SE en slags gudinne for disse damene?

Klær er jo veldig smak og behag da. Selvom du ikke synes de er fine, synes mange andre at de er det.

[Bibbi_]

CaroLis skrev (6 minutter siden):

Snowroller og Salabim kids hvertfall.

Ja stemmer, snowroller hadde jeg glemt.

Salabim Kids går vel så det suser. Hvem er hun deleier med i den bedriften? 

Og siden det ble skrevet at hun var deleier i flere bedrifter enn hun var eneier i, så burde det være lett å nevne flere av de to.

Endret 1. januar av Bibbi_

[Bibbi_]

Roe skrev (1 minutt siden):

Klær er jo veldig smak og behag da. Selvom du ikke synes de er fine, synes mange andre at de er det.

Ja for all del. Noen synes de er fine, jeg synes de er fæle. Å det er ikke no galt i å synes det. 

[Gjest CaroLis]

Bibbi_ skrev (Akkurat nå):

Ja stemmer, snowroller hadde jeg glemt.

Salabim Kids går vel så det suser. Hvem er hun deleier med i den bedriften? 

Og siden det ble skrevet at hun var deleier i flere bedrifter enn hun var eneier i, så burde det være lett å nevne flere av de. 

Hun er medeier i amicas og snowroller. Jeg er litt usikker om hun eier hele Salabim kids eller ikke. Jeg har ikke skrevet at hun er deleier i flere bedrifter enn hun er eneeier i. Jeg skrev at hun eier flere bedrifter, og at hun er medeier i noen.

[Bibbi_]

CaroLis skrev (18 minutter siden):

To er flere enn en. Derfor kan hun stolt kalle seg eier av flere bedrifter. hun er medeier i enda flere bedrifter,men om det er suksess vet jeg ikke. Men hun burde uansett være stolt som er eier av flere bedrifter. 

 

CaroLis skrev (1 minutt siden):

Hun er medeier i amicas og snowroller. Jeg er litt usikker om hun eier hele Salabim kids eller ikke. Jeg har ikke skrevet at hun er deleier i flere bedrifter enn hun er eneeier i. Jeg skrev at hun eier flere bedrifter, og at hun er medeier i noen.

At du skrev medeier av noen? Nei, du skrev hun er medeier i enda flere bedrifter (enn de to hun er eneier i) 

[Gjest CaroLis]

Bibbi_ skrev (6 minutter siden):

 

At du skrev medeier av noen? Nei, du skrev hun er medeier i enda flere bedrifter (enn de to hun er eneier i) 

Ok, her mente jeg et annet tonefall i ordet flere da. Men jeg kan skjønne du misforsto. 😄 så jeg tar den

 

men ja, to er flere enn en. Hun har flere bedrifter. Men dette blir egentlig bare avsporing.

Endret 1. januar av CaroLis

[Bibbi_]

CaroLis skrev (11 minutter siden):

Ok, her mente jeg et annet tonefall i ordet flere da. Men jeg kan skjønne du misforsto. 😄 så jeg tar den

 

men ja, to er flere enn en. Hun har flere bedrifter. Men dette blir egentlig bare avsporing.

Ja det blir det. Er bare greit å holde seg til fakta når man diskuterer. 

[Gjest CaroLis]

Bibbi_ skrev (1 minutt siden):

Ja det blir det. Er bare greit å holde seg til fakta når man diskuterer. 

Ja enig 😉

[Snublefot62]

Bibbi_ skrev (7 timer siden):

Ja, hun eier vel flere bedrifter. Eneste jeg vet om som SE "driver" og går bra er Careless. Hjelper ikke å eie mange bedrifter hvis de ikke har noe fortjeneste. 

La oss ikke glemme at Careless egentlig ikke gikk så bra i følge årsregnskapet 2022. Det er i følge det regnskapet et godt underskudd i bedriften og flere forpliktelser enn de kan innfri. Selv om de offentlig sminker grisen etter beste evne.

Lønnsomheten er meget god, men soliditwten er på bunn. Likviditeten er tydelig på at selger de alt de eier til oppgitt markedsverdi så klarer de å dekke all gjeld så de går i null.

Det sies at Careless gjør det bedre i år  men det vet vi strengt tatt ikke med sikkerhet enda. Det vi dog vet er at det er tatt opp ganske mye mer lån i år så det vil jo slå negativt ut når årsregnskapet skal inn.

[Ina K]

Snublefot62 skrev (1 time siden):

La oss ikke glemme at Careless egentlig ikke gikk så bra i følge årsregnskapet 2022. Det er i følge det regnskapet et godt underskudd i bedriften og flere forpliktelser enn de kan innfri. Selv om de offentlig sminker grisen etter beste evne.

Lønnsomheten er meget god, men soliditwten er på bunn. Likviditeten er tydelig på at selger de alt de eier til oppgitt markedsverdi så klarer de å dekke all gjeld så de går i null.

Det sies at Careless gjør det bedre i år  men det vet vi strengt tatt ikke med sikkerhet enda. Det vi dog vet er at det er tatt opp ganske mye mer lån i år så det vil jo slå negativt ut når årsregnskapet skal inn.

Det kan bli interessant å se.

[Roe]

Snublefot62 skrev (4 timer siden):

La oss ikke glemme at Careless egentlig ikke gikk så bra i følge årsregnskapet 2022. Det er i følge det regnskapet et godt underskudd i bedriften og flere forpliktelser enn de kan innfri. Selv om de offentlig sminker grisen etter beste evne.

Lønnsomheten er meget god, men soliditwten er på bunn. Likviditeten er tydelig på at selger de alt de eier til oppgitt markedsverdi så klarer de å dekke all gjeld så de går i null.

Det sies at Careless gjør det bedre i år  men det vet vi strengt tatt ikke med sikkerhet enda. Det vi dog vet er at det er tatt opp ganske mye mer lån i år så det vil jo slå negativt ut når årsregnskapet skal inn.

Dette er sant.

Vanligvis er høy soliditet «bedre» enn dårlig soliditet, men det kan også tyde på at en bedrift har manglende utvikling og utilstrekkelige investeringer.

Dårlig soliditet kan også være resultat av rask ekspansjon og investeringer, som kan være helt naturlig i vekstperioder i en bedrift. (Kilde)

Såvidt jeg husker har Careless vært inne i en vekstperiode nå, hvor de bla har åpnet flere butikker, da kan soliditeten du viser til fra proff.no være slik av en naturlig årsak.

Hadde de derimot hatt svekket soliditet samt dårlig vekst, så ville det vært negativt, men utifra det jeg har inntrykk av så har de god vekst..

 

[Bibbi_]

Sikkert vært et tema her før. Men hvordan kam Careless ha 30 ansatte og ingen lønnsutgifter? 

[Snublefot62]

Roe skrev (1 minutt siden):

Dette er sant.

Vanligvis er høy soliditet «bedre» enn dårlig soliditet, men det kan også tyde på at en bedrift har manglende utvikling og utilstrekkelige investeringer.

Dårlig soliditet kan også være resultat av rask ekspansjon og investeringer, som kan være helt naturlig i vekstperioder i en bedrift. (Kilde)

Såvidt jeg husker har Careless vært inne i en vekstperiode nå, hvor de bla har åpnet flere butikker, da kan soliditeten du viser til fra proff.no være slik av en naturlig årsak.

Hadde de derimot hatt svekket soliditet samt dårlig vekst, så ville det vært negativt, men utifra det jeg har inntrykk av så har de god vekst..

 

Soliditet er et resultat av egenkapital og eiendeler delt på gjeld. For 2022 var egenkapitalen og eiendeler på 8.853k og gjeld var på 8.717k. Så bare ørlite over.

Og det er her det spesielle kommer inn for Careless sin del. Av eiendelene så utgjør 3.626k varelager og 2.374k fordringer til andre. Dersom de ikke får solgt varelageret (eller må ha salg), eller folk ikke betaler det de skylder til de, så går det ut over soliditeten til selskapet.

Sagt på en annen måte, hadde selskapet måttet melde oppbud 01.01.2023 så hadde det nok vært gjeld i selskapet etter at boet var gjort opp. Så nei, tallene viste ikke et godt år for 2022.

Så kan en anta selvfølgelig at det skyldes ekspansjon. Det ville vært naturlig. Men butikkene ble ikke åpnet før på sommeren og høsten 2022. Så stor innvirkning på resultatet har de nok ikke hatt. Samme vil vi jo se på resultatet for 2023 med butikkene som er åpnet det året (på høsten). Samtidig ble det tatt opp solid mengde med lån i 2023 så det vil jo egentlig bare slå enda mer negativt ut i regnskapet.

[Snublefot62]

Bibbi_ skrev (3 minutter siden):

Sikkert vært et tema her før. Men hvordan kam Careless ha 30 ansatte og ingen lønnsutgifter? 

De har ikke 30 faste ansatte som får lønn. Det er grunnen

Når de engasjerer modellene sine så får modellene klærne i betaling for oppdraget. Det gjør at personen må meldes inn via A-melding til Altinn selv om de ikke får lønn for jobben.

[Bibbi_]

Snublefot62 skrev (11 minutter siden):

De har ikke 30 faste ansatte som får lønn. Det er grunnen

Når de engasjerer modellene sine så får modellene klærne i betaling for oppdraget. Det gjør at personen må meldes inn via A-melding til Altinn selv om de ikke får lønn for jobben.

Ok. Ikke veldig god greie på dette. Men de som mottar klær som betaling, må de skatte av det de får av klær? 

[Bibbi_]

Snublefot62 skrev (12 minutter siden):

De har ikke 30 faste ansatte som får lønn. Det er grunnen

Når de engasjerer modellene sine så får modellene klærne i betaling for oppdraget. Det gjør at personen må meldes inn via A-melding til Altinn selv om de ikke får lønn for jobben.

Men de som jobber i butikkene til Careless,  de er vel ansatt og får lønn? De på kundeservice da? 

[Snublefot62]

Bibbi_ skrev (4 minutter siden):

Ok. Ikke veldig god greie på dette. Men de som mottar klær som betaling, må de skatte av det de får av klær? 

Ja via egne skatteregler og eget skattekort. Noen er nok under grensen for at de slipper å skatte mens andre har kanskje flere oppdrag og går over grensen. Det er den enkelte som selv har ansvar for å skatte rett.

[Snublefot62]

Bibbi_ skrev (4 minutter siden):

Men de som jobber i butikkene til Careless,  de er vel ansatt og får lønn? De på kundeservice da? 

Dersom de er ansatt i Careless så får de nok klær for jobben de og. Jeg er dog overbevist over at de rent praktisk er ansatt i Dignity Collective og får lønn av de, ikke Careless.

[elskersommer]

CaroLis skrev (12 timer siden):

Hun er medeier i amicas og snowroller. Jeg er litt usikker om hun eier hele Salabim kids eller ikke. Jeg har ikke skrevet at hun er deleier i flere bedrifter enn hun er eneeier i. Jeg skrev at hun eier flere bedrifter, og at hun er medeier i noen.

Men hvem er disse (flere) bedriftene som hun eier?