Sara Emilie Tandberg

[Gjest Kattedama]

prepp skrev (18 minutter siden):

Her var det mye sammenfallende interesser.

Det var rette bruker som kom med en slik kommentar 😂

[elskersommer]

prepp skrev (57 minutter siden):

Du sier at folk som kommenterte fikk innboksen sin fulle av hets, kan du legge ved et eksempel da? Vi har jo sett du har repetert deg noen ganger og det hadde vært fint å se hva du refererer til. 

Det sto svart på hvitt i innlegget SE hadde. Var folk der som sa att de hadde fått meldinger i innboksen..Men nå er innlegget slettet å jeg tenkte ikke på å ta screenshot av kommentarfeltet

[Gjest Kattedama]

Høstsemester skrev (2 minutter siden):

Meldingene var verre enn kommentarene i kommentarfeltet. Personene som sendte disse meldingene er gjenkjennelige fra kommentarfeltet. Jeg hadde som sagt vært redd for etterspill.

Ja, de ble vel konfrontert også?

[Høstsemester]

caremore skrev (1 minutt siden):

Ja, de ble vel konfrontert også?

I kommentarfeltet ble de det. 

[Gjest Kattedama]

elskersommer skrev (1 time siden):

Bilde 1 merker hun riktig med egenreklame.. snap som sendes 2 min senere  er det ikke merket... 

Bilder fra SE Snapchat 

Ser at det er umerket reklame på snapp igjen nå, og hva er å steikket? jmfr screenshot.

[Gjest Verba]

Høstsemester skrev (4 minutter siden):

I kommentarfeltet ble de det. 

Hun ene NEKTA 😄 « jeg har vel ikke sendt noen privatmelding til noen! « og plutselig fikk jeg se den ene meldingen fra frøken K 😂 Samme dama som nekta over at hun hadde sendt noe 😂

[Gjest Verba]

caremore skrev (3 minutter siden):

Ser at det er umerket reklame på snapp igjen nå, og hva er å steikket? jmfr screenshot.

Sikkert autocorrect.. strikket 🙂

[Gjest Kattedama]

Verba skrev (1 minutt siden):

Hun ene NEKTA 😄 « jeg har vel ikke sendt noen privatmelding til noen! « og plutselig fikk jeg se den ene meldingen fra frøken K 😂 Samme dama som nekta over at hun hadde sendt noe 😂

Ikke rart Tandberg kan kjøre på slik hun gjør, forsvarerne hennes har like lav moral som henne selv.

[Gjest Verba]

caremore skrev (2 minutter siden):

Ikke rart Tandberg kan kjøre på slik hun gjør, forsvarerne hennes har like lav moral som henne selv.

Enig. De dro inn barn og alt mulig i de meldingene så. 

[Høstsemester]

Verba skrev (12 minutter siden):

Hun ene NEKTA 😄 « jeg har vel ikke sendt noen privatmelding til noen! « og plutselig fikk jeg se den ene meldingen fra frøken K 😂 Samme dama som nekta over at hun hadde sendt noe 😂

Stemmer det. 
For en oppførsel av fansen som ikke har fått med seg at hets på nett ikke er lov. 

[elskersommer]

Jeg meldte inn til Forbrukertilsynet 3 hendelser hvor SE hadde brudd på alkoholloven.. fikk 3 svar tilbake i dag på mail. Er det vanlig at de gjør dette? Mener jeg har meldt inn en gang før uten og høre noe 

Ser det ble borte det øverste men står Til Helsedirektoratet 

Endret 18. september 2023 av elskersommer

[Gjest LudaLi]

prepp skrev (2 timer siden):

Her var det mye sammenfallende interesser.

@prepp vi er flere som har sett disse meldingene. Men de legges ikke ut her. Hva er det du ønsker å oppnå? 

[Gjest LudaLi]

elskersommer skrev (1 time siden):

Det sto svart på hvitt i innlegget SE hadde. Var folk der som sa att de hadde fått meldinger i innboksen..Men nå er innlegget slettet å jeg tenkte ikke på å ta screenshot av kommentarfeltet

Jeg har screenshot av alt. Det var ufint. Som nevnt her tidligere er det svært upassende at en bedriftseier hånler og koser seg, helt tydelig at hun likte seg. Virker nesten som at hun fikk en form for tilfredsstillelse og hauset opp fansen. Snakk om å være useriøs 🤢

[Gjest Kattedama]

Mange gode poenger i dette innlegget. Det er så urolig mye direkte løgner i Tandberg sin historie fortelling som kan ettergås. At hun ikke skjemmes. Hun eksponerer barna i tekst, og ikke minst deler helseopplysninger for å selge inn mobil abonnement. I tillegg er disse bildene av mindreårig reklame for mors bedrift Careless. Nyfødt og allerede kommersialisert. Det er sykt det.

Endret 18. september 2023 av caremore

[Bella50]

Høstsemester skrev (18 timer siden):

Jeg har også lært en del her på forumet om hvordan reklame skal merkes, og hvilke regler som gjelder for de som driver med markedsføring i sosiale medier. Det har ført til at har satt meg inn i hvilke regler som gjelder selv. 
Denne bransjen trenger en real opprydning og måten for eks SE svarer på kritikk, avbildet naken med en kaktus er bare tåpelig og barnslig. 

Jeg tittet innom veilederen. Og den sier noe om merking. Den krever at influensere merker med reklame. Men den sier ikke noe om hvordan det skal merkes, dersom det er markedsføring for flere produkter, så vidt jeg kan se. Jeg blir ikke overrasket om Fotoknudsen reklamen er merket i henhold til markedsføringsloven. 

[Gjest Plumpie]

prepp skrev (3 timer siden):

Her var det mye sammenfallende interesser.

Enig i dette. Det blir bare påstander uten noen dokumentasjon.

I reglene på Rampelyset står følgende: «Du har selv ansvar for å dokumentere dine påstander i tilfeller hvor årsakssammenhenger ikke vurderes å være allmenn kjent.» 

 

[Gjest Kattedama]

Plumpie skrev (7 minutter siden):

Enig i dette. Det blir bare påstander uten noen dokumentasjon.

I reglene på Rampelyset står følgende: «Du har selv ansvar for å dokumentere dine påstander i tilfeller hvor årsakssammenhenger ikke vurderes å være allmenn kjent.» 

 

Det er allmenn kjent, i et kommentarfelt som nå er slettet. 

[Høstsemester]

Bella50 skrev (18 minutter siden):

Jeg tittet innom veilederen. Og den sier noe om merking. Den krever at influensere merker med reklame. Men den sier ikke noe om hvordan det skal merkes, dersom det er markedsføring for flere produkter, så vidt jeg kan se. Jeg blir ikke overrasket om Fotoknudsen reklamen er merket i henhold til markedsføringsloven. 

Det står hvordan reklame skal merkes i sosiale medier. 

Å bruke egen merkevare i fokus for Fotoknudsen er ikke lov! Fotoknudsen visste ikke at kjolen SE brukte var fra eget merke. En kjole som ble lagt ut for salg kort tid etter.

Fra kommentarfeltet

»hvor er kjolen fra?»

- «careless» 

[Høstsemester]

Plumpie skrev (14 minutter siden):

Enig i dette. Det blir bare påstander uten noen dokumentasjon.

I reglene på Rampelyset står følgende: «Du har selv ansvar for å dokumentere dine påstander i tilfeller hvor årsakssammenhenger ikke vurderes å være allmenn kjent.» 

 

Det er flere som har sett kommentarene fansen og SE skrev. At du ønsker å tåkelegge kan en bare undres over, særlig når disse kommentarene er delt her tidligere. 

[Gjest LudaLi]

Høstsemester skrev (Akkurat nå):

Det er flere som har sett kommentarene fansen og SE skrev. At du ønsker å tåkelegge kan en bare undres over, særlig når disse kommentarene er delt her tidligere. 

@Plumpie ønsker å ha det inn med teskje