Gå til innhold

Sara Emilie Tandberg


Anbefalte innlegg

Skrevet
mellowyellow skrev (11 minutter siden):

 

E714132A-2D61-4F73-8428-5F54BE537FED.png

Fint om du oppdaterer deg og blar deg tilbake i tråden. Vi er forbi feilinformasjon og TL sitt forsøk på å manipulere fakta . 

  • Liker 7
  • Nyttig 2
Skrevet
caremore skrev (15 minutter siden):

@Snublefot62 @J.. her må noen med ekspertise svare, sier som på Jodel; her har noen kommet sent to the party.

Jeg har lest alt selv, men ellers takk :)  Dette utdraget Lien la ut er hentet fra svaret Tandberg fikk. Kjolen kan ikke sies å være i direkte fokus her, og trenger da ikke merkes med reklame. 

  • Nyttig 1
Skrevet
mellowyellow skrev (20 minutter siden):

 

E714132A-2D61-4F73-8428-5F54BE537FED.png

 

Screenshot_20230829_214858_OneDrive.jpg

Screenshot_20230829_214903_OneDrive.jpg

  • Liker 4
  • Nyttig 1
Skrevet
mellowyellow skrev (1 minutt siden):

Jeg har lest alt selv, men ellers takk :)  Dette utdraget Lien la ut er hentet fra svaret Tandberg fikk. Kjolen kan ikke sies å være i direkte fokus her, og trenger da ikke merkes med reklame. 

Tror du hun hadde giddet å poste disse nusselige selfiene ikledd feks usponset genser fra Lindex?

  • Liker 8
  • Nyttig 1
Skrevet
J.. skrev (Akkurat nå):

 

Screenshot_20230829_214858_OneDrive.jpg

Screenshot_20230829_214903_OneDrive.jpg

Har allerede lest alt dette. Les siste avsnittet. «Dersom kjolen ikke vises noe særlig, eksempelvis at man kan se en liten del av kragen…. i slike tilfeller er det som regel ikke nødvendig å merke innlegget som reklame»  :) 

  • Nyttig 1
Skrevet
mellowyellow skrev (Akkurat nå):

Har allerede lest alt dette. Les siste avsnittet. «Dersom kjolen ikke vises noe særlig, eksempelvis at man kan se en liten del av kragen…. i slike tilfeller er det som regel ikke nødvendig å merke innlegget som reklame»  :) 

Hadde bildet vært som DETTE så er ikke produktene fokuset i bilde,nei.

Men slik det ble postet,så er det jo det.

IMG_0749.jpeg.cb58d7578839229ef73aa3122d2ed0f9.jpeg

  • Liker 12
  • Nyttig 3
Skrevet
mellowyellow skrev (20 minutter siden):

 

E714132A-2D61-4F73-8428-5F54BE537FED.png

Problemet er at utdraget fra Therese bare er munnstykker (som Sara Emilie ville sagt). Dette er noen få utvalgte setninger fra en lengre e-post Sara Emilie (ikke Therese) fikk fra Forbrukertilsynet. Og leser du hele e-posten så hadde du og sett at Therese lurer deg til å tro at hun har kontroll og ikke må merke.

Det er løgn. Og hun gjør det bevisst.

  • Liker 10
  • Nyttig 1
Gjest Kattedama
Skrevet (endret)
mellowyellow skrev (6 minutter siden):

Jeg har lest alt selv, men ellers takk :)  Dette utdraget Lien la ut er hentet fra svaret Tandberg fikk. Kjolen kan ikke sies å være i direkte fokus her, og trenger da ikke merkes med reklame. 

 Så hva er i fokus her tenker du? Bilbelte, hårfeste? 

IMG_0749.jpeg

Endret av caremore
Skrevet
26 minutter siden, mellowyellow said:

 

E714132A-2D61-4F73-8428-5F54BE537FED.png

Ja, kjolen er jo såpass tydelig at det der ikke har noe å si.

  • Liker 6
Skrevet
caremore skrev (Akkurat nå):

 Så hva er i fokus her tenker du? Bilbelte, hårfeste? 

IMG_0749.jpeg

Ansiktet til Sara Emilie er fokuset. Du ser en liten del av kjolen. Det er min mening da :) Du ser mere av bilen enn av kjolen. Er bilen i fokus da?

  • Nyttig 1
Skrevet
Snublefot62 skrev (2 minutter siden):

Problemet er at utdraget fra Therese bare er munnstykker (som Sara Emilie ville sagt). Dette er noen få utvalgte setninger fra en lengre e-post Sara Emilie (ikke Therese) fikk fra Forbrukertilsynet. Og leser du hele e-posten så hadde du og sett at Therese lurer deg til å tro at hun har kontroll og ikke må merke.

Det er løgn. Og hun gjør det bevisst.

Ja, hun manipulerer følgerne. Noe som er uakseptabelt.  

  • Liker 5
Skrevet
Høstsemester skrev (Akkurat nå):

Ja, hun manipulerer følgerne. Noe som er uakseptabelt.  

Jeg følger forøvrig ikke med på Lien så skal ikke kommentere noe vedrørende henne. Hu er sikkert av samme ulla som Tandberg.  Jeg følger kun med i denne tråden. 

Skrevet
mellowyellow skrev (1 minutt siden):

Ansiktet til Sara Emilie er fokuset. Du ser en liten del av kjolen. Det er min mening da :) Du ser mere av bilen enn av kjolen. Er bilen i fokus da?

Kjolen tar mye fokus i bildet. Jeg som flere her mener hun må merke dette, det er ikke kragen, det er halve kjolen. Hun drar inn penger på dette. 

  • Liker 16
Skrevet
mellowyellow skrev (2 minutter siden):

Ansiktet til Sara Emilie er fokuset. Du ser en liten del av kjolen. Det er min mening da :) Du ser mere av bilen enn av kjolen. Er bilen i fokus da?

Man ser akkurat nok av et nytt produkt til å vite det er nytt,stille spørsmål om drop,ny info om hva som er nytt med kjolen OG man ser skoene i bakgrunnen som hun de siste 2 ukene har pushet enormt på,da de selger utrolig dårlig.

At DU fokuserer på fjeset hennes,betyr ikke at andre ikke evner å merke seg andre ting i bilde.

Påvirkning er ment å være "stille",dette er direkte produktplassering.

  • Liker 16
Skrevet
mellowyellow skrev (2 minutter siden):

Ansiktet til Sara Emilie er fokuset. Du ser en liten del av kjolen. Det er min mening da :) Du ser mere av bilen enn av kjolen. Er bilen i fokus da?

Hun har vinklet mobilen sånn at kjolen, ansikt og de lilla eskene hennes er i fokus. Dette har tydelig en markedsverdi. Hun viser frem kjolen og hun bygger en merkevarebevissthet med lilla farge på eskene i bakgrunnen.

  • Liker 19
Annonse
Gjest Kattedama
Skrevet
mellowyellow skrev (3 minutter siden):

Ansiktet til Sara Emilie er fokuset. Du ser en liten del av kjolen. Det er min mening da :) Du ser mere av bilen enn av kjolen. Er bilen i fokus da?

Den vurderingen kan FT ta. 

Skrevet
mellowyellow skrev (Akkurat nå):

Jeg følger forøvrig ikke med på Lien så skal ikke kommentere noe vedrørende henne. Hu er sikkert av samme ulla som Tandberg.  Jeg følger kun med i denne tråden. 

En trenger ikke å følge influencere for å få med seg uredelig forretningsskikk og lovbrudd. Jeg følger ikke Donald Trump heller, men kan fint gå innom kanalene hans i sosiale medier for å se hva han fortar seg nå.  

  • Liker 1
Gjest Smuldrepai
Skrevet
mellowyellow skrev (13 minutter siden):

Jeg har lest alt selv, men ellers takk :)  Dette utdraget Lien la ut er hentet fra svaret Tandberg fikk. Kjolen kan ikke sies å være i direkte fokus her, og trenger da ikke merkes med reklame. 

Datteren min så dette bildet og hun kommenterte kjolen og sa hvor den var kjøpt. Den kjolen er i fokus jo.

Skrevet

Og,hun ser aldeles identisk ut hver dag.

Samme sminke,samme sveis,den eneste forandringen er fargen på dagens 8 Careless antrekk.

Så utenom antrekkene sine,er det faktisk ingen "mening" i å poste 1-4 selfies daglig.

Det er ikke noe nytt å se (annet enn nye umerkede produkter..)

  • Liker 10
  • Nyttig 1
Skrevet
caremore skrev (15 minutter siden):

Den vurderingen kan FT ta. 

Enig i det, ytret bare min mening.

  • Nyttig 1

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Opprett en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...